П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Н.Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород ул. Комарова д. 10 А, Игошина Ж.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, совершенном Кошечкиной А.А., "Дата" года рождения, "Адрес", <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
"Дата" в 13 часов 15 минут на "Адрес" г. Н. Новгород Кошечкина А. А. совершила нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Кошечкина А. А. управляя автомашиной №1 гос. номер "Номер" при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход "Потерпевшая" получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Кошечкиной А. А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Кошечкиной А. А. права понятны, ходатайств не имеет.
Потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а именно, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Потерпевшей права понятны. Ходатайств не имеет.
Кошечкина А. А. пояснила, что свою вину она не признает. "Дата" на своей автомашине №1 гос. номер "Номер" она стояла на светофоре на перекрестке "Адрес" и "Адрес", двигалась в сторону "Адрес". Когда загорелся зеленый сигнал светофора она медленно начала движение. Дорога была свободная. Все пешеходы уже перешли и им горел красный свет. Вдруг из-за троллейбуса со стороны рынка неожиданно выскочила женщина, которая бежала на красный свет. Она затормозила, но задела ее правой частью машины.
Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она шла через дорогу со стороны рынка. Загорелся зеленый свет для пешеходов, но троллейбус встал на пешеходном переходе и загородил дорогу. Все пешеходы стали обходить троллейбус сзади. Она также обошла сзади троллейбус и стала дальше переходить дорогу. На середине дороги она встретила знакомую, поздоровалась с ней и они разошлись. Она не дошла до тротуара примерно полтора метра, вдруг ее ударила машина, она упала. В результате ей были причинены телесные повреждения, она лежала в больнице.
Свидетель "Свидетель" пояснила, что "Дата" она около 13 часов на зеленый разрешающий сигнал светофора переходила дорогу "Адрес" в сторону рынка. Она знакома с "Потерпевшей", которая является ее постоянной покупательницей. На середине дороги она встретила "Потерпевшую", поздоровалась с ней и они разошлись. "Потерпевшая" также переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. О том, что "Потерпевшую" сбила машина ей стало известно на следующий день от ее сына.
Свидетель "Свидетель 1" в судебном заседании пояснил, что "Дата" он находился на перекрестке дорог "Адрес". Он переходил дорогу со стороны "Адрес" в сторону "Адрес", в том месте, где торговый центр .... Стоял на красном сигнале светофора и видел, как на противоположной стороне перекрестка незнакомая женщина на красный сигнал светофора перебегала дорогу и ее сбила машина. Он сначала ушел по своим делам, а потом вернулся и подошел к водителю машины. Во что была одета потерпевшая он не помнит.
Суд считает, что вина Кошечкиной А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8 об.), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования (л.д. 11), объяснением "Свидетеля 1" (л.д. 12), объяснением Кошечкиной А. А. (л.д. 13), объяснением "Потерпевшей" (л.д. 14), объяснением "Свидетеля" (л.д. 15), заключением эксперта "Номер" (л.д. 21-23), согласно которому у "Потерпевшей" имелись: закрытые переломы нижних ветвей лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением отломков, травматическое повреждение левого подмышечного нерва. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть "Дата" при дорожно-транспортном происшествии (наезд на пешехода), причинив в комплексе вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Доводы Кошечкиной А.А. о том, что потерпевшая перебегала дорогу на красный сигнал светофора, опровергаются показаниями потерпевшей, а также свидетеля "Свидетеля". Не доверять данным показаниям, у суда не имеется оснований, они последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Вместе с тем, суд относится критически к показания свидетеля "Свидетеля 1", который не смог в судебном заседании пояснить во что была одета потерпевшая, а также почему он ушел с места происшествия, если стал очевидцем аварии. Показания свидетеля "Свидетеля 1" опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля "Свидетеля".
Суд считает вину Кошечкиной А.А. доказанной, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая начала переходить дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора, однако не успела закончить переход и водитель Кошечкина А.А. в соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения должна была уступить дорогу пешеходу, который не закончил переход проезжей части дороги.
Суд считает, что вина Кошечкиной А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - полностью нашла свое подтверждение.
При назначении наказания Кошечкиной А. А. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность: ранее не привлекалась к административной ответственности, пенсионерка.
Суд считает необходимым назначить Кошечкиной А. А. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Кошечкину А.А. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Наименование получателя платежа: в пользу УФК по Нижегородской области, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Нижегородской области г. Н. Новгород, БИК 042202001, ИНН 5257016675, КПП - 525701001, ОКАТО 22401000000, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья- Ж.В.Игошина