П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушенииг. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.,
с участием правонарушителя Дедовец А.П., "Дата" рождения, "Адрес"
потерпевшей "Потерпевшей",
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенным Дедовец А.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Дедовец А.П. "Дата" в 08 часа 15 минут "Адрес", управляя автомобилем , в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода "Потерпевшую", в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Дедовец А.П. разъяснены права в процессе, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании Дедовец А.П. свою вину признал полностью и пояснил, что "Дата" в 08 часа 15 минут он, управляя автомобилем , находился на остановке . Он останавливался купить воды. После чего он вернулся в машину, включил заднюю скорость, и чтобы не заехать на бардюр, стал сдавать задним ходом, проехал примерно полметра назад, после чего вывернул руль влево и уехал. Того, что совершил наезд на пешехода, не заметил, пешеход был в мертвой зоне. Уже на следующий день он на заднем бампере обнаружил стертую пыль, после чего догадался, что задел пешехода. После этого он поехал в ГАИ района, сообщил о том, что на его машине имеются механические повреждения, возможно, он "Дата" совершил наезд. Там уже он узнал, что по указанному факту обращалась "Потерпевшая", согласен с тем, что по его вине потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения, в содеянном раскаивается. Хотел возместить ущерб потерпевшей добровольно, но со стороны потерпевшей заявлялась большая сумма.
Потерпевшей "Потерпевшей" разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Потерпевшая "Потерпевшая", допрошенная в судебном заседании и пояснила, что "Дата" около 08-15 она подошла к остановке "Адрес", у остановки стоял автомобиль . Двери машины были закрыты, однако музыка в машине играла громко. Затем подошел мужчина, сел в автомобиль, немного постоял. Потом она почувствовала толчек и упала. Машина задним ходом проехала по ее левой ступне. Затем поехал вперед и снова проехал по ноге. Она пыталась остановить водителя, махала ему в зеркало. Однако он видимо не заметил ее и уехал. После чего она сообщила о случившемся сотрудникам милиции, которые стояли не далеко от остановки. Через несколько минут приехала «скорая помощь» и ее отвезли в травмпункт "Адрес" г.Н.Новгорода, затем в больнице ей назначили лечение. В результате ДТП она получила повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действительно Дедовец хотел возместить ущерб добровольно, договорились о встрече, но он не приехал на встречу, первоначально сумму ущерба она предъявляла в размере ...рублей, затем сумму она снизила, но больше они не встречались.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Дедовец А.П., в совершении административного правонарушения доказана.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается так же письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л. м. 2), объяснениями (л.м. 9-11), заключением эксперта "Номер" от "Дата" (л.м.14-15), согласно которого повреждения у "Потерпевшей" в виде ушиба (отек мягких тканей, болезненность) левой стопы, невропатии малоберцового нерва слева носят характер тупой травмы и могли возникнуть при ДТП (наезд на пешехода) "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, справкой о ДТП (л.м. 20).
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, показания которой соответствуют фактическим обстоятельствам совершения Дедовец А.П. административного правонарушения, которые подтверждаются письменными материалами и показаниями Дедовец А.П., который полностью признал себя виновным.
Таким образом, Дедовец А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания Дедовец, которая настаивала на лишении его водительских прав, однако, учитывая, что Дедовец А.П. в содеянном раскаялся, вину признал полностью в совершенном им правонарушении, на следующий день добровольно пришел к дежурную часть ГИБДД и сообщил о том, что на его машине имеются механические повреждения, возможно, он совершил наезд, что свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным назначить ему наказание бел лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 3.5, 29.7-29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дедовец А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Дедовец А.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении административного материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е. Варнакова