Материал № 5-632/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.,
с участием правонарушителя Якушина И.В., "Дата" рождения, "Адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности,
потерпевшей "Потерпевшей",
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенным Якушиным И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Якушин И.В. "Дата" в 23 часов 30 минут "Адрес", управляя автомобилем , в нарушение пп. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя "Потерпевшей" причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Якушину И.В. разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании Якушин И.В. свою вину не признал и пояснил, что он "Дата" около 23 часов 30 минут управлял автомобилем , он ехал со стороны "Адрес" со скоростью 60 км. в час. Проезжая перекресток с второстепенной дорогой регулируемый светофором. Он столкнулся с автомобилем . Его вины в ДТП нет, т.к. он двигался на разрешающий сигнал светофора. В машине с ним находилась беременная жена, которая в ДТП получила перелом ребра.
Потерпевшая "Потерпевшая", которой разъяснены права по ст. 25.2 КоАП РФ и предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суд, что она "Дата" около 23 часов 20 минут, управляла своим автомобилем . Подъезжая к регулируемому перекрестку "Адрес", она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала светофора, она потихоньку стала выезжать на перекресток в прямом направлении. Через некоторое время неожиданно для нее она почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля. После этого она включила аварийный сигнал и вышла из машины чтобы вызвать ГАИ. На месте ДТП она оставалась до приезда ГИБДД. Было темное время суток, включено городское электричество. Светофор, на котором она попала в ДТП, был регулируемым. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.
Свидетель "Свидетель", которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что находился "Дата" в 23 часа 30 минут "Адрес", стоял на улице, где был свидетелем ДТП, согласно которого автомобиль выехал на разрешающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем , который ехал на запрещающий сигнал светофора. В объяснениях от "Дата" говорил, что ехала на разрешающий сигнал светофора, так как его попросили так сказать, но сейчас все обдумал и считает, что автомобиль ехал на разрешающий сигнал светофора.
Свидетель "Свидетель 1", которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9КоАП Р пояснил суду, что "Дата" около 23 часов 20 минут он находился в салоне автомобиля, под управлением "Потерпевшей". Подъезжая к регулируемому перекрестку "Адрес", они остановились на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала светофора, потихоньку стали выезжать на перекресток в прямом направлении. Через некоторое время неожиданно для него он почувствовал удар в левую сторону автомобиля, под управлением "Потерпевшей", где он находился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Якушина И.В. в совершении административного правонарушения доказана.
Не смотря на непризнание Якушиным И.В. своей вины, факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями "Потерпевшей", свидетелей а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л. м. 2), рапортами о получении информации из лечебного учреждения о происшествии (л.м. 7,9), схемой места совершения административного правонарушения и справкой ДТП (л.м. 10), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.м. 11-14), объяснениями (л.м. 15-20, 22), заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого у "Потерпевшей" имелись: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек левой теменной области, которые носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть в результате ДТП "Дата", причинив в своей совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: субарахноидальное кровоизлияние не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (компьютерная томография головного мозга, анализ ликвора), поэтому при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не может быть принят во внимание.
Таким образом, Якушин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд относится критически к показаниям "Свидетеля", данным в суде, суд считает, что более правдивые показания он дал "Дата" инспектору, которые согласуются с объяснениями других лиц и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ДТП.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности Якушин И.В. и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Якушина И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Якушин И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е. Варнакова