Дело № 5- 8/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
"Дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е.,
С участием Доварходжи Ю., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,
Потерпевшего "Потерпевшего",
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенном Доварходжи Ю., "Дата" г.р., "Адрес", <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Довахорджа Ю. "Дата" года в 16 час 00 минут на "Адрес" г. Н.Новгорода, управляя автомашиной №1 рег.номер "Номер", нарушил п. 13.9 ПДД не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге мотоциклу №2 под управлением "Потерпевшего". В результате ДТП водитель "Потерпевший" получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, Довахорджа Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения….., повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.
В судебном заседании Довахорджа Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что "Дата" в 16 час 00 минут он двигался по "Адрес" г. Н.Новгорода, затем повернул налево на "Адрес" никаких машин не было. Неожиданно примерно метров за 30 он увидел мотоциклиста, который двигался со скоростью около 100 км/час. Он предпринял резкое торможение, но избежать ДТП не смог. Вину не признает
Потерпевший , которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ в судебном заседании показал, что "Дата" около 16 часов 00 минут он двигался по главной дороге на мотоцикле по "Адрес" в сторону "Адрес". Скорость была около 50-60 км/час. Неожиданно с второстепенной дороги выехал автомобиль №1. Он попытался затормозить, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль №1 ударил его мотоцикл в бок. После ДТП он упал на проезжую часть и получил телесные повреждения.
Свидетель "Свидетель", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании показал, что "Дата" он находился на "Адрес" г. Н.Новгорода когда увидел мотоцикл, двигавшийся по "Адрес". С "Адрес" выехала машина №1. Водитель мотоцикла подал звуковой сигнал, но водитель №1 не остановился и продолжил движение. После чего произошло ДТП. Мотоцикл упал, а мотоциклист отлетел в сторону. Затем приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД.
Свидетель "Свидетель 1", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании показал, что "Дата" он находился на "Адрес" в своей автомашине. Видел, как ему навстречу по "Адрес" ехал мотоциклист. С "Адрес" на "Адрес" выехала машина №1, водитель которой как ему показалось, сначала хотел пропустить мотоцикл, но затем резко ускорился и совершил столкновение с мотоциклом. При этом водитель мотоцикла пытался избежать столкновение, но этого не удалось. №1 ударили своим правым передним углом в середину мотоцикла. Водитель мотоцикла упал на землю
Судья, выслушав Доварходжи Ю., потерпевшего , свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Доварходжи Ю. в совершении административного правонарушения доказана.
Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), телефонограммой о том, что "Дата" в больницу доставлен "Потерпевший" после ДТП, произошедшем на "Адрес" г. Н.Новгорода (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 8-12), заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата" в соответствии, которым у "Потерпевшего" имелись телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести и могли возникнуть в результате ДТП "Дата" (л.д.18-19).
Таким образом Довахорджа Ю., управлявший автомашиной, нарушил п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество другому транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Утверждение Доварходжи Ю. о том, что водитель мотоцикла двигался с превышением разрешенной скорости судья оценивает критически, так как оно объективно ничем не подтверждено.
При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Доварходжи Ю. малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Довахорджа Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья С.Е.Ефимов