Материал № 5-5П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.,
с участием правонарушителя Грачева С.И., "Дата" года рождения, "Адрес",
потерпевшего "Потерпевшего",
представителя потерпевшего адвоката Просянкина В.В., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 64686,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенным Грачевым С.И.
У С Т А Н О В И Л:
Грачев С.И. "Дата" в 00 часов 20 минут на "Адрес", управляя транспортным средством , в нарушение пп. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода "Потерпевшего", причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Грачеву С.И. разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании Грачев С.И. свою вину не признал и пояснил, что он "Дата" в 00 часов 20 минут двигался "Адрес", управляя транспортным средством , где в метрах восьми от пешеходного перехода совершил наезд на пешехода "Потерпевшего", переходящего проезжу часть дороги. Не согласен с тем, что нарушил пп. 14.1 Правил дорожного движения, что не уступил дорогу пешеходу, поскольку, совершил на него наезд не на нерегулируемом пешеходном переходе, а в метрах восьми от перехода. Пешеход "Потерпевший" сам создал аварийную ситуацию на дороге.
Потерпевший "Потерпевший", которому разъяснены права по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что "Дата" в 00 часов 20 минут "Адрес", он переходил дорогу по нерегулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками пешеходный переход, половину проезжей части дороги прошел, остановился на разделительной полосе, чтобы пропустить машины, которые шли с права от него, один автомобиль остановился, его пропустил, как в дальнейшем выяснилось под управлением "Свидетеля", после чего, он продолжил переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками, где на него был совершен наезд, как в дальнейшем выяснилось автомобилем под управлением Грачева С.И., от удара потерял сознание и был отправлен в больницу. Настаивает на том, что переходил дорогу в пределах действия дорожных знаком пешеходный переход, расположенных с двух сторон проезжей части дороги. Кроме того, после дорожного знака пешеходный переход по ходу движения автомобиля Грачева С.И. имелась остановка общественного транспорта, где также должен был ехать Грачев С.И. с небольшой скоростью. Как в дальнейшем выяснилось от удара его отбросило на автомобиль , а потом отбросило на асфальт, поэтому он и оказался после совершения на него наезда за пределами действия дорожных знаков пешеходный переход.
Свидетелю "Свидетелю" разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетель "Свидетель" допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17 КОАП РФ пояснил суду, что он "Дата" около 00-20 ехал на автомобиле по "Адрес". Не доезжая дома "Номер", на пешеходном переходе, сбавил скорость, так как в пределах двух знаков пешеходного перехода дорогу переходил дорогу пешеход. Он остановился, пропустил пешехода и начал трогаться. Вдруг он услышал стук и увидел, как автомобиль под управлением Грачева, который двигался за ним, справа от него в попутном направлении, совершил наезд на данного пешехода. Пешеход от удара перелетел с автомобиля на его автомобиль, ударился о ветровое стекло и правую переднюю часть его машины, после чего отлетел от его машины и упал вперед дороги на асфальт. После этого, он остановил машину, вышел и подошел к потерпевшему. Они совместно с Грачевым стали оказывать пешеходу первую помощь, вызвали скорую помощь. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Пешеходом, как было в дальнейшем установлено, оказался гражданин "Потерпевший", данный пешеход переходил дорогу в пределах действия двух знаков, обозначающих пешеходный переход, данные знаки располагались на проезжей части дороги с двух сторон.
Свидетелю "Свидетелю 1" разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетель "Свидетель 1" допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17 КОАП РФ пояснила суду, что она находилась в автомобиле Грачева С.И. в качестве пассажира. Она сидела на заднем сиденье с правой стороны вместе с пассажиром "Свидетелем 2". Они ехали по направлению "Адрес". Шел сильный дождь, дорожное покрытие было мокрое. Время было около 00 часов 20 минут. Впереди них, в попутном направлении по левой полосе двигался автомобиль , они под управлением Грачева двигались по правой полосе за другим автомобилем. Обратила внимание, что другой автомобиль затормозил, они практически поравнялись с данным автомобилем, и неожиданно из-за данного автомобиля с левой стороны выскочил пешеход, Грачев предпринял меры к торможению. Она от испуга закрыла глаза, услышала удар, а когда открыла глаза, то увидела, что пешеход, который перебегал дорогу, лежал на асфальте впереди их машины. Считает, что пешеход переходил дорогу, вне зоны действия знаков пешеходный переход, поскольку, данный дорожный знак, который был расположен по ходу движения с их стороны, они уже проехали метров 15 от данного знака, где и был совершен наезд на пешехода.
Свидетелю "Свидетелю 3" разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетель "Свидетель 3" допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17 КОАП РФ пояснил суду, что "Дата", ночью, вместе с Грачевым С.И. и "Свидетелем 2" в качестве пассажира ехал на машине по "Адрес", находился в салоне машины на заднем сиденье за водителем. Шел сильный дождь, двигались с небольшой скоростью. С левой стороны в попутном направлении двигалась машина . Вдруг автомобиль стал притормаживать и на дорогу неожиданно из-за машины выскочил пешеход. Водитель Грачев резко затормозил, однако наезда избежать не удалось. В результате ДТП пострадавшего отбросило на рядом идущий автомобиль , а потом от удара о данный автомобиль, пешехода отбросила вперед на дорогу. После этого все выбежали из машин и стали оказывать пострадавшему первую помощь. Была также вызвана скорая помощь. Пешехода не было видно, он неожиданно появился из-за автомобиля .
Свидетель "Свидетель 4" пояснил суду, что он "Дата" ночное время суток, он в составе экипажа выезжал на дорожно-транспортное происшествие на "Адрес", где был совершен наезд транспортным средством на пешехода. Он составлял протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему места совершения административного правонарушения, где было отражено все подробно. На схеме была подробно отображено расположение транспортных средств и после совершения наезда на пешехода, указано расположение дорожных знаков пешеходный переход, ширина действия между двумя этими знаками указана, согласно схемы 7 метров, отображены пятна крови бурого цвета, обнаруженные на асфальте, пешехода к моменту их прибытия на месте не было, он был госпитализирован в больницу.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Грачева С.И. в совершении административного правонарушения доказана.
Несмотря на непризнание Грачевым С.И. своей вины, факт совершения Грачевым С.И. административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в суде, а также письменными материалами: протоколом об административном правонарушении (л. м. 2), телефонограммой (л.м.3), схемой ДТП (л.м.4), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.м. 5-8), объяснениями (л.м. 18-21), заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого у "Потерпевшего" имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома малоберцовой кости правой голени, ушибленных ран левой височной области и области левого локтевого сустава, ссадин головы, лица, туловища, конечностей, которые носят характер тупой травмы и могли возникнуть в результате ДТП "Дата", причинив в своей совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, Грачев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Грачева С.И., данные в суде в той части, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, не на пешеходном переходе, а в метрах 8от него, суд расценивает, как защитную позицию Грачева С.И., поскольку, данные доводы Грачева С.И. полностью опровергаются показаниями "Свидетеля", согласно которых пешеход "Потерпевший" переходил дорогу в пределах действия знаков пешеходный перехода, он пропустил пешехода, а Грачев С.И., управляющий автомобилем , сбил данного пешехода, который отлетел от машины Грачева на его автомобиль, а затем отлетел на значительное расстояние вперед на асфальт, данные доводы согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия и с показаниями "Свидетеля 4", а также с показаниями потерпевшего , который пояснил суду, что он переходил дорогу в пределах действия знаков пешеходный переход. Не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется.
Показаниям свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 3" суд не доверяет, поскольку, они являются знакомыми Грачева и заинтересованы в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, как следует из их показаний они внимательно не следили за дорожной обстановкой и увидели пешехода непосредственно перед совершением наезда на него.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, мнение потерпевшего и его представителя о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, данные о личности Грачева С.И., который имеет постоянное место работы, ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Грачева С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Грачев С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е. Варнакова