П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества (далее ОАО) «РУМО» расположенного по адресу: "Адрес"
У С Т А Н О В И Л:
В период с "Дата" по "Дата" при проведении внеплановой проверки ОАО «РУМО» в цехе металлоконструкций № 11 ОАО «РУМО», расположенном по адресу: "Адрес" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- Помещения административно-бытовой части здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 табл. 3.
- Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. ППБ 01-03 П. 3; НПБ 104-03.
- Малярный участок не оборудован автоматической установкой пожаротушения. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 табл. 4.
- Перед помещением малярного участка отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха. ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 7.18.
- Не заменено покрытие пола в коридоре 3-го этажа административной части выполненное линолеумом, на материал соответствующий показателям пожарной опасности не более чем В2, РП2, Д3, Т2. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.25*.
- С работниками не проведен противопожарный инструктаж. ППБ 01-03 п. 7.
Законному представителю ОАО «РУМО» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.
Законному представителю права понятны, ходатайств не имеет.
В судебном заседании законный представитель пояснил, что они возражают против приостановления деятельности цеха металлоконструкций №11 ОАО «РУМО».
Инспектор ОГПН Ленинского района в судебном заседании просит суд приостановить деятельность цеха металлоконструкций № 11 ОАО «РУМО» на 90 суток, поскольку выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Рассмотрев административный материал, судья считает, что производство по делу полежит прекращению по следующим основаниям:
По правилам ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, где ему разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, при этом законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя.
В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя представлена копия почтовой квитанции от "Дата", однако данный документ не позволяет достоверно установить, какого числа ОАО «РУМО» получено определение о возбуждении административного дела и определение о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении.
В качестве доказательства надлежащего извещения ОАО «РУМО» инспектором ОГПН представлено уведомление о вручении, однако, согласно почтового штампа уведомление в ГУ МЧС России по Нижегородской области вернулось "Дата", тогда как протокол об административном правонарушении был составлен "Дата" Таким образом в день составления протокола у инспектора отсутствовало уведомление о надлежащем извещении.
В ходе судебного заседания законный представитель ОАО «РУМО» Кузнецов С. П., действующий на основании доверенности № 1/23-37/1 от "Дата" пояснил, что на уведомлении в качестве получателя заказного письма расписалась экспедитор Филимонова,. Кузнецов С. П. подтвердил, что Филимонова работает в ОАО «РУМО», но был ли законный представитель извещен о составлении протокола об административном правонарушении он не знает.
На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении "Номер" от "Дата" составлен в отсутствие законного представителя ОАО «РУМО» не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления, в связи с чем, заявитель фактически был лишен возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное ст. 25.5 КоАП РФ, а также воспользоваться предоставленным ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.
Допущенные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ОАО «РУМО» отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РУМО» (цех металлоконструкций №11) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья - Ж.В.Игошина