Материал № 5-31/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.,
с участием правонарушителя Каплина С.А., "Дата" рождения, "Адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
адвоката Солопиной Н.Е., представившей удостоверение № 603, ордер № 72604,
потерпевшей Каплиной Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенным Каплиным С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Каплин С.А. "Дата" в 17 часа 20 минут у д. "Адрес", управляя автомобилем , в нарушение пп. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравноправных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству , движущемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру "Потерпевшей" был причинен легкий вред здоровью.
Каплину С.А. разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании Каплин С.А. пояснил, что он "Дата" в 17 часа 20 минут ехал "Адрес", управляя автомобилем . Двигался он в правом ряду со скоростью 10 км в час. В автомобиле находились его жена и сын. Жена сидела на переднем пассажирском сиденье, сын находился на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Во встречном направлении автомобили не двигались. Подъезжая к перекрестку "Адрес", остановился, т.к. горел запрещающий сигнал светофора. Когда включился зеленый свет светофора, он начал движение. За 3-5 метров от своего автомобиля он увидел автомобиль , который находился слева на средней полосе и двигался по проезжей части дороги по "Адрес" с большой скоростью. Так как расстояние было минимальное, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля ВАЗ, после удара автомобиль развернуло на 180 градусов. После случившегося вызвали сотрудников ГАИ и скорую помощь.
Потерпевшей , разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.2 КоАП, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, "Потерпевшая" пояснила, что она "Дата" около 17 часов 20 минут ехала в машине , на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке "Адрес", муж стал выезжать на зеленый свет светофора с "Адрес" на "Адрес". За 3-5 метров от их автомобиля она увидела приближающийся на большой скорости автомобиль , который находился на средней полосе слева и двигался по ул.Бекетова. Так как расстояние было небольшое, Каплин не успел ничего предпринять, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель и она. Им были причинены телесные повреждения ему средней тяжести, ей легкой степени тяжести.
Свидетель "Свидетель", которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что он примерно в 17-30, "Дата" двигался по "Адрес", управляя своим автомобилем , со стороны "Адрес" со скоростью 50-60 км в час в среднем ряду. По встречной полосе движения двигался автомобиль. Подъезжая к перекрестку с "Адрес" на зеленый свет светофора, на остановке перед перекрестком "Адрес" стоял рейсовый автобус. Поравнявшись с автобусом, он увидел, как из-за него выезжает автомобиль . В этот же момент передняя часть автомобиля ВАЗ приблизилась к средней полосе "Адрес", по которой он ехал. Когда до машины ВАЗ осталось примерно около 10 метров, он предпринял все меры, чтобы избежать столкновения. Однако все же столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля ВАЗ, в автомобиле сработали подушки безопасности. После остановки автомобиля, вышел из машины, вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Он двигался под зеленый разрешающий для него сигнал светофора.
Свидетель "Свидетель 1", которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что он примерно в 17-25, "Дата" двигался на своем личном автомобиле по "Адрес", увидел, как автомобиль темного цвета выехал на середину "Адрес". в этот самый момент в него врезалась машина , которая выехала из-за автобуса, стоявшего на остановке перед перекрестком "Адрес" на противоположной стороне. После случившегося к нему подошел водитель , которому он дал свои координаты. В момент столкновения для него и для водителя горел зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля , выезжающий "Адрес" ехал под запрещающий сигнал светофора.
Свидетель "Свидетель 2", которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что он в 17-30, "Дата" стоял на остановке общественного транспорта "Адрес" двигался автомобиль под разрешающий сигнал светофора. Со стороны "Адрес" выезжал автомобиль . Не убедившись в безопасности своего маневра, автомобиль выехал на "Адрес" и произвел столкновение с автомобилем . Он в тот момент стоял на остановке, хотел переходить проезжую часть дороги по "Адрес", для него горел красный сигнал светофора, а для автомобилей двигавшихся по проезжей части дороги "Адрес" горел зеленый сигнал светофора, слева от него была остановка общественного транспорта стоял автобус, который производил посадку-высадку пассажиров, по направлению движения автобуса транспортные средства все двигались по "Адрес", так как для них горел зеленый сигнал светофора, а водитель не пропустив транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге под разрешающий для них сигнал светофора, выехал на проезжую часть дороги, где совершил столкновение с автомобилем , кроме того, водителю машины закрывал видимость дороги автобус.
Свидетель "Свидетель 3", которой разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила суду, что она около 17-30, "Дата" переходила дорогу на перекрестке "Адрес". Она пропустила автомобиль , выезжающий на зеленый свет светофора на "Адрес". В это время из-за стоящего на остановке автобуса выехала машина и въехала в заднюю часть автомобилю. После чего автомобиль развернуло на 180 градусов, а машина вылетел на тротуар. Зеленый свет светофора горел для пешеходов по "Адрес".
Свидетель "Свидетель 4", которой разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила суду, что "Дата" переходила дорогу от остановки "Адрес", переходила дорогу под разрешающий для нее зеленый сигнал светофора, справа от нее по проезжей части дороги, которую она переходила ехал автомобиль , который произвел столкновение с автомобилем , который выехал на перекресток с второстепенной дороги, со встречного по отношению к ней направления.
Свидетель "Свидетель 5", которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что работал "данные изъяты", шел в магазин, обратил внимание, что с второстепенной дороги налево на проезжую часть "Адрес" выезжал автомобиль , где произвел столкновение с автомобилем , двигавшемся по проезжей части дороги "Адрес", считает, что для водителей двигавшихся по "Адрес" горел красный сигнал светофора.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Каплина С.А. в совершении административного правонарушения доказана.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.м. 1), телефонограммами из травмпункта и больницы (л.м.3,6,9), схемой места ДТП и справкой о ДТП (л.м.12), рапортом (л.м. 13), объяснениями (л.м. 16-21), заключением эксперта "Номер" от "Дата" (26-27), согласно которого у "Потепевшей" имелась поверхностная ушибленная рана в лобной области, которая причинена тупым предметом и вполне могла возникнуть в результате ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, Каплин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Непризнание вины Каплиным С.А. в совершенном им административном правонарушении суд расценивает как избранный им способ защиты. Доводы Каплина о том, что он выезжал на проезжую часть дороги под разрешающий для него сигнал светофора, полностью опровергнуты показаниями свидетелей "Свидетеля 1", "Свидетеля", "Свидетеля 2", показания которых согласуются между собой, были непосредственными свидетелями дорожно-транспортного происшествия. Свидетель "Свидетель 1" двигался по проезжей части дороги, как и "Свидетель" под разрешающий сигнал светофора, что подтвердил в суде и свидетель "Свидетель 2". Показания данных свидетелей соответствуют письменным материалам дела. Показаниям свидетелей "Свидетеля 3", "Свидетеля 5", "Свидетеля 4" суд не доверят, поскольку, они полностью противоречат показаниям непосредственных очевидцев случившегося, данные свидетели не были непосредственно опрошены на месте преступления, с достоверностью в суде не могли дать показаний о том, под какой непосредственно сигнал светофора двигался водитель Каплин, выезжающий с второстепенной дороги.
При назначении наказания суд учитывает, что Каплин С.А. имеет постоянное место работы в должности водителя, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Каплина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей .
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Каплин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е.Варнакова