Материал № 5-178/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.,
с участием правонарушителя Гладышева А.В., "Дата" рождения, "Адрес"
представителя Тюленева С.А.,
потерпевших "Потерпевшего", "Потерпевшего 1",
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Гладышева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Гладышев А.В. "Дата" в 19 часа 20 минут на "Адрес", управляя автомобилем , в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для второстепенного движения, где произвел столкновение с автомобилем , которое от столкновения столкнулось с . В результате ДТП "Потерпевшему", "Потерпевшему 1" были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой и средней степени тяжести.
Гладышев А.В., которому в судебном заседании разъяснены права по ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что "Дата" в 19 часа 20 минут двигался по "Адрес", со стороны "Адрес", в направлении "Адрес", управляя автомобилем . Шел мелкий снег, на дороге был гололед, дорога заснеженная. В машине вместе с ним были "Потерпевший" и "Потерпевший 1". Около "Адрес", перестроился в крайний левый ряд, неожиданно для него ехавший впереди него автомобиль красного цвета, резко затормозил. Он предпринял меры к торможению, однако из-за гололеда, его машину развернуло боком и вынесло на полосу встречного движения, где его автомобиль произвел столкновением с автомобилем . Столкновение произошло на полосе движения встречного автомобиля. Скорость его автомобиля была приблизительно 40-50 км в час. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры его машины получили телесные повреждения различной степени тяжести. Вину не признает, поскольку п.п. 10.1 Правил дорожного движения не нарушал, учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, но машину занесло в силу наледи образовавшейся на дороге.
Потерпевший "Потерпевший" допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата" в 19 часа 20 минут он находился в салоне автомобиля под управлением Гладышева А.В. Они ехали по "Адрес". Двигались они по крайней левой полосе. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно прямо перед ними из среднего ряда, стал перестраиваться автомобиль красного цвета. Водитель Гладышев предпринял попытку к снижению скорости. После чего их автомобиль стало заносить в разные стороны. При попытке выровнять автомобиль, автомобиль Гладышева вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем . В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Потерпевший "Потерпевший 1" допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата" в 19 часа 20 минут он находился в салоне автомобиля под управлением Гладышева А.В. Они ехали по "Адрес". Двигались они по крайней левой полосе. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно прямо перед ними из среднего ряда, стал перестраиваться автомобиль красного цвета. Водитель Гладышев предпринял попытку к снижению скорости. После чего их автомобиль стало заносить в разные стороны. При попытке выровнять автомобиль, автомобиль Гладышева вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем . В результате ДТП получил телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Свидетель "Свидетель" пояснил суду, что "Дата" в 19 часа 20 минут он двигался по проезжей части "Адрес" он управлял автомобилем , двигался по крайне левой полосе со стороны "Адрес" неожиданно на его полосу движения со встречной полосы вылетел автомобиль , который произвел столкновение с его автомобилем, предпринял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось, поскольку автомобиль вылетел неожиданно перед ним на близком расстоянии. От удара его автомобиль отлетел и произвел с ним столкновение. Его автомобиль получил механические повреждения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Гладышева А.В. в совершении административного правонарушения доказана.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. м. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.м. 10-13), схемой месса дорожно-транспортного происшествия и справками о ДТП (л.м. 14-16), объяснениями (л.м. 21-25), телефонограммами (л.м. 26-27), заключением эксперта, "Номер" от "Дата" (л.м. 30-31) согласно которого у "Потерпевшего" имелся: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков, который носит характер тупой травмы и вполне мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, заключением эксперта "Номер" от "Дата" (л.м. 34-35) согласно которого у "Потерпевшего" имелись: ушибленная рана затылочной области, ссадины правой теменной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть при ДТП "Дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, Гладышев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Ходатайство представителя Тюленева С.А. об истребовании видеозаписи осмотра места совершения административного правонарушения, а также вызове в суд и допросе инспектора , суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, данное ходатайство ведет к волоките и затягиванию рассмотрению дела об административном правонарушении, в материалах дела имеет протокол осмотра места происшествия с схемой к нему, на которых отражена в полном объеме обстановка дорожно-транспортного происшествия, которая соответствует показаниям потерпевших, свидетеля, допрошенных в суде, в том числе и показаниям Гладышева.
Непризнание вины Гладышевым А.В. в нарушении им правил п. 10.1 Правил дорожного движения, доводы Гладышева данные в суде в той части, что он учел в полном объеме дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, но машину занесло в силу наледи образовавшейся на дороге, в силу погодных условий, суд считает несостоятельными. Поскольку, данные доводы полностью опровергнуты в суде совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями "Свидетеля", письменными материалами дела, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, в том числе и показаниями потерпевших "Потерпевшего" и "Потерпевшего 1", которые пояснили суду, что Гладышев, в силу резкого торможения впереди идущего автомобиля, предпринял меры к экстренному торможению, но его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем БМВ. Доводы Гладышева А.В. и представителя Тюленева С.В. о совершении данного дорожно-транспортного происшествия в следствии непреодолимой силы, погодных условий, суд считает несостоятельными, поскольку, водитель транспортного средства, источника повышенной опасности, с учетом п.10.1 Правил дорожного движения должен учитывать, как дорожные, так и метеорологические условия, в том числе и погодные, включая гололед, снег и т.д., должен выбрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, что не было сделано Гладышевым, что привело к нарушению Гладышевым п. 10.1 Правил дорожного движения и совершению указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
При назначении наказания суд учитывает, что Гладышев А.В. имеет постоянное место работы и жительства, ранее к административной ответственности привлекался только по ст. 12.9 КоАП РФ, суд также учитывает мнение потерпевших, которые просили не наказывать Гладышева А.В. строгого. Суд считает возможным назначить Гладышеву А.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Гладышева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному взысканию по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей .
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Гладышев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е. Варнакова