Материал № 5-120П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г. Н. Новгород "Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е.,
С участием правонарушителя Плехановой Т.Ю. , "Дата" рождения, "Адрес", не привлекавшейся к административной ответственности
потерпевшей "Потерпевшей"
Законного представителя потерпевшей Волис О.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Плехановой Т.Ю. ,
У С Т А Н О В И Л:
Плеханова Т.Ю. "Дата" в 12 часа 40 минут на "Адрес", управляя автомобилем , в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу Волис О.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Волис О.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени тяжести вред здоровью.
Плехановой Т.Ю., которой в судебном заседании разъяснены права по ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что "Дата" в 12 часа 40 минут управляя автомобилем , двигалась по "Адрес", в сторону "Адрес" со скоростью 40 км в час в правом ряду. Подъезжая к "Адрес", с правой стороны из двора дома, из-за стоящего у дороги мужчины, неожиданно выбежала девочка, прямо перед ее машиной. Она резко нажала на тормоза, однако наезда избежать не удалось. Девочка ударилась о капот и упала на асфальт. Она вышла из машины, подошла к девочке. Однако девочка вскочила и пыталась убежать. Мужчина, стоящий рядом, задержал ее. Водитель хотела вызвать скорую помощь, однако девочка сказала, что она торопится к маме. Тогда она посадила девочку в свою машину и отвезла сначала к маме, затем вместе с мамой в больницу. После больницы, она сразу же поехала в ГИБДД , где дала объяснения по факту ДТП. С места происшествия она скрыться не пыталась. В больнице она оставила все свои координаты. Согласна с тем, что в результате наезда пешеходу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени тяжести вред здоровью. Однако, не признает себя виновной в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, так как девочка переходила дорогу не по пешеходному переходу, а после действия знака пешеходный переход, при этом девочка неожиданно выбежала перед ее машиной.
Потерпевшей разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Потерпевшая допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Волис О.В., пояснила, что "Дата" около 13 часов она шла по "Адрес" со стороны "Адрес". Был солнечный день, она шла по тротуару, прошла дом "Адрес" и подошла к дороге. Остановилась, посмотрела по сторонам. Убедившись, что машин на дороге нет, стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Как только она начала движение по дороге, была сбита автомашиной , которая ехала с большой скоростью. Помог ей встать мужчина, проходивший мимо. Мужчина подвел ее к машине-виновнику и посадил на переднее сиденье, сказал водителю, чтобы она отвезла ее в больницу. Он попросил водителя отвезти ее к маме, что водитель и сделала, затем водитель отвезла ее вместе с мамой в больницу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Также Волис О.А. пояснила суду, что она говорит правду о том, что переходила дорогу по пешеходному переходу, пешеходный переход был обозначен дорожным знаком в виде треугольника, внутри которого обозначен знак пешеходный переход. Водитель Плеханова говорит неправду о том, что она, Волис О.А., переходила дорогу не по пешеходному переходу.
Представителю потерпевшей Волис О.А. - Волис О.В. разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ.
Представитель потерпевшей Волис О.В., допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что "Дата" к ней на работу должна была придти дочь. Около 13-30 ее привезла незнакомая женщина, которая пояснила, что сбила ее дочь на дороге, так как ее дочь, Волис О.А., неожиданно выбежала на дорогу. После этого она ее вместе с дочерью отвезла в больницу, где дочери оказали первую помощь, после чего "Потерпевшую" госпитализировали в детскую областную больницу с диагнозом сотрясение головного мозга. После дорожно-транспортного происшествия у дочери сильно испортилось зрение. Сотрудников ГИБДД Плеханова не вызвала. После случившегося, она разговаривала с дочерью, которая ей объясняла, что переходила дорогу по пешеходному переходу, обозначенному на дороге дорожными знаками, она верит дочери. Кроме того, ее дочь всегда переходит дорогу по пешеходному переходу, Плеханова говорит неправду в той части, что ее дочь переходила дорогу не по пешеходному переходу, она хочет уйти от ответственности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Плехановой Т.Ю. в совершении административного правонарушения доказана.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. м. 2), объяснениями (л.м. 7-8), выписным эпикризом "Номер" (л.м. 10), заключением эксперта "Номер" от "Дата" (л.м. 12-14) согласно которого у "Потерпевшей" имелись: сотрясение головного мозга, ссадины лица, верхних конечностей, левой нижней конечности, подкожная гематома левой окологлазничной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые носят характер тупой травмы, вполне могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата", причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, справкой о ДТП (л. м. 15), схемами ДТП (л.м. 17).
Таким образом, Плеханова Т.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Плехановой Т.Ю., данные в суде в той части, что она не нарушала п. 14.1 Правил дорожного движения, а также доводы ее о том, что "Потерпевшая" переходила дорогу не по пешеходному переходу, полностью опровергнуты в суде показаниями "Потерпевшей", допрошенной в суде в присутствии ее законного представителя Волис О.В., а также показаниями Волис О.В., из которых следует, что "Потерпевшая" переходила дорогу по пешеходному переходу. В материалах дела имеет схема дорожно-транспортного происшествия, составленная со слов "Потерпевшей", на которой отражено, что наезд на "Потерпевшую" был совершен Плехановой на пешеходном переходе, что согласуется с показаниями потерпевшей, законного представителя и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает, что Плеханова Т.Ю. свою вину признала частично, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении дочь "Дата" рождения, оказала помощь пострадавшей, суд также учитывает обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненных "Потерпевшей" повреждений, суд считает возможным назначить Плехановой Т.Ю. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для назначения Плехановой Т.Ю. наказания в виде штрафа с учетом содеянного и обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Плеханову Т.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Плеханова Т.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Е. Варнакова