Дело № 5- 264/11.                                                                          

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

г.Н.Новгород.                                                                           "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,

с участием защитника Сморчкова А.Ф., представившего удостоверение № 594, ордер № 72011,

при секретаре Балаиной Ю.М,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении Шкарина А.А. , "Дата" рождения, "Адрес",

У С Т А Н О В И Л :

"Дата" в 16 часов 00 минут на 27 километре автодороги "Адрес" водитель Шкарин А.А., управляя автомашиной , в нарушение п.1.5,10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя "Потерпевшему". В результате ДТП водителю автомашины "Потерпевшему" и пассажиру "Потерпевшей 1"причинен средней тяжести вред здоровью.

Шкарин А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что "Дата" в 16 часов 00 минут он двигался на автомобиле со скоростью 25 км/ час. Поток машин двигался как в его направлении, так и во встречном направлении. На расстоянии 10 метров он увидел неровность дороги, поэтому убрал ногу с педали газа и нажал на тормоз, автомашина не успела остановиться, поэтому его вынесло на полосу встречного движения, где он произвел столкновение со встречной автомашиной . Считает, что он правил дорожного движения не нарушал, а причиной ДТП послужило состояние дороги.

Несмотря на отрицание вины, вина Шкарина А.А., в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела, а именно: протоколом /л.д.1/, рапортами / л.д.3-4/; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.5-8/, схемой /л.д.9 /, справкой о ДТП /л.д.9 оборот/, заключениями эксперта /л.д.18-19,21-22/, согласно которому у гр-ки "Потерпевшей 1" имелись повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, ушибленные раны затылочной области, левой бровной области, тыльной поверхности левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДПТ "Дата", причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления перелома наружной лодыжки требуется срок свыше 21-го дня с момента травмы. У гр-на "Потерпевшего" имелись повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома правого надколенника, ушибленной раны области правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДПТ "Дата", причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Для полного заживления перелома надколенника потребуется срок более 21-го дня.

Потерпевший "Потерпевший", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" в 16 часов 00 минут он двигался на автомобиле в сторону "Адрес". Неожиданно перед его автомобилем со встречной полосы движения вылетел автомобиль , в результате чего произошло столкновение и он получил телесные повреждения. Просит строго Шкарина не наказывать.

Потерпевшая "Потерпевшая 1", которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснила, что "Дата" находилась в автомашине своего сына. На 27 км. автодороги г.Н.Новгород-Иваново на полосу встречного движения, как она считает на расстоянии около 5 метров, вылетела автомашина , в результате чего она получила телесные повреждения. На строгом наказании не настаивает.

Выслушав Шкарина А.А., его защиту, потерпевших "Потерпевшего", "Потерпевшую 1", проверив материалы дела, нахожу вину Шкарина А.А. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

Согласно п.1.5 ПДД РФ « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Водитель Шкарин А.А., нарушив п.1.5,10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя "Потерпевшего", в результате ДТП "Потерпевшему" и "Потерпевшей 1" причинен средней тяжести вред здоровью.

Отрицание вины Шкариным суд расценивает как избранный им способ защиты.

Его доводы о том, что причиной ДТП является состояние дороги, не состоятельны, поскольку являясь участником дорожного движения, Шкарин как водитель должен принять все возможные меры, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пояснения Шкарина о его поведении на дороге и сам факт выезда на полосу встречного движения, в результате чего в результате столкновения с его автомашиной потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью, свидетельствует о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

К заключению специалиста о состоянии дорожного покрытия в месте ДТП суд относится критически, поскольку само заключение составлено с нарушением закона, поскольку нет сведений о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заключения, в его распоряжение не представлялись материалы конкретного дела и не исследовались им в совокупности, кроме того, заключение проводилось на период апреля 2011 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шкарина А.А., мнения потерпевших, считаю необходимым подвергнуть Шкарина А.А.. штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.2, 29.7-29.9 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Шкарина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и подвергнуть его штрафу в госдоход в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья:                                                  И.Л. Березина