Дело № 5-266/11. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Н. Новгород. "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л., с участием Бородиной Ю.В., защитника Бородиной Ю.В.- Тихомирова М.Д., представившего удостоверение № 1344, ордер № 50481, при секретаре Балаиной Ю.М., а также с участием потерпевших "Потерпевшей 1", "Потерпевшей 2" и представителя "Потерпевшей 2"- Крыловой Н.В., действующей на основании доверенности от "Дата", рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ, совершенном гр-кой Бородиной Ю.В.,"Дата" рождения, "Адрес", У С Т А Н О В И Л : "Дата" в 17 часов 05 минут на "Адрес", водитель Бородина Ю.В., управляя автомашиной , в нарушение п.п. 1.5, 10.1,9.2 ПДД РФ, не справилась с управлением транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем под управлением водителя "Свидетеля 1" и автомобилем под управлением водителя "Свидетеля 2". В результате ДТП "Потерпевшей 1" и "Потерпевшей 2" и "Потерпевшему 3" причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Бородина Ю.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснив, что "Дата" в 17 часов 05 минут она двигалась на автомобиле по "Адрес" со скоростью 50 км в час в среднем ряду. Выехав на "Адрес" примерно на середине моста её автомобиль попал в обледенелую колею правой стороной, после чего автомобиль резко развернуло влево и понесло на встречную полосу движения. В результате чего произошло ДТП. Она признает, что нарушила правила, но считает, что сделала все возможное, чтобы избежать столкновения. Просит с учетом её материального, семейного положения не лишать её права управления транспортными средствами. Кроме признания, вина Бородиной Ю.В. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела, а именно: протоколом /л.д.1/, телефонограммами / л.д.7-8/; рапортами / л.д.9,13,15/; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.16-19/,схемой /л.д.20/, справками о ДТП /л.д.20 оборот, 21/, заключениями эксперта /л.д.33-34,39-40, 42-44 /, согласно которым у "Потерпевшей 1" имелись повреждения: в виде обширных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки слева, в переднюю брюшную стенку слева. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть при ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. У "Потерпевшего 3" имелись: подкожная гематома и ссадина головы, сотрясение головного мозга, которые носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. У "Потерпевшей 2" имелись : сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба и лобно-височной области справа, кровоподтеки лица. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть "Дата" при ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. "Потерпевшая 1", которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснила, что она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье на автомашине под управлением водителя "Свидетеля 1" Двигаясь по "Адрес" она увидела, что, двигающийся по встречной полосе автомобиль стало заносить на полосу встречного движения, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Просит не лишать Бородину права управления транспортными средствами. Потерпевшая "Потерпевшая 2", которой разъяснены права по ст. 25.2 КОАП РФ, показала, что "Дата" она находилась вместе с ребенком в гостях. Чтобы доехать домой, ей было вызвано женское такси - атомашина , как впоследствии узнала под управлением Бородиной Ю. Она вместе сыном сидели на переднем пассажирском сиденье и двигались по "Адрес". Считает, что водитель Бородина ехала для таких погодных условиях-гололед со слишком большой скоростью около 70 км/час. Автомашину начало кидать из стороны в сторону и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другой автомашиной. Просит лишить Бородину права управления транспортными средствами. Представитель потерпевшей "Потерпевшей 2"- Крылова Н.В. просит лишить Бородину Ю. права управления транспортными средствами, так как считает, что Майоровой причинен не легкий, а средней тяжести вред здоровью. Выслушав Бородину Ю.В., потерпевших, проверив материалы дела, нахожу вину Бородиной Ю.В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной. Согласно п. 10.1 ПДД РФ « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Кроме того, согласно п. 1.5. ПДД РФ « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Кроме того, согласно п. 9.2 ПДД РФ «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Водитель Бородина Ю.В., нарушив п.п. 1.5, 10.1,9.2 ПДД РФ, не справилась с управлением транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем под управлением водителя "Свидетеля 1" и автомобилем под управлением водителя "Свидетеля 2", в результате ДТП "Потерпевшей 1"и "Потерпевшей 2" и "Потерпевшему 3" причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Позиция "Потерпевшей 2" и её представителя Крыловой о причинении "Потерпевшей 2" средней тяжести вреда здоровью основана лишь на их предположениях, опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, основанных на всех представленных документах. Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бородиной Ю.В., мнения всех потерпевших, считаю необходимым подвергнуть Бородину Ю.В. штрафу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.1, 29.7-29.9 КОАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Бородину Ю.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ и подвергнуть её штрафу в госдоход в сумме 1500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток. Судья : И.Л.Березина.