П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

"Дата"        г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е.,

с участием Логинова А.Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенном Логиновым А.Д., "Дата"., ур. "Адрес"., проживает "Адрес", работает: Коллегия судей "Адрес" федерации тенниса, не женат, холост, ранее привлекался к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

"Дата" около 21 час. 00 мин. в "Адрес" водитель Логинов А.Д., управляя автомашиной , рег. знак "Номер", нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на пешехода Потерпевшую В результате ДТП Потерпевшая согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата", получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, Логинов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения….., повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

В судебном заседании Логинов А.Д., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что "Дата" около 21 час. 00 мин. двигался по резервной дороге "Адрес" со скоростью 30 км/ч. Погодные условия были плохие, было темно, влажно. Впереди по ходу движения его автомобиля стоял другой автомобиль. Он стал его объезжать. Внезапно на проезжей части появился пешеход. Она шла по дороге, шагнула вправо. Он стал тормозить, но избежать наезда на пешехода он не смог. Считает, что пешеход не убедилась в безопасности перехода проезжей части. Вину не признает.

Потерпевшая которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что "Дата" стояла на остановке "Адрес" Поскольку долго не было автобуса, она решила ехать на метро. Она пошла с остановки на тротуар через резервную дорогу. В этом месте стояла машина, поэтому она была вынуждена ее обойти. Неожиданно ее сбила машина, она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, ощутила острую боль. Считает, что Логинов А.Д. виноват в ДТП, так как он был обязан пропустить пешехода. Настаивает на лишении Логинова А.В. права управления транспортными средствами.

          Свидетель 1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании показал, что "Дата" он работал таксистом, приехал по вызову "Адрес" Ожидал на резервной дороге клиента. Было темно. Он увидел женщину, которая шла по дороге, обходила его машину. Услышал звук тормозов, затем удар и увидел, как около передней части его автомобиля машина сбила женщину.

            Сотрудник ДПС в судебном заседании показал, что "Дата" он прибыл в травмпункт "Адрес" где находилсь потерпевшая пострадавшая в ДТП и водитель Логинова А.Д. Он обязал явкой Логинова А.Д. на следующий день для получения объяснения, так как в этот день торопился на другую заявку, а Логинов А.Д. ждать не мог. Затем составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал участников ДТП. Данный протокол он позднее вручил участникам ДТП. Их подписей в протоколе нет и он за них не расписывался, там лишь указаны их фамилии. С протоколом об административном расследовании Лонигов А.Д. также был ознакомлен. Вручить ему копию постановления о продлении административного расследования не представлялось возможным, так как Логинов А.Д. скрывался, уклонялся от получения телеграмм.

           Судья, выслушав Логинова А.Д., потерпевшую свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Логинова А.Д. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому Потерпевшая обращалась в травмпункт после ДТП "Адрес" (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" "Дата" в соответствии с которым у Потерпевшей имелись телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести и могли возникнуть в результате ДТП "Дата" (л.д.19-20), показаниями потерпевшей свидетеля Свидетель 1 согласно которым Логинов А.Д. сбил Потерпевшую., переходившую резервную дорогу в

Таким образом, Логинов А.Д., управлявший автомашиной, нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел наезд на пешехода.

          Как установлено в судебном заседании Логинов А.Д. в условиях плохой видимости двигался по резервной дороге параллельно "Адрес" Не выбрал безопасную скорость, которая позволила бы ему контролировать движение его автомобиля и при возникновении опасности, которую он мог обнаружить, а именно пешехода на проезжей части не пропустил пешехода и совершил наезд на нее.

Ходатайство Логинова А.Д. о признании всех доказательств по данному делу недопустимыми, так как он не получал копию постановления о продлении административного расследования не подлежит удовлетворению. В соответствии с ст. 28.7 ч. 3.1 КоАП РФ копия определения о возбуждении административного расследования вручается лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Логинов А.Д. был уведомлен о проведении административного расследования, что подтверждается его подписью на определении(л.д.6). Требований о вручении копии определения о продлении административного расследования кодекс не содержит. Таким образом какие-либо права Логинова А.Д. при проведении административного расследования не нарушены. Ходатайство Логинова А.Д. о проведении автотехнической экспертизы также не подлежит удовлетворению, так как Логинов А.Д. в нарушение ПДД с места совершения ДТП участником которого он был скрылся, тем самым нарушив обстановку на месте ДТП, а его вина в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, которые судья признает допустимыми и достаточными.

             При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение Логиновым А.Д. однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. Судья также учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании Логинову А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Логинова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                      С.Е. Ефимов