П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

"Дата"                                 г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е.,

С участием Грязецкого А.М., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

Потерпевшего "Потерпевшего"

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенном Грязецким А.М., "Дата"., ур. "Адрес"., проживающим "Адрес" женат, иждивенцев нет, работающим ООО «Новые инвестиции», директор по строительству, ранее привлекался к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в 18 час 00 минут на "Адрес" водитель Грязецкий А.М., управляя автомашиной "1", гос.номер "Номер", нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до автомашины "2", гос.номер "Номер", и совершил столкновение с автомобилями "2", гос.номер "Номер", "3", гос.номер "Номер", "4", гос.номер "Номер". В результате ДТП согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" "Потерпевший 2"., получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата". "Потерпевший 1". получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" "Потерпевший 3". получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, Грязецкий А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения….., повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

В судебном заседании Грязецкий А.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что "Дата". он на своем автомобиле "1" двигался по "Адрес" он увидел остановившуюся впереди машину "2". Он применил экстренное торможение, но в условиях гололеда столкновения избежать не удалось. По инерции его автомобиль частично вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем "3". В сторону не отворачивал, просто при торможении его машину занесло, повреждения у автомобиля "2" с левой стороны могли возникнуть от того, что водитель автомобиля "2" занял на полосе положение ближе к правой стороне. Вину признает.

Потерпевший "1"., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ в судебном заседании показал, что он ехал в автомобиле "3" вместе с "Потерпевшим 2". и "Потерпевшим 3". На "Адрес" неожиданно им на встречу выехал автомобиль "1", произошло столкновение. Он, "Потерпевшие 2 и3". получили телесные повреждения. Считает, что Грязецкий А.М. поздно заметил тормозящий автомобиль и попытался избежать столкновения выехал на встречную полосу движения. Об этом по его мнению свидетельствуют повреждения на автомобиле "2" по которым видно, что удар пришелся не в заднюю часть автомобиля "2", а как бы по касательной. Настаивает на лишении прав водителя Грязецкого А.М.

Потерпевшие 2 и 3. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, выслушав Грязецкого А.М., потерпевшего "1" изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Грязецкого А.М. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), телефонограммами о том, что в больницу доставлены "Потерпевший 1"., "Потерпевшие 2 и3". с травмами после ДТП, произошедшем на "Дата" (л.д. 2,3,4), протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой указана обстановка на месте ДТП и из которой видно, как располагались транспортные средства после ДТП (л.д. 10-15), заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата"., в соответствии с которым у "Потерпевшего 2" имелись повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 31-32), заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата"., в соответствии с которым у "Потерпевшего 1". имелись повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.34-35), заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата"., в соответствии с которым у "Потерпевшего 3" имелись повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 37-39).

При назначении наказания судья учитывает, что Грязецкий А.М. вину признал, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Грязецким А.М. однородного правонарушения. Судья также учитывает мнение потерпевшего Дьячкова А.В., который настаивал на строгом наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Грязецкого А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

            Судья                                       С.Е. Ефимов