П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении "Дата". г. Н.Новгород Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е., С участием Лемясова М.В., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Потерпевшего ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенном Лемясевым М.В., "Дата".р., ур. "Адрес", гражданство РФ, проживающим "Адрес", не работающего, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Лемясев М.В. "Дата" в 13 час 20 минут на "Адрес", управляя автомобилем "1" рег.номер "Номер" нарушил п. 1.5, 9.10., 10.1 ПДД не выдержал безопасную скорость до двигающегося впереди автомобиля "1" рег. знак "Номер" под управлением "Свидетеля1" и совершил с ним столкновение В результате ДТП пассажир автомобиля "Потерпевший" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, Лемясев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения….., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Лемясев М.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он "Дата" на своем автомобиле двигался "Адрес" со скоростью 40-45 км в час, не заметил торможение впереди идущего автомобиля и совершил с ним столкновение. Вину в совершении административного правонарушения не признает, так как после ДТП все участники ДТП заявили, что не имеют повреждений и поэтому никто не получил направление на медицинское освидетельствование. Потерпевший "Потерпевший". обратился за медицинской помощью позднее, поэтому не известно, где он мог получить травму. Кроме того, он не был уведомлен о проведении административного расследования, о необходимости явиться в ГИБДД о составлении протокола он был уведомлен по телефону, но прибыть "Адрес" побоялся, так как вызывался по телефону неизвестными лицами, которые представлялись сотрудниками ГИБДД. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, поэтому должен быть признан недействительным. Потерпевший "Потерпевший"., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что он ехал на автомобиле в качестве пассажира на автомобиле своей знакомой Судониной А.Н.. Неожиданно в заднюю часть их автомобиля ударил автомобиль под управлением Лемясева М.В. В результате ДТП у него были телесные повреждения. После ДТП он находился в шоковом состоянии, поэтому обратился за медицинской помощью позднее. Его вызывали для составления протокола об административном правонарушении Он и Судонина А.Н. присутстовали при составлении протокола, Лемясев М.В. также вызывался сотрудниками ГИБДД, но на составление протокола он не явился. Потерпевшая Судонина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не настаивала на своем участии в судебном заседании Судья, выслушав Лемясева М.В., потерпевшего Бусоргина А.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Лемясева М.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой указана обстановка на месте ДТП (л.д.25), заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшего" имелись телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 36-38). Доводы Лемясева М.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен за сроками административного расследования, о производстве которого он не знал, поэтому является не действительным, не обоснованны. Само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не влечет его недействительности. Копия протокола направлена Лемясеву М.В. по почте и вручена ему. О проведении административного расследования Лемясев М.В. был уведомлен, что подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД "Адрес" . (л.д. 31), телеграммой от "Дата". (л.д. 21), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Лемясев М.В. также уведомлялся телеграммами (л.д. 4,6,8), по адресу указанному при получении у него объяснений по факту ДТП "Дата". (л.д. 28), по телефону (л.д.5, 7, 9), однако для составления протокола об административном правонарушении не являлся без уважительной причины, по мнению суда с целью избежания административной ответственности. Также не состоятельно доводы Лемясева М.В. о том, что "Потерпевший". мог получить телесные повреждения после ДТП, как пояснил потерпевший "Потерпевший"., он не обратился за медицинской помощью, после ДТП, так как находился в шоковом состоянии, и обратился в медицинское учреждение на следующий день. Не доверять показаниям "Потерпевшему". у суда нет оснований, кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы "Номер", телесные повреждения, имевшиеся у "Потерпевшего". могли быть причинены при ДТП "Дата". не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Нарушений прав Лемясева М.В. при производстве административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не допущено. При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Лемясевым М.В. однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие у него малолетнего ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л: Лемясева М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Судья С.Е.Ефимов