ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"Адрес"       "Дата"

Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.,

с участием правонарушителя Клюева К.Е.

защитника Захаровой В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенном Клюевым К.Е., "Дата" рождения, урож: "Адрес", прож: "Адрес"

УСТАНОВИЛ:

Клюев К.Е. "Дата" в 09 часов 40 минут, управляя транспортным средством а/м "1" "Номер" на "Адрес", совершил наезд на пешехода "Потерпевшую" и в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Вину Клюев К.Е. не признал и показал, что "Дата" в 09 часов 40 минут управляя а/м "1" на "Адрес" стал припарковывать свой автомобиль сдавая задним ходом. В это время к его автомобилю подбежал агрессивно настроенный ранее ему незнакомый Клюев К.Е., стал бить по капоту руками, оскорблять его, предъявляя претензии, что он занял место его парковки. Он припарковал автомобиль и ушел. Клюев К.Е. претензий к нему о том, что он наехал на его ногу не предъявлял, о том, что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД он также ему не сообщал. Считает, что Клюев К.Е. его оговаривает.

Его виновность подтверждена показаниями свидетелей и материалами дела: рапортом о получении сообщения (л.д.3), протоколом об административном правонарушении "Адрес", схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), справкой МЛПУ больницы "Номер" (л.д.11).

"Потерпевший" показал суду, что он "Дата" в 09 часов 40 минут находился на "Адрес" автомобиле "2" и ожидал освобождения места для парковки. Когда освободилось место он хотел его занять, но в это время опережая его в это место стал парковаться подъехавший автомобиль "1" под управлением Клюев А К.. Он подошел к автомобилю "1" и стал пытаться привлечь внимание водителя, чтобы объяснить правила парковки, на что тот не реагировал и продолжать сдавать задним ходом. Выворачивая колесо, он наехал передним левым колесом на его ногу и проехал по ноге. Он отошел и стал осматривать ногу, Клюев К.Е. к нему подошел, сказал, что может извиниться, но не извинился. Тогда он сказал Клюеву К.Е., что сейчас будет вызывать сотрудников ГИБДД. Клюев сказал, что ему все равно и ушел с места происшествия.

Свидетель "1" пояснил суду, что он являясь инспектором ГИБДД УВД по г.Н Новгороду выезжал на место происшествия на "Адрес", там составил схему, в которой отразил место расположения автомобиля "1" "Номер". На момент осмотра водители не присутствовали. Он оставил на стекле а/м "1" сообщение на листе бумаги.

Находя вину правонарушителя полностью доказанной исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами и квалифицирует действия Клюева А К. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Отрицание Клюевым А К. своей вины в правонарушении, его доводы о том, что он не совершал наезда на "Потерпевшего", последний ему не предлагал вызвать ГИБДД и его оговаривает, суд находит необоснованными. Оснований у суда не доверять показаниям "Потерпевшего" у суда нет никаких оснований, он дает последовательные и объективные показания которые объективно подтверждаются справкой из МЛПУ "Номер" и показаниями свидетеля "1". Каких-либо оснований для оговора "Потерпевшим" Клюева А К. суд не усматривает, "Потерпевший" ранее Клюева А К. не знал, сразу обратился в органы ГИБДД и скорую помощь, объективно у него имеется ушиб, гематома левой стопы.

К показаниям свидетеля "2", оглашенным в ходе судебного заседания, в части его показаний о том, что "Дата" в 09 часов 40 минут на "Адрес", Клюев А К. управляя автомобилем "1", ни на кого не наезжал, суд относится как к недостоверным показаниям, так как он является знакомым Клюева А К., заинтересован в исходе дела в его пользу, его показания противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, Клюев А К. в нарушении п.2.5 ПДД РФ, согласно которого он должен был ожидать прибытия сотрудников милиции, покинул место происшествия.

Доводы стороны защиты о том, что протокол следует признать незаконным, ввиду того, что Клюеву А К. не разъяснялись его права, время ДТП указано не точно, свидетели не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, суд находит необоснованными. Протокол составлялся в присутствии Клюева А К., он его подписывал и ознакамливался с ним, делая при этом замечания. Согласно имеющимся в протоколе записям правонарушителю разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний что ему не разъяснены права Клюев А К. не делал. Согласно имеющемуся протоколу допроса на (л.д.8) "Потерпевший" был предупрежден за дачу ложных показаний. Поэтому суд не находит каких-либо существенных нарушений административного законодательства при составлении протокола.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть правонарушения, конкретные обстоятельства и данные о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клюева А К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством, выданное Клюеву К.Е. подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток.

Судья: