Дело "Номер"                                                                           

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

"Адрес"                                                                           "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,

при секретаре Балаиной Ю.М,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении Саулюнаса А.В., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", работающего , проживающего по "Адрес",

У С Т А Н О В И Л :

"Дата" в 05 часов 45 минут на "Адрес" водитель Саулюнас А.В., управляя автомашиной "1", "Номер" с прицепом, в нарушение п.8.1,8.8 ПДД РФ при развороте, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "2", "Номер" под управлением "Потерпевшего1" В результате ДТП пассажиру "Автомобиля2" "Потерпевшему2" причинен средней тяжести вред здоровью.

Саулюнас А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не лишать его права управления транспортными средствами. Свою вину не признает, так как считает виновным в ДТП водителя "Потерпевшего1"

Вина Саулюнаса А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, а именно: протоколом /л.д.1/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.20-23/, протоколом осмотра транспортного средства / л.д.24-25/; схемой места ДТП /л.д.27/, справкой о ДТП /л.д.27 оборот/, заключением эксперта /л.д.5-6/, согласно которому у "Потерпевшего2" имелись повреждения в виде: закрытого перелома 2-3-4 плюсневых костей со смещением правой стопы, раны лица, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания в представленной медицинской документации до наложения швов, ссадины лица. Эти повреждения возникли (кроме раны) от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении автомашин с последующим ударением о твердую поверхность выступающих частей салона автомобиля и могли образоваться в результате ДПТ "Дата", причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного заживления перелома наружной лодыжки требуется срок свыше 21-го дня с момента травмы.

Потерпевший "2" в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,уважительных причин неявки в суд не представил, письменных ходатайств в соответствии со ст. 24.4 ч.2 КОАП РФ о рассмотрении дела в его присутствии не заявлял.

Потерпевший "1", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" он следовал за рулем автомашины "2" из "Адрес" в крайней левой полосе движения. Автомашина "1", как впоследствии узнал под управлением водителя Саулюнаса А.В., следовала в попутном направлении по крайней правой полосе. Водитель Саулюнас А.В., включив указатель поворота, показал ему намерение перестроиться в его полосу движения, он стал притормаживать, но неожиданно автомашина "2" стала совершать маневр разворота в обратную сторону по направлению в "Адрес", не уступив ему дорогу. В результате он влетел под данную автомашину, отчего "Потерпевший2" получил телесные повреждения. Считает, что из крайней правой полосы движения водитель не мог идти на разворот. Он должен был убедиться в безопасности своего маневра и пропустить его автомашину, поскольку он двигался в прямом направлении без изменения направления своего движения.

Выслушав потерпевшего "1", проверив материалы дела, нахожу вину Саулюнаса А.В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

Согласно 8.1 ПДД РФ «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»

Согласно п. 8.8 ПДД РФ «…если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Водитель Саулюнас А.В., нарушив п.8.1,8.8 ПДД РФ при развороте, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "2", "Номер" под управлением "Потерпевшего1", в результате ДТП пассажиру "Автомобиля2" "Потерпевшему2" причинен средней тяжести вред здоровью.

Отрицание вины Саулюнас А.В. суд расценивает как избранный им способ защиты.

Его доводы о том, что причиной ДТП является второй участник ДТП водитель "Автомобиля2" "Потерпевший1" не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего "1" и материалами дела. Являясь участником дорожного движения, Саулюнас А.В. как водитель должен принять все возможные меры, чтобы маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения. Перестраиваясь для разворота из крайней правой полосы движения, водитель Саулюнас А.В. должен был пропустить "Потерпевшего1", двигавшегося без изменения направления движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Саулюнаса А.В. мнения потерпевшего, считаю необходимым подвергнуть Саулюнаса А.В. штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.2, 29.7-29.9 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Саулюнаса А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и подвергнуть его штрафу в госдоход в сумме ...руб..

Наименование получателя платежа: УФК по "Адрес". (УГИБДД ГУВД "Адрес")

р/сч"Номер"

В ГРКЦ ГУ Банка России по "Адрес" г.Н.Новгород

БИК "Номер"

ИНН "Номер"

КПП "Номер"

ОКАТО "Номер"

КБК "Номер"

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья:                                                И.Л. Березина