П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Н.Новгород "Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород ул. Комарова д. 10 А, Игошина Ж.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, совершенном Соловьевой Ю.С., "Дата". рождения, уроженки "Адрес", гражданки РФ, проживающей "Адрес", зарегистрированной "Адрес", работающей в ООО «Цитадель», У С Т А Н О В И Л: "Дата" в 09 часов Соловьева Ю.С., управляя автомобилем "1" гос.номер "Номер", находясь около "Адрес", двигаясь с разрешенной скоростью, с учетом дорожных и метеорологических условий, соблюдений знаков Правил дорожного движения, установленных на данном участке местности, неожиданно попала в дорожную колею, глубина которой составляет 0,08 м и длина примерно 60 метров, согласно акту (л.д.11), в результате потеряла управление, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем "2" госномер "Номер", под управлением "Потерпевшей 1"., а также автомобилем "3" госномер "Номер", под управлением "Потерпевшего 2". и автомобилем "4" госномер "Номер", под управлением водителя "Потерпевшего 3".. В результате столкновения, согласно заключению эксперта "Номер", гр. "Потерпевшему 4". и гр."Потерпевшей 1"., согласно заключению эксперта "Номер", был причинен легкий вред здоровью потерпевших. Соловьевой Ю.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Соловьевой Ю.С..права понятны, ходатайств не имеет. Потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а именно, что они вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Потерпевшей и права понятны. Ходатайств не имеют. Соловьева Ю.С. пояснила, что свою вину она не признает полностью. "Дата" в 8 часов 50 минут она управляя автомобилем "1" номер "Номер", двигалась "Адрес" в сторону выезда из города. Ехала в крайнем правом ряду со скоростью 45 км/час. Дорожное покрытие было обледенелое, впереди был светофор. На заднем сидении находился пассажир "Потерпевший 4". они были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была пасмурная, освещение на улице было включено. На ее автомобиле был включен ближний свет фар. Она ехала с разрешенной на данном участке дороги скоростью примерно 50 км/час. Никаких предупреждающих знаков о препятствии на дороге, неровности дороги - не было. Неожиданно она увидела перед машиной препятствие в виде дорожной колеи. Ее машину выбросило на встречную полосу движения, развернуло, она врезалась в автомобиль "2" и ее отбросило на обочину в сугроб. Считает, что в данной аварии виноваты дорожные службы, которые вовремя не устранили дорожную колею, глубина которой превышает все допустимые нормы. Потерпевшая "Потерпевшая 1". в судебном заседании пояснила, что "Дата" примерно в 8 часов 30 минут она управляя автомобилем "2" госномер "Номер", двигалась по "Адрес" со скоростью 50 км/час., в левом ряду. В автомобиле находился пассажир "Свидетель 1". на переднем сидении. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Дорожное покрытие было асфальтовое, мокрое и обледенелое. Погода была пасмурная, уличные фонари были включены. У нее был включен ближний свет фар. Во встречном ей направлении двигался автомобиль "1" красного цвета. Сзади нее в попутном направлении двигался автомобиль "3" зеленого цвета и автомобиль "4" красного цвета. Подъезжая к "Адрес", примерно за 10 метров до ее автомобиля, она увидела, что автомобиль "1" красного цвета вынесло со встречной полосы на ее сторону. Она применила экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть ее автомобиля. Однако затем сзади в ее автомобиль врезался "3" госномер "Номер" зеленого цвета. У нее имелись телесные повреждения после данного ДТП. Потерпевший "Потерпевший 4". в судебном заседании полностью подтвердил показания Соловьевой Ю.С. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что у него имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа. Считает, что Соловьева Ю.С. не виновна в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку дорога в месте аварии имеет колею, превышающую допустимые нормы. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапорт о получении сообщения о происшествии (л.д.4-6), схему места совершения административного правонарушения (л.д.8-9), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.11), объяснением "Потерпевшего 3". (л.д. 14), объяснение "Потерпевшей 1". (л.д. 15), объяснение "Свидетеля 2" (л.д.16), объяснение Соловьевой Ю.С. (л.д.17), объяснение "Свидетеля 1". (л.д.18), объяснение "Свидетеля 3". (л.д.19), заключением эксперта "Номер" (л.д. 27-28), согласно которому повреждения у "Потерпевшего 4". в виде закрытого перелома костей носа, ушибленной раны правой скуловой области, ссадины и кровоподтеки лица, носят характер тупой травмы и могли возникнуть "Дата" при дорожно-транспортном происшествии, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта "Номер" у "Потерпевшей 1". имелся ушиб мягких тканей шейного и верхнегрудного отделов позвоночника. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. считает, что вина Соловьевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью нашла свое подтверждение - не нашла своего подтверждения. Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой Ю.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по следующим основаниям: в судебном заседании действительно установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия "Дата" с участием Соловьевой Ю.С., в результате которого потерпевшие "1 и 4". получили телесные повреждения. Однако, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на (л.д.11) - дорога в месте аварии имеет существенные недостатки « имеются две колеи длиной примерно 60 метров и глубиной 0,08 м», что значительно превышает допустимые значения, согласно Государственным стандартам РФ («Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»), согласно которым предельные допустимые размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от "Дата" в отношении должностного лица - Зотина Г.М., вынесено постановлении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ - за нарушение правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. На основании изложенного, суд считает, что в действиях Соловьевой Ю.С. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой Ю.С. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Судья- подпись Ж.В.Игошина