П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

"Дата"        г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е.,

С участием     Дюдьковой Т.В., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении,

Потерпевших        "1,2,3".,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенном Дюдьковой Т.В., "Дата"., ур. "Адрес", ранее не привлекалась к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Дюдькова Т.В. "Дата" в 12 час 30 минут на "Адрес"      управляя автомобилем "1" рег.номер "Номер" нарушила п. 10.1 ПДД при выборе скорости для движения не учла дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего автомобиля, совершила столкновение с автомашиной "2" регистрационный знак "Номер". В результате ДТП гр. "1,2,3,4,5,6". получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. "1,2,3"., получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом,     Дюдькова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения….., повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

В судебном заседании      Дюдькова Т.В. которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что она "Дата"     ехала на своей машине, дорожные условия были плохие, гололед. Неожиданно ее машину занесло и она ударилась о снежный вал, после чего ей удалось выровнить автомобиль, но в этот момент произошло столкновение с "2", которая двигалась ей на встречу. Вину признает частично, так как если бы пассажиры микроавтобуса были бы пристегнуты ремнями безопасности, телесных повреждений у пассажиров могло и не быть.

Потерпевший "1"., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ехал в микроавтобусе, произошло ДТП, у него были телесные повреждения. Как произошло столкновение, он не видел и ничего пояснить по этому поводу не может.

           Потерпевшая "2"., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что ехала в микроавтобусе, произошло ДТП у нее были телесные повреждения. Лечение проходит до сих пор. Само столкновение она не видела и ничего пояснить по этому поводу не может.

           Потерпевшая "3".,     которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что ехала в микроавтобусе, произошло ДТП, у нее были телесные повреждения. Момент столкновения она не видела и ничего пояснить по этому поводу не может.

            Потерпевшие "4,5,6,7,8,9"., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав     Дюдькову Т.В., потерпевших,          изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина      Дюдьковой Т.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), телефонограммами о поступлении пострадавших в больницу (л.д. 3-15), протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой указана обстановка на месте ДТП (л.д. 17-21), заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшей 1"., имелись телесные повреждения,     которые причинили легкий вред здоровью и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 37-38);

-заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшей 4"., имелись телесные повреждения,     которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 43-45).

-заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшего 1"., имелись телесные повреждения,     которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 47-48).

-заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшей 3"., имелись телесные повреждения,     которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 50-51).

- заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшей 2"., имелись телесные повреждения,     которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 53-55).

- заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым "Потерпевшей 4"., имелись телесные повреждения,     которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 57-58).

- заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшего 5"., имелись телесные повреждения,     которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 60-61).

- заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшей 8"., имелись телесные повреждения,     которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 63-64)

- заключением эксперта "Номер" от "Дата". в соответствии с которым у "Потерпевшего 9"., имелись телесные повреждения,     которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли возникнуть при ДТП "Дата" (л.д. 66-67), объяснениями "Потерпевшей 1". которая пояснила, что «она во время движения увидела встречную машину, которую несет юзом, машина ударилась о сугроб и вылетела на полосу встречного движения, водитель газели не смог уйти от столкновнения» (л.д. 26).

При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеет. Судья также учитывает, что     Дюдькова Т.В. вину признала,     поэтому считает возможным назначить Дюдьковой Т.В.     наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Доводы Дюдьковой Т.В. о том, что повреждения у потерпевших возникли от того, что они не были пристегнуты ремнями безопасности не обоснованны, так как именно между нарушением правил дорожного движения Дюдьковой Т.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

     Дюдькову Т.В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ...руб.

            Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

По вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, штраф необходимо уплатить в течение 30 дней.

Получатель административного штрафа: УФК Минфина России "Адрес"

ИНН - "Номер", КПП - "Номер", р/счет "Номер"

в ГРКЦ ГУ Банка России "Адрес"

БИК "Номер", КБК "Номер"

ОКАТО "Номер"

                Судья: подпись -           С.Е.Ефимов