об административном правонарушении "Адрес" "Дата" Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е., потерпевшей "1", рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенным Гудовым А.А., У С Т А Н О В И Л: Гудов А.А. "Дата" в 13 часов 30 минут на "Адрес" напротив "Адрес", управляя автомобилем ... "Номер", в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ произвел перестроение и в нарушение п.10.5 ПДД РФ применил резкое торможение, в случае, когда это не требовалось для предотвращения ДТП, тем самым создал опасность для движения автобусу ... "Номер", водитель которого свидетель"1" применил резкое торможение для предотвращения ДТП, избежать которого не удалось. В результате ДТП пассажиры автобуса потерерпевшие "2 и1 " получили телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью. Гудову А.А. разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в судебном заседании Гудов А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он "Дата" около 13 часов, управляя автомобилем ... "Номер", двигался по "Адрес" со скоростью 40 км/ч в правом ряду. В автомобиле пассажиров не было. Состояние проезжей части дороги было сухое. Впереди него двигался автобус, который он решил объехать слева по попутной полосе. Обогнав автобус по левой полосе, и приблизившись к впереди стоявшему автомобилю, он решил перестроиться на правую полосу вперед автобуса, поскольку, впереди него идущий автомобиль включил сигнал поворота налево и замедлил движения. Тогда, он решил обогнать данный автомобиль и перестроился на правую полосу движения перед автобусом ..., который двигался по правой полосе, начал перестроение на правую полосу метров за пять от автобуса, который двигался по правой полосе. Перестроившись, увидел на впереди стоявшем столбе красный сигнал светофора, в связи с чем, он принял решение затормозить, но осознавая, что сзади него двигается автобус, он намерено уехал за светофор, после чего стал тормозить, но не резко, однако, через 1, 5-2 сек. почувствовал удар сзади. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автобуса ЛИАЗ свидетель""1" Не считает себя виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии, изложенном выше. В удовлетворении ходатайства Гудову А.В. о направлении данного административного дела по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ на рассмотрение в суд по месту жительства Гудова А.В. отказать, поскольку, по делу проводилось административное расследование, и данное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Н.Новгорода. Потерпевшей "1" разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Потерпевшая "1" допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что "Дата" около 13 часов она села в автобус "Номер" на остановке "Адрес". Автобус двигался в сторону "Адрес". Она находилась у средней двери автобуса, стояла и держалась за поручни сиденья. На перекрестке автобус резко затормозил, в результате чего она упала, и почувствовала боль в руке и в затылке. Со слов водителя автобуса она поняла, что автобус «подрезала» какая-то иномарка. Она была доставлена в поликлинику. Свидетелю "1" разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что "Дата" он работал водителем автобуса ... "Номер" по маршруту "Номер". Автобус двигался по "Адрес" со скоростью 40 км/ч. Время суток было светлое, видимость хорошая, дорожное покрытие- сухой асфальт. При подъезде к перекрестку с выездом к "Адрес", он находился на "Адрес" в крайнем правом ряду. Перед светофором, с крайнего левого ряда, водитель автомобиля ... резко и неожиданно для него, перестроился в его ряд и резко затормозил. С целью предотвращения ДТП он был вынужден применить резкое торможение, но избежать столкновение с автомобилем ..., ему не удалось. В результате чего, пассажиры, находящиеся в его салоне, получили телесные повреждения. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Гудова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ доказана. Несмотря на не признание Гудовым А.А. своей вины факт совершения Гудовым А.А. административного правонарушения подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении (л. м. 1), рапортами (л.м.9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.м.11-14), схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП (л.м. 15), объяснениями (л.м.20-24), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.м.29-33), схемой места совершения административного правонарушения (л.м.34), заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого, в указанном выше дорожно-транспортном происшествии водитель автобуса ... должен был действовать руководствуясь требованиями п.10.1 абзаца второго «Правил дорожного движения», водитель автомобиля РеноSR должен был действовать, руководствуясь требованиями п.8.4 и 10.5 «Правил дорожного движения» (л.м.36-37), заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого у потерпевшей"1" имеется повреждение в виде ушиба (отек мягких тканей, ссадина, болезненность, ограничение движений) локтевого сустава носит характер тупой травмы и могло возникнуть при ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.м.39-40), справкой (л.д.43), заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого у потерпевшей"2" имеется повреждение в виде перелома латерального (наружного) мыщелка правой большеберцевой кости, которое носит характер тупой травмы и могло возникнуть при ДТП "Дата", причинив средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.м.45-46). Из оглашенных в суде объяснений свидетеля"2" следует, что "Дата" она работала по маршруту "Номер" в качестве кондуктора. Автобус ... "Номер" под управлением свидетеля"1" двигался "Адрес" по крайней правой полосе. Автобус двигался со скоростью 40 км/ч. На перекрестке "Адрес" со второго ряда резко на их полосу движения выехал автомобиль ... и резко встал, перекрыв движение автобусу, в связи с чем, водитель автобуса резко затормозил. В результате резкого торможения несколько пассажиров потерли равновесие и упали, для оказания медицинской помощи была вызвана скорая помощь. В момент ДТП она находилась на месте кондуктора в конце салона автобуса. (л.м.22) Из оглашенных в суде объяснений потерпевшей"2" следует, что она "Дата" около 14 часов 30 минут она вместе с дочерью находилась в автобусе "Номер", который двигался в сторону "Адрес" стояла около передней двери автобуса и держалась за поручни. Перед "Адрес" автобус резко затормозил, в результате чего она не удержалась и ударилась об железку, при этом на нее упали и другие пассажиры. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь. (л.м.23) Таким образом, Гудов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд, бесспорно пришел к выводам о виновности Гудова А.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, и что, именно нарушение Гудовым А.А. правил дорожно-транспортного происшествия, привело к совершению данного дорожно-транспортного происшествия и причинению потерпевшим вреда средней тяжести. Непризнание вины Гудовым А.А. В совершенном административном правонарушении суд расценивает, как избранный Гудовым А.А. способ защиты и стремление уйти от ответственности. При назначении наказания суд учитывает, что Гудов А.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности, в совершенном административном правонарушении не раскаялся, мер к возмещению ущерба потерпевшим не принимал. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание, вязанное с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Гудова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Гудов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Судья: Н.Е. Варнакова