Дело "Номер".                                                                           

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

"Адрес"                                                                           "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,

с участием представителя Лукиной М.Д.- Модина В.А., действующего на основании доверенности от "Дата",

при секретаре Балаиной Ю.М,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении Лукиной М.Д., "Дата" рождения, уроженки "Адрес", незамужней, работавшей

, проживающей по "Адрес",

У С Т А Н О В И Л :

"Дата" в 22 часа 40 минут на "Адрес" водитель Лукина М.Д., управляя автомашиной ..., "Номер", в нарушение п.13.2 ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу ... без регистрационных знаков под управлением потерпевшего"1", движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю мотоцикла ... потерпевшему "1" причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру мотоцикла ... потерпевшему "2" причинен легкий вред здоровью.

Лукина М.Д., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении указанного правонарушения признала и пояснила, что "Дата" в 22-40 часов она двигалась за рулем автомашины ... с включенными фарами по "Адрес" со скоростью 30 км/ час. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, она включила указатель поворота налево и стала поворачивать налево, не увидев двигающийся со встречного направления в прямом направлении движения мотоцикл .... Произошло столкновение, мотоцикл врезался в правую заднюю дверь её автомашины. После случившегося она вышла из машины, увидела разбитый мотоцикл, выставила знак аварийной остановки. Признает, что не уступила дорогу мотоциклу, но данный мотоцикл она не видела, так как он без включенных фар. Обстоятельства произошедшего видел свидетель вместе с другом по имени Антон, которые на своей автомашине ехали прямо за ней и остановились после случившегося рядом с ней.

Представитель Лукиной М.Д.- Морин В.А., которому разъяснены права по ст. 25.5 КОАП РФ, в суде показал, что с учетом признания вины Лукиной М.Д. и характера её работы он просит назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

Кроме признания, вина Лукиной М.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела, а именно: протоколом /л.д.1/, рапортами /л.д.7,8/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.11-14/, схемой /л.д.15 /, справкой о ДТП /л.д.15 /,заключениями эксперта /л.д.31-32,33-34/, согласно которому у потерпевшего"2" имелись повреждения в виде: кровоподтека, растяжения связок левого голеностопного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от "Дата" "Номер"н). У потерпевшего "1"имелись повреждения в виде ушибленных ран левого локтевого сустава, ссадины конечностей, частичного разрыва левого акромиально-ключичного сочленения. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП "Дата", причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от "Дата" "Номер"н).

Потерпевший "2", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" он ехал на мотоцикле ... под управлением водителя потерпевшего"1" У мотоцикла были включены фары. Они двигались в сторону "Адрес" с небольшой скоростью. Обстоятельств произошедшего не видел, почувствовал сильный удар, от удара его выбросила на встречную полосу движения, отчего он потерял сознание. В результате он получил легкий вред здоровью. Очнулся в тот момент, когда приехала « скорая реанимационная помощь» и его доставили в больницу "Номер". Как узнал впоследствии им не уступила дорогу автомашина ... под управлением Лукиной М.Д., которая после случившегося даже не подошла к нему и потерпевшего "1", не оказала помощь. Просит лишить её права управления транспортными средствами, так как таким водителям не место на дороге.

Потерпевший "1", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" около 22-40 часов он двигался за рулем мотоцикла ... с включенными фарами, так как фары включаются автоматически от зажигания. В качестве пассажира сзади него находился потерпевший "2" Они следовали по "Адрес". Скорость движения была небольшая. Он видел, что на встречном направлении стоит автомашина ... без включенных фар, как впоследствии узнал под управлением Лукиной М.Д.. Он был уверен, что водитель автомашины ... его хорошо видит. Внезапно водитель автомашины Лукина М.Д. непосредственно перед ним стала поворачивать налево на нерегулируемом перекресте, не предоставив ему преимущественного права при его движении в прямом направлении. Он пытался применить экстренное торможение, но произошло столкновение. В результате ДТП он очнулся на обочине, мотоцикл оказался полностью разбитым. Пассажир его мотоцикла потерпевший "2" лежал на встречной полосе движения, и если бы сзади водителя Лукиной М.Д. ехала автомашина, то потерпевший "2" бы сильно пострадал. Никаких других автомашин на месте столкновения кроме машины Лукиной М.Д. не было. В результате столкновения он получил средней тяжести вред здоровью, в настоящее время он испытывает болевые ощущения. Просит лишить Лукину М.Д. права управления транспортными средствами, так как после ДТП водитель Лукина М.Д. не подошла к ним, не оказала помощь, приехавшая скорая увезла его в больницу "Номер". До настоящего времени он не слышал от Лукиной М.Д. даже извинений.

Допрошенный по ходатайству Лукиной М.Д. свидетель, которому разъяснены права по ст. 25.6 КОАП РФ, в суде показал, что является другом Лукиной М.Д. еще со школы. Не помнит какого числа где-то в "Дата" около 22-х часов он находился в автомашине ... под управлением своего друга Антона. Они стояли на автомашине на остановке рядом с магазином на "Адрес", метрах в 200-250 от случившегося, так как собрались пойти в магазин. Видели как Лукина М.Д. поворачивая налево по "Адрес", не уступила дорогу двигавшемуся прямо мотоциклу, у результате чего произошло столкновение.

Выслушав Лукину М.Д., её представителя, потерпевших, свидетеля, проверив материалы дела, нахожу вину Лукиной М.Д. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

Согласно п. 13.2 ПДД РФ «запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении».

Водитель Лукина М.Д. "Дата" в 22 часа 40 минут, управляя автомашиной ..., в нарушение п.13.2 ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу ... под управлением потерпевшего "1" движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате ДТП водителю мотоцикла ... потерпевшему "1" причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру мотоцикла ... потерпевшему "2" причинен легкий вред здоровью.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку он не может назвать дату произошедшего, дает противоречивые показания, отличные от показаний Лукиной М.Д., которая поясняла, что свидетель вместе с другом двигался на автомашине за её автомашиной свидетель же пояснил, что он находился в автомашине, стоящей на остановке метрах в 200-250 от произошедшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лукиной М.Д., категоричного мнения потерпевших, считаю необходимым лишить Лукину М.Д. права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.2, 29.7-29.9 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Лукину М.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и лишить её права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год шесть месяцев.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья:                                                                  И.Л. Березина