П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"Дата"

Судья Ленинского районного суда Н. Новгорода Сухоруков А.В.,

с участием представителя Мосеева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях, совершенном гр. Хусаиновой А.С., "Дата" рождения, уроженкой "Адрес", проживающей: "Адрес",

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" около 14 часов 55 минут возле "Адрес" водитель Хусаинова А.С., управляя а/м 1 гос."Номер" в нарушении п. 6.2 ПДД, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с а/м 2 гос."Номер" под управлением Потерпевшего В результате чего водителю а/м 2 Потерпевшему. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Хусаинова А.С., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, вину не признала и пояснила, что "Дата". она, управляя а/м 1 гос."Номер" двигалась по "Адрес". Подъезжая к пересечению "Адрес" Хусаинова за 10-12 метров от своего а/м увидела движущийся на красный свет светофора а/м 2. Увидев, что ее а/м угрожает опасность, Хусаинова предприняла маневр вправо, но избежать столкновения не удалось, а/м 2 врезался в левую сторону а/м Хусаиновой.

Потерпевший , которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ пояснил, что "Дата" около 14 часов 55 минут, управляя а/м 2 гос."Номер" двигался по "Адрес" в правом ряду. Подъезжая к "Адрес" на зеленый сигнал светофора начал движение. Доехав до середины перекрестка неожиданно для Потерпевшего. появился а/м 1, который двигался с явным превышением скорости, в связи с чем Потерпевший. не смог ничего предпринять, после чего произошел удар в переднюю правую часть служебного а/м.

           Свидетель 1., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата". примерно в 14 часов 50 минут он, управляя автомобилем , двигался со стороны "Адрес", находился в третьей полосе для движения, всего было четыре полосы для движения. Свидетель остановился на "Адрес" на запрещающий сигнал светофора, слева от него находился джип справа автомобиль 2. Под разрешающий сигнал светофора начали движение. Автомобиль 2 опередил свидетеля, примерно на корпус автомобиля, и в этот момент произошло столкновение, в результате чего автомобиль 2 перевернулся на бок. Свидетель остановился, помог выбраться водителю и пассажирам автомобиля 2.

          Свидетель 2., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата". в районе 14 часов 55 минут он стоял на остановке "Адрес" и ждал автобуса "Номер". Автобус должен был ехать со стороны "Адрес". В это время со стороны "Адрес" начали движение автомобили на зеленый разрешающий сигнал светофора. Автомобили, которые двигались "Адрес", остановились, т.к. включился красный запрещающий сигнал светофора. В это время на перекресток выехала автомобиль 1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 2. Автомобиль 1 в результате удара отлетел на обочину. Свидетель вызвал врачей, скорую помощь.

          Свидетель 3., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата". примерно в 15 часов 30 минут он ехал на автомобиле под управлением Хусаиновой. Свидетель ехал в качестве пассажира на правом переднем сиденье. Ехали по "Адрес" со скоростью 50-60 км/ч в крайнем левом ряду в сторону "Адрес". Проезжая перекресток на "Адрес" на мигающий зеленый сигнал светофора Свидетель увидел, как со стороны универсама примерно в 10 метрах от нас, ехал автомобиль 2. Автомобиль 2 двигался по островку безопасности, в это время другие три ряда автомобилей стояли и ждали своего разрешающего сигнала светофора. Проехав по островку безопасности, автомобиль 2 совершил удар в переднюю строну автомобиля 1. Весь удар пришелся на двигатель автомобиля 1. После удара автомобиль 1 вынесло на пешеходный переход и автомобиль 1 ударился в рекламный щит. В результате удара автомобиль 2 развернула на 180 градусов и опрокинуло на бок.

          Свидетель 4., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата" около 15 часов 30 минут он находился с другом на "Адрес" рядом со светофором. Свидетель видел ДТП с участием автомобилей 2 и 1. Автомобиль 1 двигался со стороны "Адрес". Проезжая перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в автомобиль 1 врезался автомобиль 2, который в это время двигался по островку безопасности со стороны "Адрес" Другие автомобили, которые двигались в этом же направлении, что и автомобиль 2, стояли на светофоре, ожидая разрешающего сигнала светофора. От удара автомобиль 2 развернуло на 180 градусов и опрокинуло на бок. Автомобиль 1 после удара отбросило на бордюр. Автомобиль 2 двигался со скоростью 70-80 км/ч.

           Свидетель 5., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата" он находился с другом на "Адрес". Свидетель видел ДТП с участием автомобилей 2 и 1. Автомобиль 1 двигался по "Адрес" на мигающий зеленый сигнал светофора. В это время автомобиль 2, проехав по островку безопасности, «ударил» в левую сторону автомобиль 1, после чего автомобиль 2 перевернулся на бок, а автомобиль 1 выбросило на бордюр.

          Свидетель 6., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он проводил исследование как специалист по представленным Хусаиновой вопросам. Ему предоставили схему места ДТП, справку о ДТП, паспорт светофорного объекта, фототаблицу с места ДТП, определение о назначении автотехнической экспертизы, заключение эксперта, объяснения участников и свидетелей рассматриваемого ДТП. Автомобиль 2 в результате столкновения потерял устойчивость и опрокинулся. Повреждения правой части автомобиля 1 были образованы в результате последующего наезда на рекламные ограждения. У автомобиля 1 повреждена передняя левая часть автомобиля, дверь. Он считает, что автомобиль 2 ударил автомобиль 1. У автомобиля 2 была повреждена передняя правая часть и повреждения, возникшие при опрокидывании. Автомобиль 2 передней правой частью нанес повреждения левой передней части автомобиля 1.

          Свидетель 7., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата". он стоял на остановке "Адрес", видел как со стороны "Адрес" двигался автомобиль 2, который совершил столкновение с автомобилем 1, автомобиль 1 развернуло и он врезался в заграждение. Автомобиль 2 перевернулся. После ДТП Свидетель подошел к месту аварии и дал свой номер телефона потерпевшей.

           Свидетель 8., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что "Дата". он находился в автомобиле 2 в качестве старшего экипажа. На автомобиле 2 они двигались "Адрес", подъехав к перекрестку, они остановились на красный сигнал светофора в первом ряду, когда загорелся зеленый сигнал светофора начали движение, выехали на перекресток и произошло столкновение с автомобилем 1. В результате ДТП автомобиль 2 перевернулся.

            Свидетель 9., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он назначал автотехническую экспертизу. Удар пришелся в левый бок автомобиля 2, в определении о назначении экспертизы опечатка. Свидетель присутствовал на месте ДТП. На месте ДТП были очевидцы аварии, Свидетель записал их данные. Протокол был составлен за нарушение. Свидетель ознакомился с имевшимся материалом, и решил, что Хусаинова виновна в данном ДТП.

Виновность Хусаиновой А.С. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10), фототаблицей (л.д. 11-12), заключением медицинского эксперта (л.д.42-43), заключением авто-технической экспертизы (л.д.56-61), схемой работы светофоров (л.д.35-36)

Исследовав материалы дела, суд считает, что Хусаинова А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КОАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п. 6.2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

К данным выводам суд пришел, основываясь на установленных обстоятельствах по делу оценивая все доказательства в совокупности. Как следует из показаний потерпевшего . свидетелей 1,2,8., автомашина по управлением Хусаиновой А.С. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а автомашина под управлением Потерпевшего. двигалась на разрезающий сигнал светофора. Исходя из показаний потерпевшего ., свидетелей 1,2,8 схемы места ДТП и учитывая расположение транспортных средств на проезжей части после совершения ДТП, схемы работы светофоров на данном перекрестке, а также характер механических повреждений автомашин Потерпевшего. и Хусаиновой А.С. согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, суд пришел к выводу, что столкновение автомашин произошло на перекрестке при выезде Хусаиновой А.С. на запрещающий сигнал светофора и механическое воздействие было передней левой частью автомашины под управлением Хусаиновой в переднюю правую сторону автомашины под управлением Потерпевшего, что по мнению суда и привело к опрокидыванию на бок автомашины 2 под управление Потерпевшего. Оценивая показания свидетелей 3,4,5. суд считает их недостоверными, поскольку они противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая заключение авто-технической экспертизы и заключение специалиста Свидетеля 6., суд считает что они не устанавливают и не опровергают виновность или не виновность Хусаиновой А.С., поскольку основывались на предполагаемых данных о том, кто выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Учитывая обстоятельства дела, совершение впервые административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.7- 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Хусаинову А.С. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере ...руб.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                        А.В. Сухоруков