П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород                                                                                       "Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород ул. Комарова д. 10 А, Игошина Ж.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, совершенном Фроловым В.Н., "Дата" рождения, уроженцем "Адрес"., проживающим "Адрес", не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата". в 21 час 40 минут на "Адрес" Фролов В. Н. управляя автомашиной "1" гос. номер "Номер", в нарушении п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на красный запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной "2" гос. номер "Номер" под управлением Гаврилова А. В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "1" "Потерпевший". получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта "Номер" причинили средней тяжести вред здоровью; пассажир автомашины "2" "Потерпевшая" получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта "Номер" причинили средней тяжести вред здоровью.

Фролову В. Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Фролову В. Н. права понятны, ходатайств не имеет.

Потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а именно, что они вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Потерпевшим права понятны. Ходатайств не имеет.

Фролов В. Н. пояснил, что "Дата" Фролов В. Н. управлял автомашиной "1" гос. номер "Номер", ехал со стороны "Адрес" Напротив кладбища "Адрес" он поворачивал "Адрес" на разрешающий зеленый сигнал светофора. Однако, на перекрестке в него врезалась автомашина "2". Водитель автомашины "2" проехал на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая . в судебном заседании пояснила, что "Дата" она ехала на автомашине "2" вместе с Гавриловым А.В.. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Они двигались "Адрес" на разрешающий зеленый сигнал светофора. Она видела, как на встречной полосе, на повороте с "Адрес" стояла автомашина Фролова. Они продолжали движение на зеленый сигнал, однако Фролов решил резко повернуть налево и произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, однако претензий к Фролову он не имеет.

Свидетель "1" пояснил, что "Дата" он на автомашине "2" двигался "Адрес". Вместе с ним в автомашине находилась "Потерпевшая". Он проезжал перекресток с "Адрес" на зеленый сигнал светофора. Вдруг, со встречной полосы стала поворачивать автомашина Фролова, хотя для него горел запрещающий красный сигнал светофора. Произошло столкновение, его пассажирка получила телесные повреждения. Водитель автомашины "1" находился в сильном алкогольном опьянении.

Вина Фролова В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9 об.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), объяснением Гаврилова А. В. (л.д. 20), объяснением Калибаба Н. Б. (л.д. 21), объяснением "Потерпевшей". (л.д. 23), заключением эксперта "Номер" (л.д. 27-28), согласно которому у "Потерпевшего". имелись: вывих костей левого запястья, перелом 3-ей пястной кости левой кисти без смещения отломков, ссадина левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата"., причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Для восстановления функций левой кисти и срастания перелома необходим срок более 21 дня. Заключением эксперта "Номер" (л.д. 32-34), согласно которому у "Потерпевшей" имелись сотрясение головного мозга, ссадины области левого плечевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата" причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд считает надуманными доводы Фролова о том, что он поворачивал на разрешающий сигнал светофора, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей .. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Фролова В. Н. по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Фролову В. Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение: вину не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Фролову В. Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фролова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья-                                                                                             Ж.В.Игошина