Дело № 5-7/12.                                                                           

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

г.Н.Новгород.                                                                           « 21 » февраля 2012 года.

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,

с участием представителя Мельниковой И.М.- Лебединской Е.А., действующей на основании доверенности от "Дата" года,

при секретаре Балаиной Ю.М,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении Строкина Алексея Альбертовича, "Дата" года рождения, уроженца г.Горького, не работающего, проживающего по адресу : "Адрес"

У С Т А Н О В И Л :

"Дата" года в 23 часа 30 минут на "Адрес" водитель Строкин А.А., управляя автомашиной "1", регистрационный номер №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "2", регистрационный номер № под управлением водителя "Потерпевшего"В результате ДТП пассажиру автомобиля "2" "Потерпевшей" причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Строкин А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении указанного правонарушения признал частично и пояснил, что "Дата" года в 23-30 часов он, двигался на автомобиле "1", регистрационный номер № под метромостом ул. "Адрес" в сторону пл. Сенной. Так как на метромосту велись покрасочные работы, он, не увидел красный запрещающий сигнал светофора из-за имеющегося забора, совершил столкновение с автомобилем "2", регистрационный номер №, который двигался с метромоста. Признает, что нарушил п.6.2 Правил дорожного движения и выехал на красный сигнал светофора, в результате чего совершил ДТП. Не отрицает, что потерпевшая получила телесные повреждения, однако считает, что "Потерпевшей" был причинен легкий вред здоровью, поскольку при обращении в больницу № 39 телесного повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости, которое по заключению экспертизы причинило средней тяжести вред здоровью, не было выявлено и зафиксировано, несмотря на сделанную рентгенограмму. Вину признает частично, так как в результате ДТП он причинил "Потерпевшей" легкий вред здоровью. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме частичного признания, вина Строкина А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела, а именно: протоколом /л.д.3/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.4-7/, схемой /л.д.8 /, справкой о ДТП /л.д.8 оборот/, заключением эксперта /л.д.25-27/, согласно которому у гр-ки "Потерпевшей" имелись: закрытый оскольчатый перелом средней трети локтевой кости без смещения отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой кисти и пальцев правой кисти, области правой молочной железы, ссадины области носа, левой кисти, левого предплечья. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП "Дата" года, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от "Дата" года № 194н).

Согласно     заключению повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости без смещения следует расценивать как вызвавшее причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от "Дата" года № 194н), так как для полного заживления перелома локтевой кости необходимы срок свыше 21 дня. Повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга- следует расценивать как вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от "Дата" года № 194 н).

Повреждения в виде кровоподтеков правой кисти и пальцев правой кисти, области правой молочной железы, ссадин области носа, левой кисти, левого предплечья следует расценивать как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от "Дата" года № 194н). В совокупности все имеющиеся у "Потерпевшей" повреждения следует расценивать как вызвавшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( согласно п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от "Дата" ода № 194н).

Согласно данным рентгенологического исследования на рентгенограммах от "Дата" года и от "Дата" года имеется наличие « мягкой» костной мозоли в области перелома средней трети правой локтевой кости- начальный признак заживления перелома. « Мягкая» костная мозоль начинает формироваться с двух недель после возникновения перелома и при рентгенологическом исследовании её можно увидеть с двух недель до 1,5 месяцев. Таким образом, не исключается возможность образования закрытого перелома средней трети правой локтевой кости без смещения у "Потерпевшей" "Дата" года в результате ДТП при условии диагностирования его "Дата" года ( начальные признаки заживления перелома уже имелись, так как выявлена « мягкая» костная мозоль при рентгенологическом исследовании) с неполной консолидацией перелома "Дата" года. / л.д.66-72/.

Потерпевшая которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснила, что "Дата" года в 23-30 часов она двигалась в качестве пассажира на автомобиле "2", регистрационный номер № под управлением водителя "Потерпевшего" При съезде с метромоста у "Адрес" в их автомобиль попал в ДТП, в результате чего она получила средней тяжести вред здоровью. Обстоятельств ДТП она не видела, так как все произошло очень быстро. Сразу после ДТП её отвезли в больницу № 39, где сделали рентгенограммы, затем она обратилась к терапевту и хирургу по месту жительства. Телесные повреждения на её теле не осматривали. В связи с тем, что правая рука продолжала болеть, "Дата" года в поликлинике по месту её жительства по направлению хирурга был сделан снимок, диагностирован закрытый перелом средней трети правой локтевой кости. Все телесные повреждения она получила в результате ДТП "Дата" года. Просит наказать Строкина на усмотрение суда.

Представитель "Потерпевшей"- Лебединская Е.А., которой разъяснены права по ст. 25.5 КОАП РФ в суде показала, что "Дата" года водитель Строкин нарушил ПДД РФ, в результате ДТП пострадала "Потерпевшая" которой причинен средней тяжести вред здоровью. Просит назначить наказание Строкину на усмотрение суда.

Потерпевший которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" года в 23-30 часов он двигался за рулем автомобиля "2", регистрационный номер № по метромосту в сторону Московского вокзала. При съезде с метромоста, подъезжая к регулируемому перекрестку, где для него горел разрешающий сигнал светофора, с левой стороны «выскочил» на запрещающий красный сигнал светофора автомобиль "1", регистрационный номер №, как он впоследствии узнал под управлением водителя Строкина А.А., и его автомобиль столкнулся с автомобилем "1". В результате столкновения пассажиру его автомобиля "Потерпевшей" был причинен средней тяжести вред здоровью. Не настаивает на лишении Строкина права управления транспортными средствами.

Выслушав Строкина А.А., потерпевших представителя потерпевшей Лебединскую Е.А., проверив материалы дела, нахожу вину Строкина А.А. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ « круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

Водитель Строкин А.А. "Дата" года в 23 часа 30 минут на "Адрес", управляя автомашиной "1", регистрационный номер №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "2", регистрационный номер № под управлением водителя "Потерпевшего" в результате ДТП пассажиру автомобиля "2" "Потерпевшей" причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Строкин А.А. признал тот факт, что "Дата" года он нарушил п.6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и "Потерпевшая" получила телесные повреждения.

Частичное признание вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

    Доводы Строкина А.А. о том, что телесное повреждение, вызвавшее средней тяжести вред здоровью- закрытый перелом средней трети правой локтевой кости- возник не в результате ДТП "Дата" года,- не состоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, а именно: исходя из показаний потерпевшей все телесные повреждения, в том числе и перелом она получила в результате ДТП "Дата" года, постоянно находилась на лечении у врачей по месту жительства и перелом был диагностирован "Дата" года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы / л.д.25-27/ и заключению повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы с участием врача-рентгенолога / л.д.66-72/ "Потерпевшей" причинен средней тяжести вред здоровью. Повреждения у "Потерпевшей" носят характер тупой травмы, вполне могли возникнуть в результате ДТП "Дата" года. Не исключается также возможность образования закрытого перелома средней трети правой локтевой кости без смещения у "Потерпевшей" "Дата" года в результате ДТП при условии диагностирования его "Дата" года ( начальные признаки заживления перелома уже имелись, так как выявлена « мягкая» костная мозоль при рентгенологическом исследовании) с неполной консолидацией перелома "Дата" года.

Не доверять заключениям экспертов у суда нет никаких оснований.

Суд продолжил рассмотрение дела в отсутствии потерпевшей и её представителя, которые дали свои пояснения в суде, после получения результатов дополнительной судебно-медицинской экспертизы надлежащим образом были извещены о времени и дате судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются телефонограммы и телеграммы. / л.д.75,76-77,78/.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Строкина А.А., мнения всех потерпевших, считаю необходимым подвергнуть Строкина А.А. штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.2, 29.7-29.9 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Строкина Алексея Альбертовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и подвергнуть его штрафу в госдоход в сумме № рублей.

Получатель: УФК по Нижегородской области / ГУ МВД России по Нижегородской области/ ИНН №, КПП №, ОКАТО №, номер счета № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, БИК №, КБК №

наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Федеральный судья:                            подпись                                          И.Л. Березина