П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-263 г. Н. Новгород "Дата" Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е., потерпевшей рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенным Семиным А.В., У С Т А Н О В И Л: Семин А.В. "Дата" года около 23 ч.40 мин. на № км. а/д "Адрес", управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением водителя "Потерпевшей" В результате ДТП "Потерпевшая" получила телесные повреждения, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Семину А.В. разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в судебном заседании Семин А.В. пояснил, что он "Дата" года около 23 ч.40 мин, управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак №, двигался на № км. а/д "Адрес" в направлении Н. Новгорода по крайнему левому ряду. Увидев в правом ряду, автомобиль Деу Матиз с аварийной сигнализацией, которая, как ему показалась вильнула в лево, он притормозил, но его автомобиль стало заносить вправо, он пытался выровнять автомобиль, нажал на тормоз, но его автомобиль вынесло на правую полосу, по которой двигался автомобиль Дэу Матиз, с которым он совершил столкновение, затем его отбросило в левый ряд, где он ударил об отбойник и остановился. Согласен, с тем, что нарушил указные выше пункты правил и совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, согласен с тем, что телесные повреждения произошли у "Потерпевшей" по его вине, согласен на возмещение материального ущерба потерпевшей. Дорога была скользкая, его занесло, он не справился с управлением и не смог избежать столкновения с Дэу Матизом. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку, его работка, которая составляет его основной заработок, связана с вождением, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. С автомобилем Шевролет Нива, который вез на сцепке автомобиль Дэу Матиз, он не совершал столкновения, а заднюю часть автомобиля Шевролет Нива он не ударял своим автомобилем. Потерпевшей разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Потерпевшая допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она "Дата" года около 23 ч.40 мин., управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, двигалась по правой полосе на № км. а/д "Адрес". Ее автомобиль вез на буксире автомобиль Шевролет Нива, под управлением "Свидетеля" Все необходимые знаки были установлены, меры предосторожности тоже соблюдались. Однако, на № км. а/д "Адрес" с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль Скания государственный регистрационный знак №, который ударил в заднюю часть ее автомобиля, от удара сцепка порвалась. Ее отбросило на обочину, передние колеса ее автомобиля остались на обочине, а задняя часть ее автомобиля ушла в кювет, и ее автомобиль развернуло от удара.. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Она не производила столкновение с автомобилем Шевролет Нива гос. №, предполагает, что в заднюю часть автомобиля Шевролет Нива произвел столкновение автомобиль Скания. Свидетелю разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Свидетель допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что он "Дата" года около 23 ч.40 мин., он, управляя автомобилем Шевролет Нива гос. №, буксировал на тросе автомобиль Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, под управлением "Потерпевшей" двигалась на № км. а/д "Адрес" по крайней правой полосе. Затем он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, сцепка оторвалась, его автомобиль отбросило чуть вперед по ходу движения на обочину. Вышел из машины и увидел, что автомобиль Дэу Матиз развернуло, автомобиль Дэу Матиз задними колесами находился в кювете, а передними колесами на обочине, так же, на крайней левой полосе по ходу движения его автомобиля он увидел автомобиль фуру Скания, который прижался вплотную к отбойнику. Он считает, что в заднюю часть его автомобиля Дэу Матиз ударить не мог, потому что сцепка разорвалась, при этом, он не видел, чтобы в заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль Скания, так же не видел момента столкновения Скании с автомобилем Дэу Матиз. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Семина А.В. в совершении административного правонарушения доказана. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.м.1), заключением эксперта № 453 от "Дата" года (л. м. 2-3), согласно которого у "Потерпевшей" имелось сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло возникнуть в результате ДТП "Дата" года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; объяснениями (л.м.6-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.м. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП и (л.м.14-15). Таким образом, Семин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. К данным выводам суд пришел, основываясь на всей совокупности собранных по делу доказательств, показаний правонарушителя Семина А.В., показаний потерпевшей и свидетеля показания которых согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами дела. Доводы потерпевшей , данные в суде, что той части, что механические повреждения автомобиль Шевролет Нива получил не от ее действий, не влияют на доказанность вины Семина А.В. в совершенном указном выше ДТП, в результате которого получила "Потерпевшая" телесные повреждения, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При назначении наказания суд учитывает, что Семин А.В. имеет постоянное место работы и жительства, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, работа связана с вождением, которая составляет его основной заработок, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, Семин А.В. на возмещение ущерба потерпевшей согласен, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, других нарушений не имел, суд считает возможным назначить Семину А.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 3.5, 29.7-29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Семина Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере № Взыскать штраф в госдоход с взысканием штрафа в пользу УФК по Нижегородской области, (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН - №, КПП - №, р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород БИК №, КБК № ОКАТО № Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Семин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении административного материала судом кассационной инстанции. Судья Н.Е. Варнакова