ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                           "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Андреев Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косоулина И.В.,

потерпевшей

рассмотрев дело № 5-237/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенном Косоулиным Ильей Владимировичем, "Дата" года рождения, уроженцем "Адрес"

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" года в 14 часов 50 минут около "Адрес" Косоулин И.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2105 гос.номер №, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не принял меры к остановке ТС, допустил столкновение с а/м ВАЗ 21150 гос.номер № под управлением Камановой М.А. В результате ДТП Камановой М.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Косоулин И.В. вину не признал и пояснил, что "Дата" года в 14 часов 50 минут на автомобиле ВАЗ 2105 двигался по "Адрес" со стороны "Адрес" в средней полосе со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул.Кащенко он увидел, что зеленый сигнал светофора начал мигать. Так как он не успевал затормозить, то решил проехать на мигающий зеленый свет. Когда проехал светофор, то увидел, что автомобиль ВАЗ 21150, который стоял перед перекрестком, начал движение. Поняв, что движению его ТС создана опасность, он применил экстренное торможение, ушел влево, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевшая пояснила, что "Дата" днем на а/м ВАЗ 21150 двигалась по "Адрес" Подъехав к регулируемому перекрестку с "Адрес", остановилась на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый, она начала движение. Проехав до третьей полосы, почувствовала сильный удар в переднюю левую часть машины. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения.

Свидетель "1" пояснила, что "Дата" днем двигалась на а/м ВАЗ 2105 с водителем Косоулиным по "Адрес" со стороны "Адрес" Подъезжая к перекрестку с ул.Кащенко, они не успели остановиться на мигающий зеленый сигнал светофора и продолжили движение. В это время с правой стороны выехал автомобиль а/м ВАЗ 21150 и с ними столкнулся.

Свидетель "2" дала суду аналогичные "3" показания.

Свидетель "4" пояснил, что "Дата" днем двигался на своем а/м по ул.Кащенко. На перекрестке с "Адрес" он остановился на красный сигнал светофора. До перекрестка перед ним остановилось еще 2 автомобиля. Затем а/м ВАЗ 21150 начал движение и столкнулся на перекрестке с автомобилем, двигавшимся по "Адрес"

Свидетель "5" пояснил, что "Дата" днем переходил дорогу на "Адрес", увидел как на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал а/м ВАЗ-2105 и совершил столкновение с а/м ВАЗ-21150, который выезжал на перекресток с "Адрес".

Свидетель "6" пояснил, что он проводил административное расследование, первоначально время совершения ДТП было установлено со слов Косоулина и в ряде документов он указывал время 14 час. 50 мин. Затем был получен рапорт от дежурного, в котором сообщение о ДТП было получено в 15 час. 35 мин. Потерпевшая указывала время 15 час. 50 мин. Учитывая данные разногласия, он отдал предпочтения времени указанному в рапорте. Поэтому в деле имеются ряд исправлений в части времени ДТП.

Вина Косоулина И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 МА 521278 (л.д.2), рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), справкой о ДТП (л.д.18 об.), заключением эксперта № 539-Д от "Дата", согласно которого Камановой М.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.26-28).

Находя вину правонарушителя полностью доказанной исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами и квалифицирует действия Косоулина И.В. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Отрицание Косоулиным своей вины суд считает его защитительной позицией в суде. Его доводы о том, что "Потерпевшая" выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора суд находит необоснованными. Оснований у суда не доверять показаниям "Потерпевшей" и Самойлова не имеется. Каких-либо оснований для оговора Косоулина суд не усматривает. К показаниям свидетелей "4", "3", "2" суд относится критически, так как они являются знакомыми правонарушителя и, давая оправдывающие его показания, пытаются переложить ответственность за произошедшее ДТП на потерпевшую "Потерпевшую". Согласно протокола осмотра места и схемы ДТП, следов торможения не зафиксировано, после столкновения автомобиль ВАЗ 21150 проехал еще 18 метров, что явно свидетельствует об отсутствии торможения и высокой скорости движения автомобиля. Указанные обстоятельства говорят о нарушении Косоулиным п.10.1 правил дорожного движения. Оснований полагать, что Каманова начала движение на автомобиле при запрещающем сигнале светофора, носит явно надуманный характер.

Учитывая то, что в протоколе об административном правонарушении первоначально было указано другое время, которое было исправлено, то суд отдает предпочтение времени указываемому Косоулиным и, которое было установлено в определении о возбуждении административного расследования, а именно 14 час. 50 мин.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть правонарушения, конкретные обстоятельства и данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшей о наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Косоулина Илью Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Нижегородской области (УМВД России по Нижегородской области), р/с № в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Нижегородской области г. Н. Новгород, БИК № ИНН №, КПП №, ОКАТО №, код бюджетной классификации №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток.

Судья: подпись -                                                                   Е.В. Андреев