Дело № 5-207/11. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Н. Новгород. "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Березина И.Л.,
при секретаре Балаиной Ю.М.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ, совершенном гр-кой Андрияновой Е.В.,"Дата" рождения, "Адрес",
У С Т А Н О В И Л :
"Дата" в 16 часов 30 минут на 16 километре автодороги "Адрес" водитель Андриянова Е.В., управляя автомашиной , в нарушение п.п.10.1,1.5 ПДД РФ, совершила наезд на стоящий автомобиль под управлением "Потерпевшего". В результате ДТП водителю "Потерпевшему"причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Андриянова Е.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила, что "Дата" она двигалась за рулем автомашины , в машине также находился её сын . Не доезжая до "Адрес" она заблаговременно увидела, что движением жезла её останавливает сотрудник ГИБДД. Она стала тормозить, но её автомашину потащило вправо, в результате она сбила "Потерпевшего", который в это время находился около своей стоящей автомашины . Считает, что никаких правил дорожного движения она не нарушала, а виной ДТП стало состояние дорожного покрытия-гололед.
Несмотря на отрицание вины, вина Андрияновой Е.В. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, а именно : протоколом /л.д.1/, рапортом / л.д.3/;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.4-7/, справкой / л.д.12/; схемой /л.д.24/, справкой о ДТП /л.д.24 оборот/ /, заключением эксперта /л.д.21-22 /, согласно которым у "Потерпевшего" имелись повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области головы. Повреждения, в комплексе, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(заживление данных повреждений произошло в период времени менее 3-х недель, на момент выписки на 10-й день с момента травмы отмечается положительная динамика в виде стойкого уменьшения неврологической симптоматики; амбулаторная карта не предоставлена/. Повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть "Дата" в результате ДТП.
"Потерпевший", которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КОАП РФ, пояснил, что "Дата" в 16 часов 30 минут его на 16 км "Адрес" знаком жезла остановил работник ГИБДД и попросил подойти к нему с документами. Он взял документы и вышел из машины, захлопнув дверь автомашины. В это время почувствовал сильный удар, перелетел через капот своей автомашины и упал, в результате чего получил телесные повреждения. Из-за того, что в процессе падения он карманом своей дубленки зацепился за зеркало заднего вида со стороны водителя, это смягчило его падение, но в результате этого была порвана его дубленка. Со слов своей жены, которая сидела в кабине во время произошедшего, его сбила Андриянова, находившаяся за рулем автомашины . Из-за того, что водитель Андриянова к нему даже не подошла, не навестила его в больнице и не предприняла общечеловеческих качеств по возмещению ущерба, или хотя бы извинению, просит лишить её права управления транспортными средствами.
Свидетель , которому разъяснены права по ст.25.6 КОАП РФ, в суде показал, что "Дата" он находился на заднем пассажирском сиденье справа в автомашине под управлением его матери Андрияновой. Подъезжая к "Адрес", их автомашину стал останавливать сотрудник ГИБДД. Его мать стала тормозить, но не справилась с управлением, её занесло и она сбила находящегося в это время на обочине у своей стоящей автомашины "Потерпевшего", отчего "Потерпевший" упал. Сначала они подумали, что ему сильно досталось, но потом он встал на ноги. Считает, что в произошедшем виноваты дорожные условия.
Выслушав Андриянову Е.В., потерпевшего , свидетеля, проверив материалы дела, нахожу вину Андрияновой Е.В. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Кроме того, согласно п. 1.5. ПДД РФ « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Водитель Андриянова Е.В., нарушив п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, совершила наезд на стоящий автомобиль под управлением водителя "Потерпевшего", в результате ДТП "Потерпевшему"причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Отрицание вины Андрияновой суд расценивает как избранный ей способ защиты.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Андрияновой Е.В., мнения потерпевшего, считаю необходимым лишить Андриянову Е.В. права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 24 ч.1, 29.7-29.9 КОАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Андриянову Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ и лишить её права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья : И.Л.Березина.