П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Н.Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Игошина Ж.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, совершенном Вагиным В.Е., "Дата" рождения, уроженцем "Адрес", проживающего "Адрес", работающего в ООО «Вент - Сервис» ,
У С Т А Н О В И Л:
"Дата" в 12 часов 50 минут на "Адрес" Вагин В. Е., управляя автомашиной гос. номер "Номер", совершил наезд на пешехода Потерпевшего и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого является.
Вагину В. Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Вагину В. Е. права понятны, ходатайств не имеет.
Вагин В. Е. пояснил, что свою вину он не признает. "Дата" он находился на работе, хотя это и был выходной день. Около 11 часов 30 минут он управляя автомобилем гос. номер "Номер", вместе с сотрудником по работе и своим отцом, ездили в районе "Адрес" по своим делам. В ходе поездки он никого из пешеходов не сбивал. Около 14 часов он припарковал свою машину у своего дома и больнее "Дата" машину не брал. Показания свидетелей он не может пояснить. Он также не может пояснить совпадение номера его автомобиля с тем номером, о котором говорят свидетеля, а также то обстоятельство, что "Адрес" официально зарегистрирован только один автомобиль .. с номером "Номер".
Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем маршрутного такси. "Дата" он в светлое время суток двигался по "Адрес", видел, как мимо него проехал автомобиль .., он запомнил номер частично - "Номер", у него необычная облицовка радиатора, на фотографиях, представленных ему судом, он опознает данную облицовку радиатора. Он видел, как данная машина сбила пешехода, который от удара перелетел через машину ..
Свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что он работает ГИБДД и занимался расследованием данного дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки он допросил свидетелей ДТП и установил, что свидетели частично запомнили номер автомобиля, который сбил пешехода - это автомобиль .. с номером "Номер" согласно справке ИР ОБ ДПС ГИБДД "Адрес", установлено, что по таким данным "Адрес" имеется только один автомобиль - .., с номером "Номер". в ходе допроса свидетелей он также установил, что Вагин В.Е. действительно "Дата" на данной автомашине ездил в районе "Адрес" и какое-то время он оставался в машине один, без пассажиров. Считает, что именно Вагин В.Е. совершил данное дорожно-транспортное происшествие.
Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится автомашина .. гос.номер "Номер" .. "Дата" ему нужно было поехать на работу, но поскольку он был с похмелья, то попросил своего сына Вагина В.Е. отвезти его на работу. Сын согласился и повез его на работу, но сначала заехали за напарником. Вместе с ними поехала девушка сына - Свидетель 4 На работе он пробыл примерно час, сын с девушкой все это время сидел у него на работе и ждал его. А Потом они отвезли домой его сослуживца, сын отвез его домой и повез к метро свою девушку. Потом сын вернулся домой и больше никуда не ездил.
Свидетель 4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Свидетеля 3
Суд считает, что вина Вагина В.Е. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается показаниями допрошенных свидетелей У суда не имеется никаких оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, согласно справке, имеющейся в материалах дела (л.д.4), установлено, что в "Адрес" имеется только один автомобиль .. с регистрационным номером "Номер". А в ходе допроса Свидетель 1 пояснил, что пешехода сбил автомобиль .. с номером "Номер". Вагин В.Е. в судебном заседании не смог объяснить показания данного свидетеля. Суд также критически относится к показаниям свидетелей 3 и 4 о том, что "Дата" Вагин В.Е. постоянно находился с ними и не сбивал никакого пешехода, поскольку Свидетель 3. является отцом Вагина В.Е., а Свидетель 4 является подругой Вагина В.Е. и данные лица заинтересованы в том, чтобы Вагин В.Е. избежал административной ответственности за содеянное.
Вина Вагина В. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением Свидетеля 1 (л.д. 9), объяснением Потерпевшего . (л.д. 14), объяснением "О". (л.д. 15).
Суд считает, что вина Вагина В. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью нашла свое подтверждение.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность Вагина В.Е. и приходит к выводу, что наказание необходимо назначать в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.7-29.9, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Вагина В.Е. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья- Ж.В.Игошина