г. Н. Новгород "Дата" Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Варнакова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, совершенным Костиным С.В., У С Т А Н О В И Л: Костин С.В. "Дата" в "..час" на "адрес", управляя "автомобиль 1 " государственный регистрационный "номер", в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта "автомобиль 2" государственный регистрационный "номер" под управлением "потерпевшего" В результате ДТП "потерпевший" получил телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда для здоровья. Правонарушитель Костин С.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.м.40), об отложении дела об административном правонарушении не ходатайствовал. "свидетель1" в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.м.41), об отложении дела об административном правонарушении не ходатайствовал. "потерпевший" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представлять его интересы своему представителю "потерпевшего" Представителю "потерпевшего" разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Представитель "потерпевшего" пояснила суду, что "Дата" в "..час", "потерпевший" управляя "автомобиль 2" государственный регистрационный "номер", двигался со стороны "адрес" в заднюю часть его автомобиля въехал "автомобиль 1 " государственный регистрационный "номер". Автомобиль "потерпевшего" получил механические повреждения, а "потерпевшему" были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения доказана. Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.м.3), схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП (л.м. 4-6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.м.7-10), объяснениями (л.м.12-14), рапортом (л.м.16), объяснениями (л.м.17), копией постановления от "Дата", копией постановления от "Дата", заключением эксперта "номер" от "Дата" года (л.м.34-36), согласно которого у "потерпевшего" имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, которая носит характер тупой травмы, вполне могла возникнуть в результате ДТП "Дата", причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, Костин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает данные о личности Костина С.В., характер содеянного, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд считает возможным назначить Костину С.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Костина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере "номер" рублей в госдоход с взысканием штрафа в пользу УФК по Нижегородской области (УМВД России по Нижегородской области), р/с "номер" в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Нижегородской области г. Н. Новгород, БИК "номер", ИНН "номер", КПП "номер", ОКАТО "номер", код бюджетной классификации "номер" Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Костин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Судья: Н.Е. Варнакова