Дело №10-11/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Саранск 31 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры г. Саранска Базаевой А.Н.,
осужденного Лапшина Е.В., его защитника адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей ордер № 182 от 24 марта 2011 г. и удостоверение № 342,
потерпевшего ГР.Н.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-11/2011 по апелляционной жалобе осужденного Лапшина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска РМ от 24 января 2011 г., которым
Лапшин Евгений Владимирович Дата рождения, <данные изъяты>,
осужден по пункту «а» части второй статьи 115, части первой статьи 119, части первой статьи 130 УК Российской Федерации и ему в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд
установил:
приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 24 января 2011 г. Лапшин Е.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а так же в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, кроме того, в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
01 августа 2010 г. примерно в 18 часов Лапшин Е.В. находился около сарая, принадлежащего ГР.Н. и расположенного рядом с домом № по <адрес>, где справлял естественную нужду. В это время к сараю подошел ГР.Н., который сделал Лапшину Е.В. правомерное замечание по поводу его антиобщественного поведения. Разозлившись на сделанное замечание и используя это как малозначительный повод, Лапшин Е.В., стал незаслуженно, в неприличной форме, высказывать в адрес ГР.Н. грубую нецензурную брань, унижая его честь и достоинство как пожилого человека, причиняя ГР.Н. моральные страдания, вызывая чувство обиды и досады, так же воспользовавшись своим явным физическим превосходством, решил причинить ГР.Н. телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, грубо пренебрегая нормами нравственности и морали, Лапшин Е.В., осознавая, что находится в общественном месте и своим действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанес один удар кулаком по лицу ГР.Н., причинив ему сильную физическую боль, отчего тот упал на землю. Продолжая свое противоправное поведение, Лапшин Е.В. сел сверху на лежащего на земле ГР.Н. и, схватив его двумя руками за горло, стал душить. Затем Лапшин Е.В., держа голову ГР.Н. руками, стал умышленно бить ею о землю, ударив не менее двух раз, причиняя тем самым последнему сильную физическую боль. После этого Лапшин Е.В., пользуясь беспомощным положением ГР.Н., умышленно нанес ему еще не менее 3 ударов кулаком по лицу, причинив тем самым, в соответствии с заключением эксперта № 1227 (МД) от 30.11. 2010 <данные изъяты>, в совокупности, легкого вреда здоровью по признакам кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).
В апелляционной жалобе осужденный Лапшин Е.В. считает приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Пыресевой О.А. от 24 января 2011 г. незаконным, необоснованным, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией его действий по пункту «а» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, поскольку удар ГР.Н. он нанес не из хулиганских побуждений, а из-за того, что его спровоцировал своим поведением ГР.Н., он был зачинщиком ссоры и его действия следует квалифицировать по части первой статьи 115 УК Российской Федерации. Кроме того, Лапшин Е.В. считает, что доказательств того, что он душил ГР.Н. и высказывал в его адрес угрозы убийством и оскорбления, в материалах дела нет, данные факты подтверждаются только показаниями потерпевшего ГР.Н. Так же при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что ГР.Н. не были представлены какие-либо подтверждающие указанный вред документы при этом не было учтено материальное положение семьи Лапшина Е.В.
В судебном заседании осужденный Лапшин Е.В., его представитель адвокат Бутяйкина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили приговор мирового судьи изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Потерпевший ГР.Н. относительно доводов изложенных в жалобе возразил, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Государственный обвинитель Базаева А.Н. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Проверив в судебном заседании доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд считает, что мировой судья, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установил фактические обстоятельства произошедшего, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях Лапшина Е.В. и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части второй статьи 115, части первой статьи 119, части первой статьи 130 УК Российской Федерации.
При назначении Лапшину Е.В. наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья за содеянное назначил Лапшину Е.В. справедливое наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, характеристике личности подсудимого, наличию смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, то есть в полной мере соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации.
Мировой судья правильно счел частичное непризнание вины Лапшиным Е.В., как способ уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе Лапшина Е.В. относительно того, что он не оскорблял ГР.Н. и не угрожал потерпевшему убийством, не совершал для этого никаких действий, суд апелляционной инстанции так же оценивает как несоответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, так же исходя из заключения эксперта, суд усматривает, что характер полученных ГР.Н. травм не соответствует тому ходу событий, который имел место по версии осужденного Лапшина Е.В. к тому же объективных доказательств осужденным не представлено.
В судебном заседании эксперт ГР.Б. проводила экспертизу в рамках рассматриваемого уголовного дела, выводы которой были предметом судебного исследования (№1227 (МД) от 30.11.2010). Эксперт ГР.Б. показала, что из заключения, данного ею, следует вывод о том, что при однократном падении ГР.Н. с высоты собственного роста получение выявленных телесных повреждений исключается.
Мировым судьей справедливо, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскана с Лапшина Е.В. в пользу ГР.Н. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15000 рублей, поскольку ГР.Н. изначально заявлялась общая сумма 50 000 рублей подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда. При этом мировой судья обоснованно принял решение о размере компенсации морального вреда, не допустив необоснованного обогащения одной стороны за счет другой.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Лапшина Е.В. и изменении суммы компенсации морально вреда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 365-367, 371-372 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Пыресевой О.А. от 24 января 2011 г. в отношении Лапшина Евгения Владимировича, осужденного по пункту «а» части второй статьи 115, части первой статьи 119, части первой статьи 130 УК Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лапшина Е.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его оглашения через Ленинский районный суд г.Саранска.
Судья С.П. Парамонов