Дело № 10-7/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 22 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
обвиняемого Корнеева И.В.,
его защитника – адвоката Янкина А.С., представившего удостоверение от 27.12.2002 № 223 и ордер от 22.04.2011 № 11,
при секретаре Богомяковой О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Янкина А.С. в интересах Корнеева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.03.2011 в отношении
Корнеева Ивана Владимировича Дата рождения, <данные изъяты>, не судимого,
<данные изъяты>
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.03.2011 Корнеев И.В. осужден по части третьей статьи 30 статье 242 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год.Приговором мирового судьи от 22.03.2011 Корнеев И.В. признан виновным в покушении на незаконную торговлю видеоматериалами порнографического характера при следующих обстоятельствах.В 15 час. 30 мин. 19 июля 2010 г. около д. 8 по ул. Рабочая г. Саранска, имея при себе компакт диск «Sexy Vid 14», содержащий видеоматериалы порнографического содержания – видеофильмы «2 YOUNG TO FALL IN LOVE», «BUDALICIONS», «DOUBLE DESKERS SANDVICH», «GOO 4 TWO 3», «OUT NUMBERED 4», «TIC TAC TOE 3», заведомо зная о том, что содержание диска носит порнографический характер, содержит сцены половых актов, демонстрируемых в мельчайших технических деталях и физиологических подробностях при отсутствии сюжета, Корнеев И.В. попытался продать его ГР.А., но не завершил преступление до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.В апелляционной жалобе защитник Янкин А.С. считает приговор мирового судьи от 22.03.2011 незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Корнеев И.В. при продаже диска ГР.А. не знал его содержания, думая что оно является эротикой; из результатов оперативно-розыскной деятельности, исследованных в суде, следует, что Корнеев И.В. предлагал приобрести видеоматериалы эротического содержания; эксперт ГР.Б., давшая заключение в ходе предварительного расследования, не обладает необходимой для этого компетенцией; исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают виновность Корнеева И.В. в совершении преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Янкина А.С. государственный обвинитель Каткова С.В. считает приговор мирового судьи от 22.03.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В ходе судебного заседания осужденный Корнеев И.В. и его защитник Янкин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Государственный обвинитель Каткова С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Янкина А.С.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав осужденного Корнеева И.В., его защитника Янкина А.С., государственного обвинителя Каткову С.В., суд считает приговор мирового судьи от 22.03.2011 подлежащим оставлению без изменения.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы следующие доказательства.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ГР.А. показал, что примерно в 15 час. 30 мин. 19 июля 2010 г., являясь старшим оперуполномоченным в отделе «К» МВД по Республике Мордовия, выступал в роли закупщика. Корнеев И.В. предлагал ему приобрести компакт-диски с играми, фильмами, программным обеспечением. Он (ГР.А.) приобрел у Корнеева И.В. диск с фильмом и спросил, есть ли у того порнофильмы. Корнеев И.В. предложил ему на выбор несколько дисков, на упаковке которых имелись картинки со сценами из порнофильмов. Исходя из картинок, было видно, что на дисках порнография, а не эротика. Корнеев И.В. комментировал фильмы, советовал определенные из них, из чего он (ГР.А.) понял, что тот смотрел все фильмы. На его (ГР.А.) вопрос по поводу содержания одной из обложек диска, есть ли на диске сцены с темнокожими актерами, Корнеев И.В. ответил отрицательно, пояснив, что не всегда на обложке изображены актеры, снимавшиеся в фильмах. После этого он (ГР.А.) приобрел у Корнеева И.В. компакт-диск с порнофильмами (л.д. 211-212).
Свидетель ГР.В. показал в судебном заседании у мирового судьи, что в ходе проверочной закупки 19 июля 2010 г. Корнеев И.В. предлагал ГР.А. диски, упомянув, что у него имеется и порнография. ГР.А. попросил показать диски с «порно». Корнеев И.В. достал из пакета компакт-диск, на обложке которого были изображены сцены явно порнографического характера, сказав, что на диске записаны несколько фильмов. ГР.А. приобрел данный диск у Корнеева И.В. Он (ГР.В.) не слышал, чтобы Корнеев И.В. предлагал эротику, а не порнографию (л.д. 212-213).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен ГР.У., показавший, что 19 июля 2010 г. на улице увидел Корнеева И.В., продававшего диски с фильмами и играми. У Корнеева И.В. спросили диски с фильмами порнографического содержания, он достал диски с обнаженными людьми. Пояснял ли Корнеев И.В., что за фильмы находятся на дисках, он (ГР.У.) не помнит (л.д. 213-214).
По ходатайству государственного обвинителя на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного заседания были оглашены показания ГР.У., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым продававший диски парень на вопросы покупателей сказал, что у него есть и порнофильмы, достал несколько дисков в мягкой упаковке. На упаковке были изображены сцены явно порнографического характера. Парень советовал посмотреть те или иные фильмы, пояснял, что они хорошего качества (л.д. 126-127).
Оглашенные показания свидетель ГР.У. подтвердил.
Допрошенный в качестве свидетеля ГР.Г. показал, что 19 июля 2010 г. находился около здания ЗАО <данные изъяты>, где Корнеев И.В. предлагал приобрести компакт-диски с музыкой, играми, фильмами. Кто-то из парней спросил, есть ли у Корнеева И.В. «порнуха», на что он достал несколько дисков в мягкой обложке с изображенными на ней сценами из порнофильмов. Исходя из изображений на упаковках он (ГР.Г.) не сомневался, что на дисках записана порнография, а не эротика. Корнеев И.В. сказал, что все фильмы хорошего качества, подробно характеризовал диски с «порно», советовал тот или иной фильм (л.д. 214-215).
Свидетель ГР.Н. показала, что основанием для проката видеофильмов является прокатное удостоверение, выдаваемое Департаментом кинематографии Министерства культуры Российской Федерации. На фильмы порнографического содержания прокатное удостоверение не выдается (л.д. 215-216).
В ходе судебного следствия мировым судьей был допрошен свидетель ГР.Д., который показал, что в один из дней лета 2010 года Корнеев И.В. подошел к зданию ЗАО <данные изъяты> и стал показывать диски с фильмами и играми. ГР.А. спросил фильмы порнографического содержания и приобрел один диск. На вопрос ГР.А. Корнеев И.В. ответил, что есть эротика, но точно это не может утверждать. На обложке были изображены картинки с обнаженными людьми (л.д. 217).
На основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ГР.Д., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он присутствовал при продаже Корнеевым И.В. дисков. Корнеев И.В. сообщил, что у него в продаже есть «порнуха», то есть фильмы с порнографическим содержанием. Корнеев И.В. достал из пакета несколько компакт-дисков в мягких обложках, на которых были изображены сцены порнофильмов, было очевидно, что это именно порнография, а не эротика. Корнеев И.В. советовал приобрести определенные фильмы из числа имевшихся, из чего он (ГР.Д.) сделал вывод, что тот просматривал фильмы. На вопрос ГР.А., имеются ли на одном из дисков сцены с участием негритянок, Корнеев И.В. ответил отрицательно, хотя на обложке диска была изображена сцена с участием негритянки (л.д. 116-117).
Оглашенные показания свидетель ГР.Д. подтвердил.
Также в судебном заседании у мирового судьи был допрошен свидетель ГР.М., показавший, что летом 2010 года около здания ЗАО <данные изъяты> он видел людей, которые смотрели диски, в том числе с порнографией (л.д. 218).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ГР.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на улице около здания ЗАО <данные изъяты> он увидел парня, предлагавшего компакт-диски. Разговор зашел о порнографии. Парень сказал, что у него есть такая категория фильмов, достал диски в мягких упаковках и дал посмотреть. На обложках были сцены явно порнографического характера. Парень советовал посмотреть те или иные фильмы, из чего он понял, что тот их просматривал (л.д. 135-136).
В силу части первой статьи 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании у мирового судьи были оглашены показания свидетеля ГР.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он являлся понятым при передаче денежных средств сотруднику милиции для проведения проверочной закупки (л.д. 60).
Согласно постановлению о проведении оперативного внедрения от 24.06.2010 № 883с оперуполномоченным отдела «К» УСТМ МВД по Республике Мордовия ГР.В. было принято решение о проведении оперативного внедрение сотрудника отдела ГР.А. под «легендой» частного лица, интересующегося контрафактным программным обеспечением для ЭВМ (л.д. 8).
Из постановления от 24.06.2010 № 884с следует, что оперуполномоченным отдела «К» УСТМ МВД по Республике Мордовия ГР.В. принято решение о проведении проверочной закупки программного обеспечения для ЭВМ (л.д. 9).
Согласно акту досмотра от 19.07.2010 у ГР.А. ничего обнаружено и изъято не было (досмотр закончен в 15 часов 19.07.2010) (л.д. 19).
Из акта добровольной выдачи от 20.07.2010 следует, что у ГР.А. был изъят компакт-диск с видеоматериалами (л.д. 23).
Согласно постановлению от 28.07.2010 полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы (постановления от 24.06.2010 № 883с и 884с, DVD-RW диск с видеоаудиофайлами ОРМ «Проверочная закупка», компакт-диск «Sexy Vid 14») были направлены в УВД по г. Саранск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 30).
Из справки от 11.08.2010 следует, что на сайте Министерства культуры Российской Федерации отсутствуют данные о получении фильмами с изъятого у ГР.А. диска прокатных удостоверений (л.д. 35-40).
Согласно ответу начальника отдела государственного регистра Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2010 № 03-771 фильмы с названиями «2 YOUNG TO FALL IN LOVE», «BUDALICIONS», «DOUBLE DESKERS SANDVICH», «GOO 4 TWO 3», «OUT NUMBERED 4», «TIC TAC TOE 3» прокатные удостоверения не получали (л.д. 53).
Из заключения эксперта от 21.10.2010 следует, что фильмы с изъятого у ГР.А. диска носят явно выраженный порнографический характер (л.д. 82-84).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата дознаватель просмотрел содержание видеозаписи с диска DVD-RW и компакт-диска «Sexy Vid 14». На диске DVD-RW обнаружена видеозапись, на которой ГР.А. спрашивает у Корнеева И.В. про диски с «порнухой», тот отвечает, что такие диски есть, достает из пакета и передает несколько дисков в мягкой упаковке, рекомендует конкретные диски, говоря, что другие он не смотрел. На диске «Sexy Vid 14» обнаружены видеозаписи с демонстрацией мужских и женских половых органов, половых актов без сюжета (л.д. 137-139).
Допрошенный в ходе судебного следствия суда первой инстанции Корнеев И.В. показал, что в ходе встречи с ГР.Л. и другими на вопрос ГР.А., есть ли у него «порно», ответил о наличии эротики. ГР.А. начал выбирать диски, советоваться, после просмотра спросил, что лучше выбрать. Он (Корнеев И.В.) сам диски не просматривал и консультировал ГР.А., судя по названию. После выбора дисков ГР.А. передал ему (Корнееву И.В.) деньги. При этом ГР.А. обращал внимание на картинки на дисках, а он (Корнеев И.В.) сказал, что изображение на картинке может не соответствовать действительности (л.д. 219-220).
В судебном заседании у мирового судьи в качестве эксперта была допрошена ГР.Б., показавшая, что является специалистом в области кино и телеискусства, стаж ее работы в данной области превышает 20 лет, она проводила психолого-искусствоведческую экспертизу, свое заключение поддерживает. Исследованные ей фильмы не являются эротикой, не имеют сюжета, носят ярко выраженный порнографический характер, не могут распространяться через торговую сеть (л.д. 216-217).
Эксперт ГР.Б. не предупреждалась перед допросом у мирового судьи об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК Российской Федерации, поэтому суд признает данное доказательство недопустимым и не учитывает при принятии решения по делу.
Вместе с тем, эксперт ГР.Б. была допрошена в суде апелляционной инстанции и показала, что имеет высшее музыкальное образование, является кандидатом искусствоведения, доктором философских наук. На протяжении 23 лет работает <данные изъяты>. Последние 12 лет она занимается научной деятельностью, на договорной основе проводит экспертизы. Экспертные исследования по порнографии она проводит более 20 лет на постоянной основе. При проведении экспертизы по данному уголовному делу ей был просмотрен представленный на экспертизу диск. При даче заключения она использовала следующие книги: Ногаев В.В. «Эротика и порнография. Критерии различия. Критерии правовой оценки и экспертизы», Ахметова «Русский мат», Скорняков «Феномен порнографии. Опыт неформального исследования» и другие.
Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и обоснованно признал Корнеева И.В.виновным в совершении преступления.
Совокупность исследованных мировым судьей доказательств подтверждает факт совершения Корнеевым И.В. инкриминированного ему деяния.
Из показаний свидетелей ГР.А., ГР.К., ГР.У., ГР.Г., ГР.Д., ГР.М. следует, что, предлагая приобрести диски с видеофильмами порнографического содержания, Корнеев И.В. подробно характеризовал фильмы, рекомендовал приобрести отдельные диски, указывал на несоответствие содержания диска обложке, про отдельные диски говорил, что не знает их содержания. Данные обстоятельства мировой судья правильно оценил как свидетельствующие об осознании Корнеевым И.В. порнографического содержания реализуемых фильмов.
Мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивировано, что данные в ходе судебного разбирательства Корнеевым И.В. показания являются недостоверными. У суда апелляционной инстанции оснований оспаривать данный вывод мирового судьи не имеется.
Приведенными обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии у Корнеева И.В. информации о содержании реализуемых дисков, о желании реализовать видеофильмы эротического содержания, об отсутствии доказательств вины Корнеева И.В. в совершении преступления.
В ходе предварительного расследования дознавателем ГР.И. было вынесено постановление о назначении психолого-искусствоведческой судебной экспертизы от 18.10.2010, производство которой поручено эксперту ГР.Б.
Указание в постановлении от 18.10.2010 на назначение психолого-искусствоведческой, а не искусствоведческой экспертизы, суд считает технической ошибкой, не повлиявшей на законность проведения самой экспертизы, поскольку, во-первых, дознаватель не поставил перед экспертом вопросы, относящиеся к компетенции психолога; во-вторых, в сообщении о невозможности дать заключение эксперта от 22.09.2010 рассмотрение аналогичных вопросов отнесено к компетенции не психолога, а искусствоведа; в-третьих, необходимость в использовании в ходе экспертизы специальных познаний психолога объективно отсутствовала.
С учетом наличия у ГР.Б. специальных познаний в области искусствоведения, необходимого стажа экспертной работы, отсутствия предусмотренных законом оснований для ее отвода, суд апелляционной инстанции считает данное ей заключение от 21.10.2010 относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Отдельные несоответствия данного ГР.Б. заключения от 21.10.2010 требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации суд считает формальными, незначительными, не влияющими на достоверность данного заключения.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона квалифицировал действия Корнеева И.В. по части третьей статьи 30 статье 242 УК Российской Федерации, поскольку им предпринята попытка осуществить торговлю видеоматериалами порнографического характера, которая не была доведена до конца в силу пресечения сотрудниками правоохранительных органов, изъявших из незаконного оборота порнографическую продукцию.
При назначении Корнееву И.В. наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности виновного, требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, части третьей статьи 66 УК Российской Федерации. Оснований для снижения назначенного Корнееву И.В. наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора от 22.03.2011, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.
В связи с данными обстоятельствами апелляционная жалоба защитника Янкина А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 365-367 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.03.2011 в отношении Корнеева Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Янкина А.С. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Бурканов