Дело № 10-10/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Саранск 21 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ГР.К.,
оправданного Кирдяшова Олега Петровича,
защитника – адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение № 489 и ордер № 93 от 14 марта 2011 года,
при секретаре Быковой Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ГР.К. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2011 года, которым
Кирдяшов Олег Петрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2011 года Кирдяшов О.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Частным обвинителем Кирдяшов О.П. обвинялся в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2010 в 15 часов 05 минут ГР.К. на ее рабочем месте на пульте видеонаблюдения гастронома «Ботевград», расположенном по адресу: <адрес>, были причинены Кирдяшовым О.П. телесные повреждения и физическая боль. Данные действия были совершены в ходе конфликта, возникшего при выдаче заработной платы, из-за того, что Кирдяшов О.П. хотел выдать ГР.К. сумму, не соответствующую той, которую она заработала. ГР.К. взяла у него расчетный лист с указанием причитающейся ей суммы и сказала, что не согласна с ней. Тогда Кирдяшов О.П. схватил ее за руки, в левой руке она удерживала расчетный лист и не отдавала ему, он же стал выкручивать руки и пытаться отобрать его. При этом Кирдяшов О.П. ободрал ей наружную поверхность безымянного пальца левой руки и нанес синяк около кости среднего пальца, на правой руке ободрал средний палец. При происходившем конфликте присутствовала напарница ГР.К. - ГР.Б. Испугавшись, что Кирдяшов О.П. может ударить ее, ГР.К. вырвалась от него и выбежала на улицу. О происшедшем сразу же рассказала своему мужу ГР.Н., находившемуся на улице возле магазина.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ГР.К., считает приговор мирового судьи в отношении Кирдяшова О.П. подлежащим отмене, поскольку в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, а показания потерпевшей и свидетелей ГР.Б., ГР.Е., ГР.Н. не были учтены мировым судьей в полной мере.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ГР.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что Кирдяшов О.П. при указанных событиях схватил её за руки, в левой руке она удерживала расчетный лист и не отдавала ему, он стал выкручивать руки и пытаться отобрать расчетный лист. При этом Кирдяшов О.П. ободрал ей наружную поверхность безымянного пальца левой руки и нанес синяк около кости среднего пальца. На правой руке ободрал ей средний палец. Считает, что действия Кирдяшова О.П. носили умышленный характер, поэтому просит приговор мирового судьи отменить, и вынести по делу обвинительный приговор в отношении Кирдяшова О.П., которым признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, назначив наказание на усмотрение суда и взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Оправданный Кирдяшов О.П., его защитник адвокат Абрамов А.В. доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) ГР.К. не признали, пояснив, что поводов, мотивов для причинения умышленных физических воздействий на ГР.К. у Кирдяшова О.П. не имелось, что подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Просили жалобу ГР.К. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав стороны, проверив доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2011 года подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из материалов уголовного дела, показаний частного обвинителя (потерпевшей) ГР.К. и Кирдяшов О.П., допрошенных в ходе производства у мирового судьи, показаний свидетелей ГР.Б., ГР.Н., ГР.Е., данных в суде первой инстанции, и оглашенных в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд считает, что мировой судья объективно оценил показания указанных лиц, а также письменные материалы уголовного дела, и сделал правильный вывод о том, что виновность Кирдяшова О.П. не нашла своего подтверждения.
В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями части второй статьи 14 УПК Российской Федерации бремя доказанности обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения частным обвинителем процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.
Так, в судебном заседании были допрошены свидетели обвинения и исследованы письменные материалы в том объеме, в каком это было заявлено частным обвинителем ГР.К. Мировым судьей все предъявленные стороной обвинения доказательства были проверены и, по результатам судебного разбирательства, оценены в судебном решении.
Свои выводы об отсутствии в действиях Кирдяшова О.П. состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, мировой судья в приговоре надлежаще мотивировал.
Так, Кирдяшов О.П., не признавая свою вину, в судебном заседании показал, что он выдал ГР.К. зарплату, она вернула ему деньги назад, так как не согласилась с суммой. Для того, чтобы разобраться с ситуацией, он пришел на пост видеонаблюдения 16.11.2010 в 15 часов. Стал объяснять ГР.К. и показывать последней документы, но она вдруг забрала расчетный лист, начала его комкать, и он рефлекторно сделал движение, чтобы отобрать его. Она сразу же вскочила, закричала. Он руками ее не трогал, причинять ей боль не хотел. Затем она открыла дверь и выбежала.
Показаниям подсудимого, данным в судебном заседании суда первой инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре.
Как следует из показаний свидетеля ГР.Б., в ноябре 2010 года, точное число не помнит, она и ГР.К. находились на рабочем месте, последняя, как она поняла, ждала Кирдяшова О.П. Когда он зашел, они стали спорить о размере зарплаты. Но она особо не прислушивалась к разговору. Потом она увидела, что ГР.К. стоит спиной, а Кирдяшов О.П. держит ее за руки, схватив за запястья. Затем ГР.К. убежала.
Согласно показаниям свидетеля ГР.Н. 16.11.2010 примерно в 15 часов 15 минут он находился около магазина «Ботевград». Ему позвонила жена ГР.К. и сказала, что она хотела разобраться с Кирдяшовым О.П. по поводу выдачи заработной платы, не соответствующей заработанной, а он начал выкручивать ей руки. Когда она выбежала из магазина, он увидел синяк и царапины на безымянном пальце левой руки и на среднем пальце правой руки.
При этом свидетель ГР.Е. в судебном заседании первой инстанции показала, что 17 ноября она узнала о конфликте по поводу зарплаты от ГР.К., и та показала ей синяк между средним и безымянным пальцем левой руки.
Мировой судья, оценив все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, пришел к обоснованному выводу, что Кирдяшовым О.П. причинены повреждения ГР.К. в виде ссадин неумышленно, без цели их причинения.
Суд также считает обоснованным и нашедшим свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения данного дела, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, не нашло своего подтверждения.
Мировой судья в соответствии с требованиями закона указал, а также полно и объективно оценил в приговоре все доказательства в совокупности на основе состязательности сторон. При таких обстоятельствах, доводы частного обвинителя, о том, что мировой судья не дал должной оценки представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей ГР.Б., ГР.Н., ГР.Е. являются несостоятельными. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации о свободе оценки доказательств, поэтому их правильность сомнений не вызывает.
Доводы частного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела голословны и ничем не подтверждены.
Довод ГР.К., изложенный ею в суде апелляционной инстанции о том, что Кирдяшов О.П. умышленно выкручивал руки, пытаясь разжать пальцы, чтобы получить расчетный лист и причинить ей телесные повреждения, ничем не подтверждены.
Показания свидетелей ГР.Б., ГР.Н., ГР.Е., а также заключение судебно-медицинской экспертизы №11 /МД/ от 11.01.2011, согласно которой у ГР.К. описаны ссадины 4 пальца левой кисти, 3 пальца правой кисти без вреда здоровью, как обоснованно мировой судья сделал вывод, не могут являться доказательствами о наличии у Кирдяшова О.П. умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей.
Каких-либо иных доказательств вины Кирдяшова О.П. частным обвинителем в суде апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана и по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, суд приходит к выводу, что в отношении Кирдяшова О.П. мировым судебной обоснованно вынесен оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления, так как его вина в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, не доказана, а все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, суд толкует в пользу подсудимого.
Таким образом, выводы частного обвинителя в части наличия у Кирдяшова О.П. умысла на совершения преступления носят предположительный характер, поэтому в силу части четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В соответствии со статьей 369 УПК Российской Федерации основаниями отменены или изменения оправдательного приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Указанных нарушений закона по делу не допущено.
С учетом того, что принятое мировым судьей решение об оправдании Кирдяшова О.П. является законным, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса, связанного с гражданским иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 365-367, 371 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2011 года в отношении Кирдяшова Олега Петровича, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ГР.К. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.И. Филимонов