Дело № 10-19/2011

г. Саранск 05 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ГР.Н.,

оправданного Агапова Владимира Александровича,

защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 208 от 27 июня 2011 года,

при секретаре Дружковой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ГР.Н. и её защитника- адвоката Гурьянова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2011 года, которым

Агапов Владимир Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2011 года Агапов В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частным обвинителем Агапов В.А. обвинялся в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

Утром 30 апреля 2010 года ГР.Н. обнаружила, что произошло залитие ее квартиры по адресу: <адрес>, вследствие протечки трубы канализационного водоотведения, и стала устранять последствия залития. В 12 часов 30 минут этого же дня в квартиру ГР.Н. пришел Агапов В.А., проживающий этажом ниже в квартире №, который стал предъявлять претензии по поводу залития его квартиры. Агапов В.А. стал выражаться в адрес ГР.Н. грубой нецензурной бранью, высказывать слова и выражения в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней. На просьбы ГР.Н. о прекращении подобного поведения, Агапов В.А. не реагировал. Тогда ГР.Н. стала выпроваживать Агапова В.А. из своей квартиры. В процессе этого, Агапов В.А. преднамеренно продолжал выкрикивать в адрес ГР.Н. грубую нецензурную брань и иные выражения в неприличной форме, тем самым оскорбляя ее, унижая ее честь и достоинство, и причиняя ей моральный вред.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ГР.Н. и её защитник- адвокат Гурьянов В.М., считают приговор мирового судьи в отношении Агапова В.А. подлежащим отмене, поскольку в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, а её показания и показания свидетелей ГР.А., супругов ГР.В. и ГР.К. не были учтены мировым судьей в полной мере.

В возражениях на апелляционную жалобу оправданный Агапов В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ГР.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что Агапов В.А. при указанных событиях нецензурно ругался в ее адрес, оскорблял ее. Считает, что действия Агапова В.А. носили умышленный характер, направленные на унижение её чести и достоинства, поэтому просит приговор мирового судьи отменить, и вынести по делу обвинительный приговор в отношении Агапова В.А., которым признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, назначив наказание на усмотрение суда и взыскать в её пользу расходы по оплате труда адвоката 5000 рублей и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Оправданный Агапов В.А., его защитник адвокат Миронов В.Н. доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) ГР.Н. не признали, пояснив, что у Агапова В.А. не было умысла на унижение чести и достоинства ГР.Н., что подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Просили жалобу ГР.Н. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2011 года подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний частного обвинителя (потерпевшей) ГР.Н. и Агапова В.А., допрошенных в ходе производства у мирового судьи, показаний свидетелей ГР.З., ГР.Б. и ГР.Ж., данных в суде первой инстанции, и оглашенных в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд считает, что мировой судья объективно оценил показания указанных лиц, а также письменные материалы уголовного дела, и сделал правильный вывод о том, что виновность Агапова В.А. не нашла своего подтверждения.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями части второй статьи 14 УПК Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения частным обвинителем процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели обвинения и исследованы письменные материалы в том объеме, в каком это было заявлено частным обвинителем ГР.Н. Мировым судьей все предъявленные стороной обвинения доказательства были проверены и, по результатам судебного разбирательства, оценены в судебном решении.

Свои выводы об отсутствии в действиях Агапова В.А. состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, мировой судья в приговоре надлежаще мотивировал.

Так, Агапов В.А., не признавая свою вину, в судебном заседании показал, что никогда в адрес ГР.Н. оскорбительные выражения не высказывал, нецензурно не выражался. На протяжении 30 лет ГР.Н. неоднократно заливала его квартиру. 30 апреля 2009 года он обнаружил, что его квартира вновь залита из вышерасположенной квартиры ГР.Н. Он поднялся в квартиру ГР.Н. вместе с супругой ГР.Б., которая осталась на лестничной площадке. Он вошел в квартиру ГР.Н., где стал выяснять причины залития. Кроме него и ГР.Н. в квартире никого не было. Он прошел в кухню, где между ними произошла перебранка, в ходе которой ГР.Н. оскорбляла его и его супругу, высказывалась в их адрес нецензурно и неприлично. После этого он быстро вышел из ее квартиры. Вину он не признает. Никаких противоправных действий в отношении ГР.Н. он не совершал. Считает, что ГР.Н. его оговаривает.

Показаниям подсудимого, данным в судебном заседании суда первой инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре.

Как следует из показаний свидетеля ГР.К., он проживает на одной площадке с ГР.Н. 30 апреля 2009 года днем он находился дома. Примерно в 12 часов 30 минут он услышал шум и ругань на площадке. Посмотрев в дверной «глазок», он увидел, что дверь квартиры ГР.Н. открыта. В дверях стоял Агапов, который ругался нецензурно в адрес ГР.Н.. Он вмешиваться не стал. Впоследствии узнал, что Агапов ругался из-за залития его квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ГР.В. 30 апреля 2009 года произошло залитие квартиры ГР.Н. и нижерасположенной квартиры Агаповых. 30 апреля 2009 года днем она находилась дома и услышала шум на площадке. Она приоткрыла дверь и выглянула на площадку. Дверь квартиры ГР.Н. была открыта, на пороге она увидела Агапова В.А., который выражался в адрес ГР.Н. нецензурно.

При этом свидетель ГР.Е. в судебном заседании первой инстанции показал, что 30 апреля 2009 года от своей супруги ГР.В. он узнал, что примерно в 12 часов 30 минут этого же дня Агапов В.А. приходил к ГР.Н. и выражался в ее адрес нецензурно.

Согласно показаниям свидетеля ГР.А. утром 30 апреля 2009 года ей позвонила ее мама ГР.Н. и сообщила о произошедшем залитии. Она пришла к ней домой и помогала матери убирать воду, двигать мебель. Затем она легла спать в комнате и проснулась от шума. В квартире ее матери был Агапов В.А., проживающий этажом ниже. Он ругался из-за залития его квартиры. Мама говорила, что ее вины в этом нет, но Агапов В.А. не слушал ее и высказывал в адрес матери нецензурные оскорбительные слова. Мама его вытолкала из квартиры. После этого у мамы повысилось давление, она плохо себя чувствовала. Агапов ее не видел, поскольку дверь в комнату была прикрыта. Она видела Агапова через стекло в двери.

Согласно показаниям свидетеля ГР.Б. с ГР.Н. у них давно сложились неприязненные отношения. ГР.Н. неоднократно «заливала» их квартиру. 30 апреля 2009 года произошло очередное залитие. Она с супругом Агаповым В.А. поднялись к ГР.Н. для выяснения причины залития. Она осталась на лестничной площадке, а Агапов прошел в квартиру ГР.Н.. С площадки она слышала, что разговор идет на повышенных тонах, но никаких слов не слышала. Через несколько минут ее супруг буквально «вылетел» из квартиры ГР.Н. и направился домой. Она пошла следом за ним. Дома супруг рассказал, что ГР.Н. оскорбила и унизила его нецензурными, неприличными словами. Также с его слов ей известно, что ГР.Н. выражалась подобными словами и в ее адрес. Считает, что ГР.Н. оговаривает ее супруга.

Согласно показаниям свидетеля ГР.З., придя с работы 30 апреля 2009 года от родителей Агаповых она узнала, что ее отец Агапов В.А. заходил к ГР.Н., которая в очередной раз «залила» их квартиру, выяснить причину залития. ГР.Н. его прогнала, оскорбила и унизила его нецензурными словами, высказывая их не только в адрес отца, но и ее матери ГР.Б. С Кондратюк у них давно сложились неприязненные отношения. Считает, что ГР.Н. оговаривает ее отца.

Согласно показаниям свидетеля ГР.Ж. в 2009 году она являлась домкомом <адрес>. Между семьями ГР.Н. и Агаповых на протяжении 30 лет складываются неприязненные отношения. 30 апреля 2009 года произошло залитие квартиры Агаповых из квартиры ГР.Н., о чем она узнала от ГР.Б., придя к ней на следующий день. Поскольку она была домкомом, то по просьбе ГР.Н. ставила печать на Акт о залитии в ее квартире. Она была в квартире ГР.Н. на следующий день после залития. При этом ГР.Н. рассказала, что Агапов приходил к ней «разбираться», а она прогнала его и отругала нецензурно. Считает, что ГР.Н. оговаривает Агапова.

Согласно показаниям свидетеля ГР.Д., он работает участковым милиции. От ГР.Н. и Агаповых ему известно, что 30 апреля 2009 года произошло залитие, в результате которого они поругались. Между ними произошла обоюдная словесная перебранка. ГР.Н. писала заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности Агапова В.А., а Агапов писал аналогичное заявление о привлечении к ответственности ГР.Н.. Он собирал проверочные материалы. Из объяснений сторон, он понял, что между этими семьями давно сложились неприязненные отношения.

Мировой судья, оценив все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, пришел к обоснованному выводу, что у Агапова В.А. не имелось умысла на унижение чести и достоинства ГР.Н.

Суд также считает обоснованным и нашедшим свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения данного дела, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, не нашло своего подтверждения.

Мировой судья в соответствии с требованиями закона указал, а также полно и объективно оценил в приговоре все доказательства в совокупности на основе состязательности сторон. При таких обстоятельствах, доводы частного обвинителя, о том, что мировой судья не дал должной оценки представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей ГР.А., ГР.В. и ГР.К., являются несостоятельными. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации о свободе оценки доказательств, поэтому их правильность сомнений не вызывает.

Доводы частного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела голословны и ничем не подтверждены.

Довод ГР.Н., изложенный ею в суде апелляционной инстанции о том, что Агапов В.А. имел умысел на унижение ее чести и достоинства, ничем не подтверждены.

Показания свидетелей ГР.А., ГР.В. и ГР.К., как обоснованно мировой судья сделал вывод, не могут являться доказательствами о наличии у Агапова В.А. умысла на унижение чести и достоинства потерпевшей, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ГР.З., ГР.Б. и ГР.Ж. Кроме того, свидетель ГР.Е. не являлся очевидцем произошедшего, о случившемся ему известно со слов супруги.

Каких-либо иных доказательств вины Агапова В.А. частным обвинителем в суде апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана и по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, суд приходит к выводу, что в отношении Агапова В.А. мировым судебной обоснованно вынесен оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления, так как его вина в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, не доказана, а все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, суд толкует в пользу подсудимого.

Таким образом, выводы частного обвинителя в части наличия у Агапова В.А. умысла на совершения преступления носят предположительный характер, поэтому в силу части четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии со статьей 369 УПК Российской Федерации основаниями отменены или изменения оправдательного приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Указанных нарушений закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 365-367, 371 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2011 года в отношении Агапова Владимира Александровича, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ГР.Н. и её защитника – адвоката Гурьянова В.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.И. Филимонов