Дело № ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск РМ Дата
Судья Ленинского районного суда г.Саранска РМ Баляева Л.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска РМ Скворцовой А.Н.,
подсудимого Подсудимый,
защитника – адвоката Бражиной О.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от Дата ,
при секретаре ФИО 0,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Подсудимый, Дата года рождения, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата в 15 часов 00 минут по адресу ..., в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, у Подсудимый возник умысел на открытое хищение сотового телефона « ... », принадлежащего ФИО2 В тот же день, находясь по указанному адресу, около 16 часов 30 минут Подсудимый, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, вырвал из рук ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон « ... », стоимостью 3 380 рублей. На требование ФИО2 о возвращении ему сотового телефона Подсудимый, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, оттолкнул его от себя и нанес ему не менее восьми ударов кулаком в область лица, и не менее трех ударов в область груди, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № ... ... от Дата ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки лица, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, закрытый перелом костей носа, повлекшие в совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку защитник подсудимого адвокат Бражина О.В., государственный обвинитель Скворцова А.Н., потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Подсудимый обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии со ст.ст.314 -316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
При этом, суд считает, что из объема обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на применение насилия, не опасного лишь для здоровья потерпевшего и считает необходимым квалифицировать содеянное Подсудимый по ч.1 ст.162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление, совершенное Подсудимый, уголовный закон относит к категории тяжких.
Психическая полноценность подсудимого Подсудимый у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он на учете у психиатра не состоит, ... согласно заключению комиссии экспертов № ... от Дата года мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 66-67).
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Подсудимый, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства л.д.118-119), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит л.д. 117), причиненный его действиями материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и он, в свою очередь не имеет претензий к Подсудимый и просит строго его не наказывать, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Подсудимый возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
При назначении наказания Подсудимый суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность виновного, материальное положение подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать осужденного Подсудимый:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;
Контроль за поведением Подсудимый возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон « ... », ..., возвращенные ФИО2 - оставить у последнего по принадлежности; договор, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб и представления, осужденный в срок кассационного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева