Дело № ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск Дата
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Скворцовой А.Н.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимого Скопцова Виктора Викторовича,
защитника-адвоката Костиной Е.А., представившей ордер № ... от Дата и удостоверение № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело № ... по обвинению:
Скопцова Виктора Викторовича, Дата рождения, уроженца ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Скопцов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время Дата Скопцов В.В., проходя по улицам г. Саранска, решил совершить кражу продуктов питания из магазина «...», расположенного по адресу: ..., чтобы распорядиться ими в личных нуждах. С этой целью, он для облегчения реализации задуманного преступления, дождавшись, когда магазин перестал работать, в период времени с 21 часа Дата до 3 часов 40 минут Дата , нашел металлический предмет, при помощи которого намеревался проникнуть внутрь магазина. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 3 часа 40 минут Дата , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Скопцов В.В. найденным металлическим предметом разбил стекла двух входных дверей магазина «...» и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного магазина. Находясь в помещении магазина, обнаружив на витринах множество продуктов питания, вино-водочной и табачной продукции, Скопцов В.В., действуя из корыстных побуждений, приготовил для выноса и дальнейшего похищения, положив на пол: четыре пачки сигарет «...», стоимостью 28 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 114 рублей, бутылку водки «...», емкостью 0,5 литра, стоимостью 72 рубля, бутылку водки «...», емкостью 0,5 литра, стоимостью 80 рублей, бутылку пива «...», емкостью 0,5 литра, стоимостью 20 рублей 50 копеек, бутылку шампанского «...», емкостью 0,75 литра, стоимостью 153 рубля 50 копеек, коробку сока «...», емкостью 1 литр, стоимостью 38 рублей, бутылку вина «...», емкостью 0,7 литра, стоимостью 94 рубля, каталку колбасы «...», весом 0,62 кг, стоимостью 199 рублей 02 копейки, каталку сырокопченой колбасы «...», весом 0,64 кг, стоимостью 206 рублей 08 копеек, каталку колбасы «...», весом 0,5 кг, стоимость 60 рублей, каталку колбасы «...», весом 0,61 кг, стоимостью 192 рубля 15 копеек, на общую сумму 1 229 рублей 25 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1. Затем, доведя свой преступный умысел до конца, Скопцов В.В. часть приготовленных продуктов питания употребил на месте преступления, а оставшуюся часть не смог вынести из помещения магазина, так как был задержан сотрудниками милиции в помещении магазина, то есть не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Скопцов В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Скопцов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело в отношении Скопцова В.В. в ее отсутствие против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и вынесения приговора не возражала л.д.127,128). На момент рассмотрения дела в суде, от потерпевшей ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель просила признать Скопцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражала.
Действия Скопцова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162- ФЗ от 08.12.2003г.), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку пытался похитить имущество ему не принадлежащее, то есть чужое, при этом действовал тайно от собственника и посторонних лиц, с незаконным проникновением в помещение, коим является помещение магазина, и куда Скопцов не имел права свободного доступа, но проник в него, незаконно, путем разбития дверных стекол. Однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Действия Скопцова В.В. суд квалифицирует в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, поскольку Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 162- ФЗ от 08.12.2003г..
Вменяемость подсудимого Скопцова В.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Скопцов В.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимый не наблюдается л.д. 119).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, и, поскольку действия Скопцова В.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное Скопцовым В.В. уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Скопцов В.В. имеет постоянное место жительства л.д.111), по которому характеризуется положительно л.д.109), на момент совершения преступления не судим л.д. 113-115, 117), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит л.д. 118), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скопцову В.В. судом не установлено.
При этом суд учитывает, что Скопцов В.В. осужден ... судом ... Дата .... Данная судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива.
Преступление по данному приговору совершено Скопцовым В.В. Дата .
Вместе с тем суд при назначении наказания Скопцову В.В. не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку им наказание, назначенное приговором ... суда ... от Дата , полностью отбыто, и он освобожден из мест лишения свободы Дата по отбытию наказания.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Скопцова В.В. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с испытательным сроком.
При назначении Скопцову В.В. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки. Учитывая, что Скопцов В.В. не имеет определенных занятий, суд считает необходимым возложить на Скопцова В.В. обязанность трудоустроиться. По мнению суда, данные обстоятельства будут способствовать исправлению Скопцова В.В.
С учетом назначения Скопцову В.В. наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения Скопцову В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ постановляет: пустая бутылка из-под водки «...», пустая бутылка из-под водки «...», пустая бутылка из-под пива «...», пустая бутылка из-под шампанского «...», пустая коробка из-под сока «...», пустая бутылка из-под вина «...» - уничтожить, четыре пачки сигарет «...» - вернуть ФИО1 фрагмент металлической трубы, меховая шапка из меха нутрии - уничтожить, дактопленку со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скопцова Виктороа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 –ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Скопцову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.
Контроль за поведением Скопцова В.В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Скопцова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пустая бутылка из-под водки «...», пустая бутылка из-под водки «...», пустая бутылка из-под пива «...», пустая бутылка из-под шампанского «...», пустая коробка из-под сока «...», пустая бутылка из-под вина «...» - уничтожить, четыре пачки сигарет «...» - вернуть ФИО1, фрагмент металлической трубы, меховая шапка из меха нутрии - уничтожить, дактопленку со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов