Дело № 1-180/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск Дата
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска Шадрина В.А.,
подсудимой Беляевой Елены Александровны,
защитника Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от Дата ,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Беляевой Елены Александровны, Дата рождения, уроженки ...:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляева Е.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата , примерно в 21 час 00 мин., Беляева Е.А. находясь в аллее, расположенной по ул.... г.Саранска, совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивала спиртные напитки. Где ФИО1, находясь вблизи дома № ... по ул.... г.Саранска, передала Беляевой Е.А. на временное хранение принадлежащую ей цифровую фотокамеру марки «...», в которой находилась флэш-карта № ... на 4 Гб. памяти, стоимостью 4918 рублей 20 коп. Примерно в 23 часа 00 мин. Дата , Беляева Е.А., при осуществлении полномочий по хранению вверенного имущества, решила похитить указанную цифровую фотокамеру, путем ее растраты. Реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенной ей цифровой фотокамеры, осознавая противоправный характер своих действий, и желая достичь преступного результата, руководствуясь чувством личной, корыстной заинтересованности и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, Беляева Е.А. Дата в 05 часов 30 мин., находясь в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак № ... , около магазина «...», расположенного по адресу: г.Саранск, ..., совершила растрату, вверенной ей цифровой фотокамеры марки «...» стоимостью 4319 рублей 20 коп. и флэш-карты № ... на 4 Гб., стоимостью 599 рублей, принадлежащих ФИО1, путем продажи ранее незнакомому водителю вышеуказанного автомобиля марки «...» ФИО4 за 700 рублей. Чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4918 рублей 20 коп.
Подсудимая Беляева Е.А. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Елизарова А.Н. данное ходатайство подсудимой Беляевой Е.А. поддержала.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Беляевой Е.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником Елизаровой А.Н., и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании защитник Елизарова А.Н., государственный обвинитель Шадрин В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 суду представила заявление, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой, и поскольку действия Беляевой Е.А. квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ, предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Беляевой Е.А. в отношении потерпевшей ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей ФИО1, значимость похищенного имущества для нее, считает, что в действиях Беляевой Е.А. имеется такой квалифицирующий признак хищения, как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, в сумме 4918 руб. 20 коп., поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, он превышает 2500 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Кроме того, ФИО1 нигде не работает, какого-либо дохода не имеет, находится на иждивении родителей.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Беляевой Е.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ей наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Преступление, совершенное Беляевой Е.А., уголовный закон относит к категории средней тяжести.
Психическая полноценность подсудимой Беляевой Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон она отвечала логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 65).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Беляева Е.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления, похищенное изъято в полном объеме и будет возвращено потерпевшей ФИО1, имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д. 62), к уголовной и административной ответственности не привлекалась л.д. 63, 64), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит л.д. 66), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 67), что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Беляевой Е.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая личность виновной, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешения в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беляеву Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Беляевой Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденную Беляеву Е.А.:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;
Контроль за поведением Беляевой Е.А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения Беляевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: товарный чек № ... от Дата , кассовый чек № ... от Дата , хранящиеся в деле, фотоаппарат «...» в корпусе серебристого цвета, коробку от фотоаппарата «...», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, флэш-карту № ... на 4 Гб., хранящиеся при деле – возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежности,
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева