Дело № 1-187/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Межевовой Ю.В.,
подсудимого Карташова Владимира Николаевича,
защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от Дата , выданный коллегией адвокатов № ... АП РМ,
при секретаре Гулиной Е.В.,
а также потерпевшего гр. С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № ... в отношении
Карташова Владимира Николаевича, Дата рождения, уроженца ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карташов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 17 часов 15 минут Карташов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда № ... дома № ... по пр. ... г. Саранска, где стоял автомобиль Авто 1, регистрационный знак № ..., принадлежащий гр. С Заметив указанный автомобиль у Карташова В.Н. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Авто 1 регистрационный знак № ..., принадлежащим гр. С, для того, чтобы только доехать на нем до ... г. Саранска, где он проживает. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что владельца автомобиля нет рядом, а водитель гр. А был занят разгрузкой и оставил ключи в замке зажигания, а дверь кабины открытой, Карташов В.Н., без какого-либо уведомления и разрешения со стороны водителя гр. А примерно в 17 часов 15 минут указанного дня, самовольно сел на водительское сидение автомобиля. Продолжая реализацию своего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий и желая их наступления, Карташов В.Н., путем поворота ключа в замке зажигания завел двигатель автомобиля и отъехал с места парковки. При движении на автомобиле около дома № ... по пр. ... г. Саранска Карташов В.Н., не справившись с управлением, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Авто 2, регистрационный знак № ..., принадлежащим гр. П., после чего столкнулся с деревом.
Подсудимый Карташов В.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Карташова В.Н. и поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая личность подсудимого Карташова В.Н., суд учитывает, что ...
Психическая полноценность подсудимого Карташова В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карташова В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Карташова В.Н., судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Карташова В.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как последний Дата примерно в 17 часов 15 минут неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Авто 1, регистрационный знак № ..., принадлежащим гр. С, который стоял у подъезда № ... дома № ... по ... г. Саранска.
Принимая во внимание, что Карташов В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего гр. С о взыскания с подсудимого Карташова В.Н. причиненного ему имущественного ущерба, суд оставляет без удовлетворения, так как гр. С от гражданского иска отказался.
Гражданский иск, заявленный гр. П о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, поскольку гражданский истец не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть иск в его отсутствие, то суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив при этом за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Карташова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Карташова Владимира Николаевича в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Карташова Владимира Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего гр. С о возмещении причиненного ему имущественного ущерба оставить без удовлетворения.
Гражданский иск, заявленный гр. П о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, оставить без рассмотрения, сохранив при этом за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Авто 1, регистрационный знак № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., паспорт транспортного средства № ..., доверенность на право управления автомобилем Авто 1, регистрационный знак № ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего гр. С - оставить в распоряжении потерпевшего; автомобиль Авто 2, регистрационный знак № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., паспорт транспортного средства № ..., доверенность на право управления автомобилем Авто 2, регистрационный знак № ..., находящиеся на ответственном хранении у гр. П - оставить в распоряжении последнего; бутылку из-под водки «Артельная», бутылку из-под лимонада «Вкус детства-Кола», банку с остатками пищи, черную вязанную шапочку, полотенце, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Карташова В.Н. - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.И. Филимонов