Дело № 1-172/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск Дата
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Саранска РМ Катковой С.В.,
подсудимого Зверкова Юрия Егоровича,
защитника - адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от Дата ,
подсудимого Бочканова Валерия Александровича,
защитника - адвоката Синяева Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от Дата года,
при секретаре Воронцовой Л.И.,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Зверкова Юрия Егоровича, Дата рождения, уроженца ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Бочканова Валерия Александровича, Дата рождения, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зверков Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Бочканов В.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
Дата , примерно в 10 часов 00 минут, Зверков Ю.Е., находясь возле дома № ... по ул. ..., зная, что жильцов указанного дома расселяют в связи с подготовкой к сносу дома, решил незаконно проникнуть в какую-нибудь квартиру указанного дома и похитить оттуда ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В целях реализации своего преступного умысла, примерно в 11 часов 00 минут Дата , Зверков Ю.Е. подойдя к входной двери квартиры № ... и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного металлического предмета, взломал замки на входной двери, и проникнув внутрь указанной квартиры тайно похитил из ванной комнаты стиральную машинку марки «Мокша» стоимостью 1500 рублей, из кухонной комнаты алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 800 рублей, электрическую дрель в корпусе синего цвета, стоимостью 800 рублей, металлическую сковороду стоимостью 150 рублей, мойку из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО 1 После чего, Зверков Ю.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. Возле дома № ... по ул...., Зверков Ю.Е. встретил ранее знакомого Бочканова В.А., который предложил Зверкову Ю.Е. помочь донести имущество, похищенное из вышеуказанной квартиры, на что Зверков Ю.Е. согласился. После этого, последний передал Бочканову В.А. стиральную машинку с находящимся в ее корпусе похищенным имуществом из вышеуказанной квартиры, и попросил того донести вышеуказанную машинку до .... По дороге Зверков Ю.Е. рассказал Бочканову В.А., что данное имущество он похитил из квартиры, расположенной по адресу: .... Одновременно Зверков Ю.Е. предложил Бочканову В.А. совместно сбыть имущество, добытое преступным путем. Бочканов В.А. согласился с данным предложением и, дойдя до сараев, расположенных рядом с домом № ... по ..., разломали стиральную машинку «Мокша», откуда извлекли электрический двигатель. После этого Бочканов В.А., заведомо зная, что данное имущество добыто преступным путем, примерно в 11 часов 30 минут около сарая расположенного рядом с домом № ... по ..., не объясняя, что имущество добыто преступным путем, совершил заранее не обещанный сбыт ФИО 2 электрического двигателя от стиральной машинки «Мокша», похищенной Зверковым Ю.Е. из квартиры ФИО 1 расположенной по адресу: ..., получив за это 30 рублей, которые впоследствии Бочканов В.А и Зверков Ю.Е. потратили на спиртные напитки.
Кроме того, Зверков Ю.Е. и Бочканов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Зверков Ю.Е., в ходе распития спиртных напитков возле дома № ... по ..., предложил Бочканову В.А совместно совершить кражу из квартиры № ... по ..., на что последний согласился. При этом Зверков Ю.Е. и Бочканов В.А. распределили роли при совершении преступления, согласно которым они совместно через ранее взломанную Зверковым Ю.Е. входную дверь, проникнут внутрь помещения квартиры, откуда похитят какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После чего, реализуя задуманное, действуя согласно разработанному плану, Зверков Ю.Е. и Бочканов В.А., Дата , примерно в 12 часов 00 минут подойдя к квартире № ... дома № ... по ... и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в квартире никого нет, незаконно проникли в жилище, откуда, реализуя совместный преступный умысел, Бочканов В.А. похитил из комнаты телевизор марки «LG» стоимостью 2184 рублей, принадлежащий ФИО 1 После чего, Бочканов В.А. и Зверков Ю.Е. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО 1 материальный ущерб в размере 2184 рублей.
Подсудимые Зверков Ю.Е. и Бочканов В.А. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Зверковым Ю.Е. и Бочкановым В.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Каткова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.
Защитник Зверкова Ю.Е.- адвокат Динислямова Л.К., защитник Бочканова В.А. – адвокат Синяев Д.А., потерпевшая ФИО 1 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимые Зверков Ю.Е. и Бочканов В.А. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
По факту хищения имущества ФИО 1, совершенного Дата , примерно в 11 часов 00 минут, и его сбыту, суд квалифицирует действия Зверкова Ю.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, оценивая стоимость похищенного имущества ФИО 1, совершенного Дата , примерно в 11 часов 00 минут, имущественное положение потерпевшей ФИО 1, значимость похищенного имущества для неё, считает, что в действиях Зверкова и Бочканова по факту хищения имущества на сумму 3750 рублей, принадлежащего ФИО 1, имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.
Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшей ФИО 1, в сумме 3750 руб. 00 коп., поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, он превышает 2500 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Кроме того, средняя месячная заработная плата ФИО 1 составляет 9347,50 (т.1л.д. 175), кроме того, на её иждивении находится дочь студентка, обучающаяся на коммерческой основе, которую она воспитывает и содержит одна. Других источников дохода у неё нет.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Бочканова и Зверкова по факту хищения имущества ФИО 1, совершенного Дата , примерно в 12 часов 00 минут, такой признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ как «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в ходе судебного заседания государственный обвинитель Каткова С.В. отказалась от обвинения Бочканова и Зверкова в этой части, поскольку оно не нашло своего подтверждения, и просила исключить данный признак из предъявленного Бочканову В.А. и Зверкову Ю.Е. по факту хищения имущества ФИО 1, совершенного Дата , примерно в 12 часов 00 минут, обвинения.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.
При этом, органами предварительного следствия указано, что Дата , примерно в 12 часов 00 минут, Зверков Ю.Е. и Бочканов В.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, а именно цветного телевизора, марки LG, модель CF 14D, диагональ 34 см, стоимостью 3000 рублей, тогда как судом установлено, что согласно экспертного заключения № ... от Дата стоимость телевизора, с учетом дефектов, цветного изображения, марки LG, модель CF 14D, диагональ 34 см, по состоянию на Дата составляет 2 184 рубля ( т.1л.д. 142).
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Зверкова Ю.Е. и Бочканова В.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает им наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Преступления, совершенные Зверковым Ю.Е., уголовный закон относит к категории тяжких, совершенные Бочкановым В.А., уголовный закон относит к категории небольшой тяжести и тяжких.
Психическая полноценность подсудимых Зверкова Ю.Е. и Бочканова В.А.. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон они отвечали логично и последовательно; согласно имеющимся в материалах дела справкам, они на учете в психоневрологическом диспансере не состоят (т.2л.д. 37, 88). При таких обстоятельствах Зверкова Ю.Е. и Бочканова В.А. в отношении инкриминируемых им деяний следует признать вменяемыми.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Зверков Ю.Е. и Бочканов В.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, часть похищенного возвращена потерпевшей, в ходе предварительного расследования способствовали раскрытию преступлений, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоят (т.2л.д. 38, 89), Бочканов В.А. награжден нагрудным знаком «Почетный донор России» (т.2л.д. 82), по месту жительства характеризуется положительно (т.2л.д. 83), по бывшему месту работы и месту несения службы характеризуется положительно (т.2л.д. 84, 86), причиненный материальный ущерб частично возмещен потерпевшей, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Зверков Ю.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 34), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2л.д. 35), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2л.д. 39-41), Бочканов В.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 85), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2л.д. 90-92).
Обстоятельств, отягчающих наказание виновных Зверкова Ю.Е. и Бочканова В.А., судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Зверкова Ю.Е. и Бочканова В.А. возможно без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 и ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
При назначении наказания Зверкову Ю.Е. и Бочканову В.А.. суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность виновных, материальное положение подсудимых, а также то, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО 1 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 1750 рублей, причиненного действиями Зверкова Ю.Е.
Подсудимый Зверков Ю.Е. исковые требования ФИО 1 признал полностью, обязался по мере возможности возвратить потерпевшей сумму материального ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО 1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению и в её пользу с Зверкова Ю.Е. необходимо взыскать 1750 рублей, так как судом установлено, что именно преступными действиями Зверкова Ю.Е. ФИО 1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зверкова Юрия Егоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 1, совершенного Дата , примерно в 11 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 1, совершенного Дата , примерно в 12 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Зверкову Ю.Е. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зверкову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока обязать осужденного Зверкова Ю.Е.:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;
- трудоустроиться.
Контроль за поведением Зверкова Ю.Е. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания Зверкову Ю.Е. время его содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения Зверкову Ю.Е. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Зверкову Ю.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Бочканова Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Бочканову В.А. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бочканову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать осужденного Бочканова В.А.:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;
Контроль за поведением Бочканова В.А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания Бочканову В.А. время его содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Бочканова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Зверкова Юрия Егоровича в пользу ФИО 1 1750 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «LG», возвращенный потерпевшей ФИО 1, оставить у последней по принадлежности; товарный чек на телевизор марки «LG», гарантийную карту телевизора марки «LG», руководство по эксплуатации электрической машинки (дрель), хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО 1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева