Дело № 1-47/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск Дата
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.,
представителей потерпевших Представитель 1, Представитель 2,
потерпевших Потерпевшая 1, Потерпевший 2,
подсудимых Алямкина А.Н., Головина Р.Н., Качкалова С.С., Кремчеева Р.К.,
защитников - адвокатов Лушниковой О.А., представившей удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ..., Алиевой А.Н., представившей удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ..., Карповой А.И., представившей удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ..., Камаева В.Н., представившего удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ..., Круглова В.А., представившего удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ..., Смирновой М.Т., представившей удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ..., Ульянова А.В., представившего удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ...,
при секретаре Вечкановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алямкина Алексея Николаевича, Дата рождения, уроженца ...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Головина Романа Николаевича, Дата рождения, уроженца ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Качкалова Сергея Сергеевича, Дата рождения, уроженца ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Кремчеева Раиса Кямилевича, Дата рождения, ...
...;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
установил:
Алямкин А.Н., Кремчеев Р.К., Качкалов С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В дневное время Дата Алямкин А.Н. позвонил Кремчееву Р.К. и предложил встретиться примерно в 16 часов 00 минут Дата возле магазина «...», расположенного ... г. Саранска. Встретившись в назначенные время и месте, Алямкин А.Н. предложил Кремчееву Р.К. похитить предметы спортивной одежды из магазина «...», расположенного ... г. Саранска. Кремчеев Р.К. с предложением согласился. При этом Алямкин А.Н. распределил роли каждого при совершении преступления, согласно которым он (Алямкин А.Н.) подыщет автотранспорт и газосварочный аппарат, с помощью которых они срежут входную дверь и перевезут похищенные вещи, а Кремчеев Р.К. должен подыскать соисполнителя, обладающего навыками сварки. После обсуждения деталей совершения преступления Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. осмотрели входную металлическую дверь магазина, которую намеревались срезать сваркой, и разошлись по домам, предварительно договорившись встретиться возле магазина «...» для реализации задуманного преступления когда Кремчеев Р.К. найдет третьего исполнителя преступления. Около 12 часов Дата Кремчеев Р.К., действуя согласно разработанному плану, позвонил ранее знакомому Качкалову С.С., которому предложил совместно с ним и Алямкиным А.Н. совершить кражу имущества из магазина «...», объяснив, что Качкалов С.С. должен будет при помощи газосварочного оборудования срезать петли входной двери. Качкалов С.С., преследуя корыстную цель, на данное предложение согласился. Тогда Кремчеев Р.К., выполнив свою первоначальную роль при совершении преступления, позвонил Алямкину А.Н., которому сообщил, что отыскал третьего исполнителя для совместного совершения хищения и они договорились встретиться втроем в 23 часа 50 минут Дата возле вышеуказанного магазина. Встретившись в указанные время и месте, Алямкин А.Н. распределил роли каждого при совершении хищения, согласно которым он и Кремчеев Р.К. будут наблюдать за окружающей обстановкой до момента взлома двери Качкаловым С.С., после чего они проникнут внутрь помещения магазина, откуда похитят товарно-материальные ценности. Затем Алямкин А.Н. при помощи имевшегося при нем неустановленного предмета взломал проушину входной двери, ведущей в подвальное помещение ... г. Саранска, где располагалось складское помещение магазина. После чего, действуя согласно распределенным ролям, примерно в 00 часов 40 минут Дата , Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. взяли принесенный последним газосварочный аппарат и вместе с Качкаловым С.С. спустились в подвальное помещение магазина «...», где последний подошел к внешней входной двери складского помещения и, реализуя совместный преступный умысел, стал срезать сваркой петли с помощью газосварочного аппарата. Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. согласно ранее разработанному плану стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности скрыться с места преступления. Примерно в 02 часа 30 минут Дата Качкалов С.С. вскрыл входную дверь складского помещения магазина, предназначенного для постоянного размещения товарно-материальных ценностей и, выполнив отведенную ему в преступлении роль, остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом остальных. Затем около 02 часов 50 минут Дата Алямкин А.Н. совместно с Кремчеевым Р.К. через образовавшийся проем подошли к помещению магазина, огороженному входной дверью, закрытой на навесной замок. Тогда Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью проникновения и доведения преступных намерений до конца, нанесли совместно удары ногами по двери. В результате действий Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. проушина запорного устройства сломалась и последние проникли внутрь помещения магазина, предназначенного для хранения материальных ценностей ООО «...». Находясь в указанном помещении магазина, Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. похитили, сложив в найденные там же коробки, не представляющие материальной ценности, следующие товары: брюки женские «R-AC WovenPant SOFT BLAK» стоимостью 2340 рублей, футболки мужские «SS stripe Polo SUMMER SKY S09» в количестве 5 штук стоимостью 2160 рублей каждая на общую сумму 10800 рублей, куртку женскую «Long Canvas Jkt KHAKI» в количестве 3 штук стоимостью 3500 рублей каждая на общую сумму 10500 рублей, футболку мужскую «Approach Polo BLAK-SOFT BLAK» в количестве 13 штук стоимостью 1356 рублей каждая на общую сумму 17628 рублей, шорты мужские «Pre 5 Short BLAK/SOFT BLAK» стоимостью 1800 рублей, куртку мужскую «Pre Jecket BLACK- BLACK/ BLACK-B» в количестве 7 штук стоимостью 2990 рублей каждая на общую сумму 20930 рублей, топ женский «R1 SIL Top SUMMER SKY SO9-R» стоимостью 1440 рублей, костюм спортивный мужской «Premium TSuit ATHLETIC NAVY AT» в количестве 14 штук стоимостью 4176 рублей каждый на общую сумму 58464 рубля, носки «3 Pack Thin RBK LIGHT HEATHERI» стоимостью 720 рублей, костюм спортивный женский «Young Wov Suit BLAK|WHITE BLA» в количестве 13 штук стоимостью 3312 рублей каждый на общую сумму 43056 рублей, обувь для тренинга мужскую «SMOOTHFIT MOBILE II TR BL» в количестве 4 штук стоимостью 4030 рублей каждый на общую сумму 16120 рублей, обувь для активного отдыха женскую «HOT 2 TROT WHTIPURE SILVE» стоимостью 2088 рублей, обувь для бега мужскую «Microbounce+TR SO9» стоимостью 7164 рубля, обувь для бега мужскую «Duramo Lea» в количестве 4 штук стоимостью 3780 рублей на общую сумму 15120 рублей, обувь для футбола детскую «adiNOVA TRX TF J» стоимостью 1290 рублей, обувь для туризма «TERREX SHANDAL AM» стоимостью 4680 рублей, футболки мужские «ESS F TEE» в количестве 7 штук стоимостью 1332 рубля каждая на общую сумму 9324 рубля, брюки мужские «Recovery Pt CB» в количестве 4 штук стоимостью 2772 рубля каждые на общую сумму 11088 рублей, футболку женскую «ADI TANK BASIC» стоимостью 1080 рублей, спортивные костюмы мужские «aCI TS wv oh» в количестве 10 штук стоимостью 4725 рублей каждый на общую сумму 47250 рублей, обувь для бега мужскую «Boost» стоимостью 4320 рублей, кепки «Essent 3S Cap» в количестве 3 штук стоимостью 616 рублей каждая на общую сумму 1848 рублей, футболку мужскую «RFU TEE» стоимостью 1584 рубля, шорты мужские «RFU A SHORT» стоимостью 1541 рубль, рубашку-поло мужскую «M RG Trad Polo» стоимостью 2340 рублей, футболку детскую «RFU A JSY Y» стоимостью 2160 рублей, футболку женскую «CL Core Tee» стоимостью 1730 рублей, шорты мужские «M Comp Short» стоимостью 2052 рубля, костюм спортивный мужской «Wording T-Suit» стоимостью 9000 рублей, джемпер мужской «RFU FLEECE» в количестве 2 штук стоимостью 2880 рублей каждый на общую сумму 5760 рублей, джемпер женский «BL High Cuff TT» стоимостью 4140 рублей, брюки женские «F Q1 CAPRI» стоимостью 2412 рублей, шорты мужские «M Comp Short» стоимостью 2052 рубля, брюки женские «CLC Thaipant» в количестве 2 штук стоимостью 2880 рублей каждые на общую сумму 5760 рублей, футболку детскую «RFU A JSY Y» стоимостью 2160 рублей, футболку женскую «Beach Q2 TEE» стоимостью 1548 рублей, футболку мужскую «aP CC JSY II» стоимостью 1800 рублей, футболку женскую «W RG Graphic Te» стоимостью 1728 рублей, костюм спортивный женский «365 KNIT SUIT» стоимостью 4860 рублей, футболку мужскую «Bnce GraphTee2» стоимостью 1908 рублей, шорты женские «a Gym Wv Short» стоимостью 1800 рублей, купальник женский «Juna 1pc» стоимостью 1980 рублей, рубашку-поло мужскую «M Comp Trad Pol» стоимостью 2520 рублей, джемпер детский «UF Hood» стоимостью 2160 рублей, футболку детскую «LB Tee» стоимостью 786 рублей, брюки женские «ADI TP SUPERGIR» стоимостью 1960 рублей, футболку женскую «F Q 1 flu tee» стоимостью 1764 рубля, джемпер детский «adigirl FZ Hood» стоимостью 1728 рублей, футболку мужскую «BC SIS T-Shirt» стоимостью 1620 рублей, футболку женскую «CL Core Tee» стоимостью 1730 рублей, брюки женские «BL High Cuff Pa» стоимостью 3780 рублей, а всего на общую сумму 450943 рубля, принадлежащие ООО «...». Примерно в 03 часа 20 минут Дата , вынеся втроем все указанное похищенное имущество во двор дома. Алямкин А.Н., согласно отведенной ему роли, позвонил своему брату гр. Д и, не ставя последнего в известность о преступных намерениях, предложил ему подъехать на автомашине к ... г. Саранска, чтобы перезти вещи. Когда гр. Д подъехал, Алямкин А.Н., Качкалов С.С. и Кремчеев Р.К. совместно сложили все похищенное имущество в автомашину «...» государственный регистрационный знак № ... и с места преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями ООО «...» крупный материальный ущерб на общую сумму 450 943 рубля.
Кроме того, Алямкин А.Н., Кремчеев Р.К. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Алямкин А.Н. также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В дневное время Дата Алямкин А.Н. позвонил Кремчееву Р.К. и предложил встретиться примерно в 17 часов 30 минут Дата возле магазина «...», расположенного .... Кремчеев Р.К. с предложением согласился. Встретившись в назначенные время и месте, Алямкин А.Н. предложил Кремчееву Р.К. похитить денежные средства из банкомата ЗАО «...», расположенного в помещении магазина «...» ... г. Саранска, на что тот согласился. Для реализации своих преступных намерений Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. договорились совместно изучить объект, чтобы определить время преступления, способ проникновения и похищения денег. В указанный день, примерно в 18 часов Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. подошли к магазину «...», где убедились, что помещение магазина охраняется одним сотрудником ЧОП «...». Кроме того Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К., чтобы убедиться в охране объекта, приезжали Дата к магазину «...», предварительно созвонившись по телефону. При очередной встрече Дата около 14 часов Алямкин А.Н. предложил Кремчееву Р.К. похитить денежные средства из банкомата в ночь с Дата на Дата в период отсутствия в помещении покупателей и продавцов, использовав фактор внезапности и неожиданности, напав на сотрудника охраны, когда последний по какой-либо причине выйдет на улицу, после чего при помощи газосварочного аппарата разрезать банкомат и похитить деньги. Кремчеев Р.К. с предложенным планом преступных действий согласился. После чего они разошлись, предварительно договорившись встретиться Дата в 23 часа 55 минут ... г. Саранска. Встретившись в указанные время и месте, они на автомашине «...» под управлением гр. Д, не подозревающего о преступных намерениях Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К., приехали к магазину «...». Оставив автомашину, Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. согласно разработанного плана перенесли находящийся при них газосварочный аппарат, спрятав его в кустах возле магазина «...», и, чтобы не вызывать подозрений, встали по предложению Алямкина А.Н. возле входа в магазин. Примерно в 02 часа 30 минут Дата , когда охранник ЧОП «...» Потерпевший 2 вышел из помещения магазина «...» на улицу, Алямкин А.Н., с целью подавления возможного сопротивления, действуя согласно разработанного им совместно с Кремчеевым Р.К. плана преступных действий, нанес Потерпевший 2 один удар рукой в область шеи, причинив кровоподтеки шеи, не повлекшие вреда здоровью, отчего тот упал на землю. Затем Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. перенесли Потерпевший 2 в кусты, расположенные возле магазина. После чего Алямкин А.Н. высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший 2 и, желая окончательно подавить волю к сопротивлению, нанес последнему один удар ногой в область голени. Потерпевший 2, воспринимая высказанную в его адрес угрозу реально, опасаясь за свою жизнь, не стал оказывать какого-либо сопротивления. После чего Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. заранее приготовленным скотчем связали руки, ноги Потерпевший 2, натянули на голову последнего с целью исключения обзора футболку и заткнули рот травой, перекрывая дыхательные пути, создав тем самым угрозу, опасную для жизни. Затем, действуя согласно заранее распределенным ролям, Кремчеев Р.К. стал наблюдать за Потерпевший 2 и окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Алямкина А.Н. Тем временем последний, продолжая преступные действия, похитил из кармана Потерпевший 2 ключи от входной двери в магазин «...», с помощью которых, предварительно забрав ранее приготовленный газосварочный аппарат, незаконно проник внутрь помещения магазина. Находясь в помещении магазина «...», Алямкин А.Н. стал вырезать при помощи газосварочного аппарата стенки банкомата ЗАО «...», в котором находились денежные средства в сумме 450460 рублей. Примерно в 05 часов Дата , когда на улице стало светло, Алямкин А.Н. не смог разрезать до конца стенки банкомата и, опасаясь быть задержанным, вместе с Кремчеевым Р.К. на автомашине гр. Д с места преступления скрылся.
Также Алямкин А.Н., Кремчеев Р.К. и Головин Р.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов Дата Алямкин А.Н. позвонил Кремчееву Р.К. и предложил встретиться примерно в 19 часов 20 минут Дата возле кафе «...», расположенного ... г. Саранска. Кремчеев Р.К. с предложением согласился. Встретившись в назначенные время и месте, Алямкин А.Н. предложил Кремчееву Р.К. похитить товарно-материальные ценности из магазина «...», расположенного по адресу: ..., которые можно продать, а вырученные от продажи деньги поделить поровну и потратить на личные нужды, на что Кремчеев Р.К. согласился. После чего, Алямкин А.Н. показал Кремчееву Р.К. указанный магазин, где они убедились, что помещение неохраняемое и на задней стороне стены имеется слабо укрепленное место, которое можно пробить с помощью лома. При этом Алямкин А.Н. распределил роли при совершении преступления, согласно которым Кремчееву Р.К. необходимо было найти орудие взлома, автотранспорт для перевозки похищенного имущества и гараж, в который складируют краденые вещи. Затем они разошлись по домам, договорившись, что Алямкин А.Н. позвонит на следующий день Кремчееву Р.К., чтобы узнать, приискал ли последний орудия и средства для совершения преступления. Дата примерно в 11 часов 00 минут Кремчеев Р.К., реализуя совместный преступный умысел, позвонил на сотовый телефон ранее знакомому Головину Р.Н., которому предложил совершить кражу имущества из магазина совместно с Алямкиным А.Н., на что тот дал свое согласие. При этом они договорились встретиться для обсуждения плана совместных преступных действий возле кафе «...» в тот же день примерно в 19 часов 30 минут. После этого Кремчеев Р.К. позвонил Алямкину А.Н., которому сообщил о времени и месте встречи. Примерно в 19 часов 30 минут Дата они встретились втроем возле кафе «...». Алямкин А.Н. предложил Головину Р.Н. подыскать автотранспорт и лом, а Кремчееву Р.К. - найти гараж для складирования похищенного имущества, назначив следующую встречу на Дата в 18 часов возле кафе «...». Встретившись все вместе в назначенное время, Головин Р.Н., Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. по предложению последнего, чтобы вновь убедиться в отсутствии охраны и выявить время ухода обслуживающего персонала, осмотрели здание магазина «...». После чего они разошлись, договорившись, что позвонят друг другу по телефону, когда кто-то из них найдет автотранспорт, чтобы сразу же совершить задуманное преступление. Около 22 часов Дата Головин Р.Н. взял автомашину ..., принадлежащую отцу, позвонил Кремчееву Р.К. и они совместно, забрав Алямкина А.Н., поехали к магазину «...» для совершения кражи. По пути следования Алямкин А.Н. распределил роли каждого при совершении преступления, согласно которым Алямкин А.Н. и Головин Р.Н. с разных сторон должны были наблюдать за окружающей обстановкой, а Кремчеев Р.К. при помощи лома должен был взломать стену магазина. После чего, предварительно забрав спрятанный ими лом, они примерно в 22 часа 10 минут Дата оставили автомашину на пересечении улиц ... г. Саранска, чтобы не вызывать подозрений. Согласно распределенным ролям, Алямкин А.Н. встал на пересечении указанных улиц следить за окружающей обстановкой, Головин Р.Н. встал ..., выполняя такую же роль, а Кремчеев Р.К. с ломом подошел к магазину «...» и стал взламывать бетонную стену в наиболее не защищенном месте, нанося удары ломом. Примерно в 22 часа 30 минут Дата Головин Р.Н., заметив идущих сотрудников охраны МРКБ, предупредил об этом Кремчеева Р.К., с которым они подбежали к машине, чтобы в случае опасности скрыться. Переждав 10 минут, Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К., убедившись, что возле магазина никого нет, подошли к нему и, продолжая реализовывать совместно задуманное преступление, Кремчеев Р.К. продолжил ломом наносить удары, чтобы сделать проем в бетонной стене, а Алямкин А.Н. и Головин Р.Н. продолжили следить за окружающей обстановкой. В период с 22 часов 40 минут Дата по 03 часа Дата Кремчеев Р.К. при помощи лома проделал пролом в бетонной стене. После чего Алямкин А.Н. предложил Кремчееву Р.К. пролезть внутрь помещения магазина «...» и передавать ему имеющееся имущество, а Головину Р.Н. предложил отогнать автомашину к помещению морга, чтобы удобнее было складировать похищенное имущество. Выполняя свои роли, Алямкин А.Н., Кремчеев Р.К. и Головин Р.Н. совместно в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут Дата похитили из помещения магазина дрель КЗМИ 1517 перф. рев. 400 Вт 1 стоимостью 1190 рублей; МШУ SPARKY MВА 2001 V 230 мм стоимостью 4230 рублей; ЛШМ Байкал Е-241 А стоимостью 3360 рублей; рубанок Байкал Е 312 АК стоимостью 2620 рублей; дрель Интерскол ДУ-800 ЭР (КЛП) 13 мм стоимостью 2200 рублей; перфоратор Интерскол П-20 ЭР 550 Вт стоимостью 3480 рублей, тепловентилятор ИРИТ IR-60-18 стоимостью 1600 рублей; шесть удлинителей рамочного типа У-H-30 м стоимостью 391 рубль каждый на общую сумму 2346 рублей; тридцать удлинителей рамочного типа У-H-10 м стоимостью 190 рублей каждый на общую сумму 5700 рублей; одно устройство зарядно-пусковое-С-12-6 3 УХЛЗ.1 стоимостью 4400 рублей; электрический насос Бештау 0,9 куб.м/ч стоимостью 2900 рублей; кабель марки ВВГ 4*10(ож) длиной 27 метров стоимостью 154 рубля за метр на общую сумму 4158 рублей; кабель марки АВВГ 4*6 (ож) 265 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр на общую сумму 6625 рублей; кабель марки АВВГ4*10 50 метров стоимостью 30 рублей за один метр на общую сумму 1500 рублей; кабель марки АВВГ-П 2*6 508 метров стоимостью 15 рублей за один метр на общую сумму 7620 рублей; 13 метров кабеля марки АВВГ 3*10 стоимостью 18 рублей за один метр на общую сумму 234 рубля; 43 метра кабеля марки АВВГ 3*10+1*6 (ож)-0,66 стоимостью 30 рублей за один метр на общую сумму 1290 рублей; 465 метров провода марки ПУГНП 3*1,5 стоимостью 14,50 рублей за один метр на общую сумму 6742 рубля 50 копеек; 450 метров провода марки ПУГНП 3*2,5 стоимостью 23 рубля 50 копеек за один метр на общую сумму 10575 рублей; 40 метров провода марки ПВС 2*1,5 стоимостью 13 рублей за один метр на общую сумму 520 рублей; 150 метров провода марки ПВС 3*1 стоимостью 14 рублей 50 копеек за один метр на общую сумму 2175 рублей; 192 метра провода марки ПУНП м 3*1,5 стоимостью 15 рублей 50 копеек за один метр на общую сумму 2976 рублей; 300 метров провода марки ПУГНП стоимостью 11 рублей за один метр на общую сумму 3300 рублей; 800 метров провода марки ПУНПм 3*2,5 стоимостью 22 рубля за один метр на общую сумму 17600 рублей; провод марки ПУГНПм 2*2,5 800 метров стоимостью 17рублей 50 копеек за один метр на общую сумму 14 000 рублей; бутылку настойки марки «Дон Перчино» емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей, бутылку водки «Старица» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 113521 рубль 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевшая 1 После этого Кремчеев Р.К., Алямкин А.Н. и Головин Р.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113521 рубль 50 копеек.
В судебном заседании Алямкин А.Н. вину в совершении преступлений признал частично, показав, что накануне кражи из магазина «...» ему позвонил Кремчеев Р.К. и предложил встретиться. Он приехал к месту встречи. Кремчеев Р.К. рассказал, что работал в подвале дома, в котором находится магазин, видел дверь, ведущую из подвала в магазин. Кремчеев Р.К. предложил совершить кражу из магазина «...». У него (Алямкина А.Н.) была возможность достать газосварочный аппарат, о чем знал Кремчеев Р.К. Он (Алямкин А.Н.) согласился участвовать в краже. Они встретились ночью во дворе дома, где находится данный магазин. Он (Алямкин А.Н.) принес с собой газосварочный аппарат. На условленном месте уже были Кремчеев Р.К. и ранее знакомый Качкалов С.С. Он с собой взял матерчатые перчатки, Кремчеев Р.К. и Качкалов С.С. нашли перчатки в подвале дома. Подвал дома был открыт, они свободно вошли внутрь подвала. В магазин вела железная дверь, петли которой отрезал принесенным им газосварочным аппаратом Качкалов С.С. Они втроем вошли внутрь магазина, взяли то, что попалось под руку, похищенное поместили в 4-5 коробок и ушли. Похищенное сложили во дворе. Он позвонил своему брату, попросил подъехать к месту хищения. Дождавшись брата, приехавшего на автомашине «...», они поместили похищенное в кузов автомашины и уехали на ней. Он с газосварочным аппаратом вышел из машины раньше остальных. Сумма похищенного из магазина не соответствует действительности. Они похитили товаров не больше чем на 100000 рублей.
Примерно в 23 часа Дата он и Кремчеев Р.К. стояли около магазина «...» и увидели, что из магазина вышел охранник, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Кремчеев Р.К. «в шутку» предложил совершить кражу из данного магазина. Он согласился. Он и Кремчеев Р.К. вернулись домой, взяли газосварочный аппарат. Он позвонил своему брату, тот приехал за ними и довез до магазина «...». Время было примерно 01 час Дата . Они подъехали с торца здания магазина, положили в кусты газосварочный аппарат. Брат уехал, но пообещал их забрать позднее. Он и Кремчеев Р.К. встали сбоку здания магазина около жилого дома и беседки. Прождав около часа, они увидели, что из магазина вышел охранник, а дверь в магазин осталась открытой. Он и Кремчеев Р.К. подошли к охраннику, взяли за руки, натянули футболку на голову, сказали, чтобы тот не сопротивлялся. Руки и ноги охранника они связали скотчем, рот не завязывали. Кремчеев Р.К. остался с охранником, а он (Алямкин А.Н.) взял газосварочный аппарат и вошел в магазин, начал «варить» корпус банкомата. Через некоторое время он позвонил Кремчееву Р.К., тот на звонки не отвечал. Чтобы узнать причину этого, он вышел на улицу и подошел к Кремчееву Р.К. Тот предложил отказаться от совершения преступления, он согласился. При этом время позволяло вскрыть банкомат. В это время уже начался рассвет, они с Кремчеевым Р.К. ушли, оставив охранника связанным. Планируя и совершая преступление они думали, что в банкомате окажется около 100000 рублей, на большее не рассчитывали.
Вечером Дата ему позвонил Кремчеев Р.К., предложил встретиться, что они и сделали. Кремчеев Р.К. попросил найти автомашину для совершения хищения. Он (Алямкин А.Н.) от совершения кражи отказался. На следующий день они также встретились. Кремчеев Р.К. предложил приобрести «болгарку», дрель, которые с его слов были новыми. Он предложил сделать данную покупку своему отцу. Вместе с отцом они пришли к гаражу, указанному Кремчеевым Р.К., отец приобрел «болгарку» и другие электроинструменты, отдав за это Кремчееву Р.К. 5000 рублей.
Во все случаях он не создавал организованную группу, Кремчеева Р.К. в нее не вовлекал. Роли между ними не распределялись. Места хищений подыскивал Кремчеев Р.К.
Допрошенный в судебном заседании Кремчеев Р.К. показал, что днем Дата он позвонил Алямкину А.Н. и договорился о встрече. В ходе встречи он предложил Алямкину А.Н. совершить кражу из магазина «...», тот с предложением согласился. Они договорились встретиться около 00 часов Дата около магазина. Он (Кремчеев Р.К.) предложил Качкалову С.С. поучаствовать в совершении хищения, тот согласился. Они встретились около дома, в котором находится магазин, около 00 часов Дата , вместе вошли в подвал дома. Качкалов С.С. при помощи газосварочного аппарата срезал петли на двери, ведущей в магазин. После этого они вошли внутрь магазина, где пробыли 5-7 минут. Сложив в картонные коробки попавшиеся вещи, они ушли из магазина. Алямкин А.Н. позвонил брату, тот приехал на автомашине «...». Похищенное они сложили в кузов автомашины и уехали. Алямкин А.Н. вышел в центре города с газосварочным аппаратом, а он и Качкалов С.С. доехали до его (Кремчеева Р.К.) дома, перенесли похищенное в квартиру. На следующий день они снова встретились и поделили похищенное. Он взял себе кроссовки, спортивный костюм. Изложенный в обвинительном заключении перечень похищенного не соответствует действительности. Они похитили вещей на значительно меньшую сумму.
Преступление в магазине «...» совершено им и Алямкиным А.Н. спонтанно. Около 23 часов Дата он и Алямкин А.Н. находились около магазина «...», увидели, что вышедший на улицу охранник находится в состоянии опьянения. Он шуткой предложил Алямкину А.Н. совершить хищение из магазина, тот согласился. Они уехали за газосварочным аппаратом. Брат Алямкина А.Н. довез их до магазина. Они дождались, когда охранник выйдет из магазина, Алямкин А.Н. взял охранника за шею, они сказали, чтобы охранник молчал. Они вместе связали охранника скотчем, на голову натянули футболку, рот не заклеивали. Он (Кремчеев Р.К.) остался с охранником, а Алямкин А.Н. ушел в магазин и с помощью газосварочного аппарата пытался вскрыть банкомат. Через некоторое время (минут через 30) Алямкин А.Н. вернулся. Он (Кремчеев Р.К.) предложил отказаться от совершения преступления, тот согласился и они ушли. Он думал, что в банкомате может оказаться около 100000 рублей, но не больше, если было бы больше, взяли бы и большую сумму.
В один из дней осени ... года он созвонился с Головиным Р.Н., они встретились и пошли в центр города Саранска. Головин Р.Н. предложил совершить кражу из магазина «...». Они осмотрели магазин и убедились, что охраны и сигнализации там не было. У знакомого он (Кремчеев Р.К.) взял ключи от гаража, чтобы спрятать похищенное. Вечером того же дня Головин Р.Н. взял автомашину своего отца, на которой они приехали к магазину. Заранее приготовленным ломом они долбили стенку магазина около 3 часов. Пробив отверстие в стене магазина, он пролез внутрь, они вытащили имевшийся там товар и сложили в автомашину. Когда они пытались уехать, автомашина глохла. Он позвонил Алямкину А.Н., попросил приехать, тот отказался. Он и Головин Р.Н. самостоятельно увезли похищенное, сложили в гараж знакомого. На следующий день он (Кремчеев Р.К.) предложил Алямкину А.Н. приобрести что-либо из похищенного. Алямкин А.Н. приехал со своим отцом. Последний приобрел электроинструменты за 5000 рублей. Указанный в обвинительном заключении перечень похищенного соответствует действительности. Роли при совершении преступления не распределяли.
В судебном заседании подсудимый Качкалов С.С. показал, что примерно в 21-22 часа Дата ему позвонил Кремчеев Р.К. и предложил встретиться во дворе дома около .... Там Кремчеев Р.К. попросил его «отрезать» дверь в подвале. С Кремчеевым Р.К. был Алямкин А.Н. Они спустились в подвал дома, он данным ему газосварочным аппаратом «срезал» петли с железной двери, ведущей в магазин «...». Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. зашли в магазин, а через некоторое время вынесли различные предметы одежды, сложенные в коробки. К дому подъехала автомашина «...», они погрузили похищенное в кузов автомашины и уехали. Алямкин А.Н. вышел в центре города, а он и Кремчеев Р.К. доехали до квартиры последнего, куда перенесли похищенное в 4 коробках. Утром к Кремчееву Р.К. приехал Алямкин А.Н., они поделили похищенное. Он (Качкалов С.С.) взял себе 4 спортивных костюма, 2 пары кроссовок, 2-3 футболки. Количество похищенного в обвинительном заключении завышено.
Подсудимый Головин Р.Н. показал в судебном заседании, что в один из дней осени ... года позвонил Кремчееву Р.К., после чего они встретились. Проходя по ... г. Саранска, он предложил Кремчееву Р.К. совершить кражу из магазина «...», тот согласился. Он (Головин Р.Н.) нашел автомашину для перевозки похищенного. На месте совершения преступления он заранее приготовленным ломом долбил стену магазина, а Кремчеев Р.Н. наблюдал за окружающей обстановкой. Когда он продолбил стену магазина, внутрь проник Кремчеев Р.К. Они загрузили похищенное в автомашину, но она глохла и они не могли уехать. Кремчеев Р.К. позвонил Алямкину А.Н. и попросил о помощи. Алямкин А.Н. приехал на место преступления и уехал, отказавшись помочь. Место для хранения похищенного (гараж) нашел Кремчеев Р.К.
Несмотря на частичное признание вины в совершении преступлений Алямкиным А.Н., Кремчеевым Р.К., Качкаловым С.С., Головиным Р.Н. их вина полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Доказательства совершения Алямкиным А.Н., Кремчеевым Р.К. и Качкаловым С.С. преступления в отношении имущества магазина «...».
Из протокола осмотра от Дата следует, что петля от входной двери в магазин имеет следы термического воздействия (т. 1л.д. 165-167).
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшего Представитель 1 показал, что не может предоставить информацию относительно произошедшего хищения в связи с тем, что он ее забыл.
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Представитель 1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в силу его должностного положения, как директора магазина «...», ему стало известно, что в ночь на Дата неизвестные лица незаконно проникли в помещение магазина «...», откуда тайно похитили обувь и одежду спортивных марок «...» и «...», принадлежащее ООО «...», на общую сумму 450943 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Так же известно, что в ходе проведенной инвентаризации от Дата установлена сумма материального ущерба - 450943 рубля. Согласно представленным актам в графе артикул указаны номера тех вещей, которые были похищены из их магазина. Данные номера единичны и поступали только в г. Саранск в магазин, расположенный на ... г. Саранска, в других городах в фирменных магазинах «...» и «...» вещей и обуви с такими номерами быть не может. Согласно актам инвентаризации № ... и № ... от Дата из магазина были похищены следующие вещи: брюки женские «R-AC WovenPant SOFT BLAK» стоимостью 2340 рублей, футболки мужские «SS stripe Polo SUMMER SKY S09» в количестве 5 штук стоимостью 2160 рублей каждая, на общую сумму 10800 рублей, куртка женская «Long Canvas Jkt KHAKI» в количестве 3 штук стоимостью 3500 рублей каждая на общую сумму 10500 рублей, футболка мужская «Approach Polo BLAK-SOFT BLAK» в количестве 13 штук стоимостью 1356 рублей каждая на общую сумму 17628 рублей, шорты мужские «Pre 5 Short BLAK/SOFT BLAK» стоимостью 1800 рублей, куртка мужская «Pre Jecket BLACK- BLACK/BLACK» в количестве 7 штук стоимостью 2990 рублей каждая на общую сумму 20930 рублей, топ женский «R1 SIL Top SUMMER SKY SO9-R» стоимостью 1440 рублей, костюм спортивный мужской «Premium TSuit ATHLETIC NAVY AT» в количестве 14 штук стоимостью 4176 рублей каждый на общую сумму 58464 рубля, носки «3 Pack Thin RBK LIGHT HEATHERI» стоимостью 720 рублей, костюм спортивный женский «Young Wov Suit BLAK|WHITE BLA» в количестве 13 штук стоимостью 3312 рублей каждый на общую сумму 43056 рублей, обувь для тренинга мужская «SMOOTHFIT MOBILE II TR BL» в количестве 4 штук стоимостью 4030 рублей каждая на общую сумму 16120 рублей, обувь для активного отдыха женская «HOT 2 TROT WHTIPURE SILVE» стоимостью 2088 рублей, обувь для бега мужская «Microbounce+TR SO9» стоимостью 7164 рубля, обувь для бега мужская «Duramo Lea» в количестве 4 штук стоимостью 3780 рублей на общую сумму 15120 рублей, обувь для футбола детская «adiNOVA TRX TF J» стоимостью 1290 рублей, обувь для туризма «TERREX SHANDAL AM» стоимостью 4680 рублей, футболки мужские «ESS F TEE» в количестве 7 штук стоимостью 1332 рубля каждая на общую сумму 9324 рубля, брюки мужские «Recovery Pt CB» в количестве 4 штук стоимостью 2772 рубля каждые на общую сумму 11088 рублей, футболка женская «ADI TANK BASIC» стоимостью 1080 рублей, спортивные костюмы мужские «aCI TS wv oh» в количестве 10 штук стоимостью 4725 рублей каждый на общую сумму 47250 рублей обувь для бега мужскую «Boost» стоимостью 4320 рублей, кепки «Essent 3S Cap» в количестве 3 штук, стоимостью 616 рублей каждая на общую сумму 1848 рублей, футболка мужская «RFU TEE» стоимостью 1584 рубля, шорты мужские «RFU A SHORT» стоимостью 1541 рубль, рубашка-поло мужскую «M RG Trad Polo» стоимостью 2340 рублей, футболка детская «RFU A JSY Y» стоимостью 2160 рублей, футболка женская «CL Core Tee» стоимостью 1730 рублей, шорты мужские «M Comp Short» стоимостью 2052 рубля, костюм спортивный мужской «Wording T-Suit» стоимостью 9000 рублей, джемпер мужской «RFU FLEECE» в количестве 2 штук стоимостью 2880 рублей каждый на общую сумму 5760 рублей, джемпер женский «BL High Cuff TT» стоимостью 4140 рублей, брюки женские « F Q1 CAPRI» стоимостью 2412 рублей, шорты мужские «M Comp Short» стоимостью 2052 рубля, брюки женские «CLC Thaipant» в количестве 2 штук стоимостью 2880 рублей каждые на общую сумму 5760 рублей, футболка детская «RFU A JSY Y» стоимостью 2160 рублей, футболка женская «Beach Q2 TEE» стоимостью 1548 рублей, футболка мужская «aP CC JSY II» стоимостью 1800 рублей, футболка женская «W RG Graphic Te» стоимостью 1728 рублей, костюм спортивный женский «365 KNIT SUIT» стоимостью 4860 рублей, футболку мужскую «Bnce GraphTee2» стоимостью 1908 рублей, шорты женские «a Gym Wv Short» стоимостью 1800 рублей, купальник женский «Juna 1pc» стоимостью 1980 рублей, рубашка-поло мужская «M Comp Trad Pol» стоимостью 2520 рублей, джемпер детский «UF Hood» стоимостью 2160 рублей, футболка детская «LB Tee» стоимостью 786 рублей, брюки женские «ADI TP SUPERGIR» стоимостью 1960 рублей, футболка женская «F Q 1 flu tee» стоимостью 1764 рубля, джемпер детский «adigirl FZ Hood» стоимостью 1728 рублей, футболка мужскую «BC SIS T-Shirt» стоимостью 1620 рублей, футболка женская «CL Core Tee» стоимостью 1730 рублей, брюки женские «BL High Cuff Pa» стоимостью 3780 рублей, а всего на общую сумму 450943 рубля (т. 3л.д. 134-135).
Оглашенные показания Представитель 1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что в ходе предварительного расследования ему предъявлялись следователем различные предметы одежды фирм «Adidas» и «Reebok», он сравнивал их с похищенными по инвентаризационным номерам, которые соответствовали номерам предметов одежды, похищенным из магазина. При отсутствии таких номеров он опознавал предметы одежды по внешним признакам. При этом один предмет он не опознал как похищенный из его магазина.
С учетом пояснений Представитель 1 относительно того, что он забыл перечень похищенного, его стоимость и другие обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, суд учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования, как достоверные при принятии решения о доказанности вины Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К. и Качкалова С.С. в совершении преступления.
Из протокола выемки от Дата следует, что у представителя потерпевшего ООО «...» Представитель 1 были изъяты акты инвентаризации № ... и № ... от Дата , согласно которым недостача в магазинах составила 265057 рублей и 185886 рублей соответственно (общая сумма 450943 рубля) (т. 3л.д. 137-141).
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кремчеева Р.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в первых числах марта ... года он случайно встретил ранее знакомого Алямкина А.Н., в ходе разговора они решили совместно совершать хищения из каких-нибудь объектов или магазинов. Алямкин А.Н. сказал ему, чтобы он (Кремчеев Р.К.) был готов, так как в любое время может позвонить по поводу обсуждения кражи имущества из магазинов. Алямкин А.Н. сказал, что всю организаторскую работу возьмет на себя, будет находить магазины по продаже ценных вещей и после этого звонить ему. Он (Кремчеев Р.К.) согласился. Дата ему позвонил Алямкин А.Н. и предложил встретиться возле магазина «...». Примерно в 16 часов того же дня они встретились на обусловленном месте. Алямкин А.Н. сказал, что нашел подходящий для совершения кражи магазин - «...». Алямкин А.Н. пояснил, что долго его высматривал, заходил внутрь, магазин не оборудован сигнализацией, имеется запасный вход со двора дома, дверь которого можно срезать сваркой. Они обошли магазин и убедились, что запасная дверь в магазин расположена в подвальном помещении жилого дома, в помещении магазина охрана отсутствует. Они договорились, что будут передвигаться по магазину, не включая свет, поджигая спички или бумагу. Алямкин А.Н. взял на себя поиск автомашины для перевозки похищенного и газосварочного оборудования, а он (Кремчеев Р.К.) должен найти человека, умеющего работать с данным оборудованием. Примерно в 12 часов Дата он (Кремчеев Р.К.) позвонил ранее знакомому Качкалову С.С. и предложил участвовать в совершении кражи, рассказав, что третьим соучастником является Алямкин А.Н. Качкалов С.С. согласился с предложением. Он (Кремчеев Р.К.) позвонил Алямкину А.Н. и рассказал, что договорился с третьим исполнителем. В 24 часа Дата они договорились встретиться около магазина, чтобы уточнить роли каждого. Встретившись в указанные время и месте, Алямкин А.Н. разъяснил им, что во время срезания Качкаловым С.С. петель с двери, ведущей в магазин, они (Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К.) будут наблюдать за окружающей обстановкой. Около дома уже стояло газосварочное оборудование, принесенное Алямкиным А.Н. При этом последний пояснил, что нашел автомашину, которая подъедет по его звонку. Когда Качкалов С.С. срежет петли двери, он (Кремчеев Р.К.) с Алямкиным А.Н. должны будут войти внутрь магазина и сложить похищенное в сумки или коробки, сложить в машину, увезти и поделить поровну. Примерно в 00 часов 40 минут Дата Качкалов С.С., Алямкин А.Н. и он (Кремчеев Р.К.) взяли газосварочное оборудование, спустились в подвальное помещение ... г. Саранска. Качкалов С.С. стал срезать петли двери, а Алямкин А.Н. и он (Кремчеев Р.К.) стали следить за окружающей обстановкой. Примерно в 02 часа 30 минут Дата Качкалов С.С. вскрыл входную дверь в складское помещение магазина. Около 02 часов 50 минут Дата он (Кремчеев Р.К.) с Алямкиным А.Н. вошли в помещение магазина, а Качкалов С.С. остался в подвальном помещении, чтобы в случае опасности предупредить их. Помещение склада было закрыто на решетчатую дверь, которую он выбили ударами ног. Он (Кремчеев Р.К.) и Алямкин А.Н. вошли в складское помещение и начали складывать в найденные 5 картонных коробов все найденные вещи. Затем они вдвоем вынесли эти пять коробов с похищенным в подвал, а оттуда втроем с Качкаловым С.С. - во двор дома. Алямкин А.Н. позвонил своему брату, тот приехал на автомашине «...», в которую они сложили похищенное и газосварочный аппарат. Похищенное имущество они привезли к нему домой. Примерно в 11 часов 30 минут Дата к нему пришел Алямкин А.Н. и они поделили похищенное между собой. Ему (Кремчееву Р.К.) достались 2 спортивных костюма «...», 2 спортивных костюма «...», 1 пара мужских кроссовок «...», 2 пары мужских кроссовок «...», футболка «...», юбка «...», куртка «...», а возможно и еще какие-то вещи (т. 3л.д. 195-198).
Оглашенные показания Кремчеев Р.К. не подтвердил, пояснив, что они даны им под воздействием оперативных сотрудников милиции. Суд считает данные пояснения Кремчеева Р.К. не соответствующими действительности, поскольку из оглашенных показаний следует, что они даны обвиняемым в присутствии адвоката, замечаний по поводу правильности занесения показаний в протокол от участников допроса не поступило.
Кроме того, государственным обвинителем в судебном заседании представлено постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РМ Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , согласно которому доводы Кремчеева Р.К. о недозволенных методах ведения следствия и оказании воздействия на него сотрудниками милиции не подтвердились. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченных ОУР УВД по г. Саранск М., К. и следователя СУ при УВД по г. Саранск Б. состава преступления.
Кроме того, постановлением того же следователя от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОРЧ № 1 УР МВД по РМ О., оперуполномоченного ОУР УВД по г. Саранск М., следователя СУ при УВД по г. Саранск Б. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
С учетом изложенного суд считает достоверными показания Кремчеева Р.К., данные в ходе предварительного расследования, а протокол его допроса - допустимым доказательством, и учитывает их при принятии решения о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. При этом показания Кремчеева Р.К. в судебном заседании суд считает недостоверными.
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Качкалова С.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 12 часов Дата ему позвонил Кремчеев Р.К. и предложил совершить кражу из подысканного магазина вместе с Алямкиным А.Н., на что он (Качкалов С.С.) согласился. По предложению Кремчеева Р.К. они встретились примерно в 23 часа 50 минут того же дня возле магазина «...», где Алямкин А.Н. сказал, что он (Алямкин А.Н.) и Кремчеев Р.К. будут наблюдать за окружающей обстановкой пока он (Качкалов С.С.) будет газосварочным аппаратом взламывать железную дверь, ведущую в складское помещение магазина. Алямкин А.Н. дал ему и Кремчееву Р.К. матерчатые перчатки. Примерно в 00 часов 40 минут Дата они с газосварочным аппаратом спустились в подвал дома. Он (Качкалов С.С.) данным аппаратом срезал металл около петель двери, а Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. в это время стояли рядом. Около 02 часов 30 минут Дата он (Качкалов С.С.) вскрыл входную дверь складского помещения магазина. Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. прошли внутрь помещения, через некоторое время начали выносить короба с различными вещами. Он слышал, что Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. вскрывали еще одну дверь. Затем они втроем вынесли похищенное во двор. За ними приехала автомашина, в которую они погрузили похищенное и отвезли домой к Кремчееву Р.К. Из похищенного себе он взял 5 спортивных костюмов, шорты, ветровки, кроссовки, женские купальники и другие вещи (т. 5л.д. 74-75).
Оглашенные показания Качкалов С.С. подтвердил частично, показав, что перчатки нашел в подвале. При этом он пояснил, что в ходе допроса у него было плохое самочувствие. Адвокат читал ему протокол допроса, он согласился с содержанием и подписал его. Суд считает показания Качкалова С.С., данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и учитывает их при решения вопроса о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, поскольку они даны в присутствии защитника, фактически подтверждены подсудимым, а кроме того, они в большей степени согласуются с показаниями Кремчеева Р.К., данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Д показал, что в апреле 2009 года к нему обратился за помощью его брат Алямкин А.Н., попросив перевезти вещи в ночное время на имевшейся у него автомашине. Они договорились об этом по телефону. Ночью в один из дней апреля 2009 года ему позвонил Алямкин А.Н., попросил приехать во двор дома, в котором находится Центральный универмаг. Он приехал в этот двор. На земле стояли коробки. Он спросил что там. Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. ответили, что там вещи, если милиция остановит, ничего страшного не будет. Вещи сложили в кузов его автомашины «...». По пути к дому Кремчеева Р.К. Алямкин А.Н. вышел, а они поехали дальше. На ... Кремчеев Р.К. и еще один парень вышли, выгрузили вещи и он уехал. На следующий день за эту услугу Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. дали ему спортивный костюм фирмы «Adidas», новый, с этикетками. Костюм был изъят у него сотрудниками милиции.
В ходе осмотра Дата места происшествия - автомашины «ГАЗель» государственный регистрационный номер В 296 ХВ 13 было обнаружено и изъято спортивное трико темно-синего цвета с вышивкой на кармане - «Adidas». В протоколе имеется пояснения участвующего в осмотре свидетеля гр. Д о том, что изъятое трико ему передал Алямкин А.Н. в благодарность за перевозку коробок с вещами от ... по ... г. Саранска Дата (т. 2л.д. 71-76).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ш., показавшая, что покупала у Кремчеева Р.К. брюки фирмы «Reebok». Её дочери Кремчеев Р.К. дарил брюки, купальники, не поясняя, откуда их взял.
Согласно протоколу обыска от Дата в кв. ... г. Саранска, принадлежащей Ш., было обнаружено и изъято спортивное трико темно-синего цвета с надписью «Reebok» (т. 2л.д. 8-9).
Согласно протоколу выемки от Дата у Ш. были изъяты спортивное трико черного цвета и купальник разноцветный фирмы «Adidas» (т. 2л.д. 62).
Свидетель Н. показала в судебном заседании, что личных вещей фирм «Reebok» и «Adidas» у нее не было. Находясь в гостях у Кремчеева Р.К. она видела в его квартире спортивные костюмы этих марок. Брат Кремчеева Р.К. - ... дарил ей брюки и купальники фирмы «Adidas», не говоря их происхождение.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части существенных противоречий были оглашены показания Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в квартире Кремчеева Р.К. она видела 2 или 3 мешка «под картошку» с фирменными вещами «Adidas» и «Reebok» (т. 2л.д. 12-13). Оглашенные показания Н. полностью подтвердила, поэтому они учитываются как достоверные при принятии решения о доказанности вины Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К. и Качкалова С.С. в совершении преступления.
Из протокола выемки от Дата следует, что в кв. ... г. Саранска (жилище Кремчеева Р.К.) были обнаружены и изъяты черные спортивные брюки «Reebok», шорты белые «Adidas», футболка черная с белыми и серыми полосками фирмы «Reebok», футболка белая «Adidas», футболка красная с черными полосками по бокам «Adidas», футболка белая с черными полосками «Adidas», брюки спортивные темно-синего цвета «Adidas», кроссовки синего цвета «Adidas», кроссовки серого цвета «Adidas» (т. 2л.д. 17-18).
Согласно протоколу выемки от Дата у Головина Р.Н. были изъяты спортивное трико серо-синего цвета фирмы «Adidas», спортивная олимпийка фирмы «Adidas», куртка черного цвета «Reebok» (т. 2л.д. 22).
Из протокола выемки от Дата следует, что у Кремчеева Р.К. были изъяты спортивный костюм и кроссовки фирмы «Reebok» (т. 2л.д. 32-33).
Согласно протоколу обыска от Дата в ... ... по ... г. Саранска (жилище Алямкина А.Н.) были обнаружены и изъяты 2 спортивных костюма темно-синего цвета с белыми полосками фирмы «Reebok» (т. 2л.д. 37-39).
Из протокола выемки от Дата следует, что у Качкалова С.С. была изъята спортивная ветровка фирмы «Adidas» (т. 2л.д. 60).
Свидетель гр. Б показала в судебном заседании, что ее знакомый Качкалов С.С. приносил ей 2 спортивных костюма фирмы «Reebok» на реализацию. Один из них она продала, второй изъяли сотрудники милиции.
Согласно протоколу выемки от Дата у гр. Б был изъят спортивный костюм темно-синего цвета фирмы «Reebok» (т. 2л.д. 65).
Из протокола выемки от Дата следует, что у Алямкина А.Н. были изъяты кроссовки черного цвета с серыми полосками «Adidas», олимпийка спортивная черного цвета фирмы «Reebok», футболка серого цвета «Adidas», спортивное трико «Adidas», спортивная олимпийка «Adidas», сотовый телефон «Nokia N72» (т. 2л.д. 129-130).
Согласно протоколу осмотра от Дата в записной книжке изъятого у Алямкина А.Н. телефона имеются номера телефонов абонентов «Раис», «Роман», «Сергей свар» (т. 2л.д. 183).
Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Р. следует, что ее сын Кремчеев Р.К. после освобождения из исправительного учреждения нигде не работал, заработка не имел. В апреле 2009 года у них в квартире появились спортивные вещи фирм «Adidas» и «Reebok». На ее вопрос сын пояснил, что купил данные вещи (т. 3л.д. 207). Оглашенные показания свидетель гр. Р. полностью подтвердила, в связи с чем они учитываются судом при принятии решения о доказанности вины Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К. и Качкалова С.С. в совершении преступления.
Свидетель гр. С. показала в судебном заседании, что ее бывший муж (старший брат подсудимого Кремчеева Р.К.) приносил в подарок дочери спортивный костюм «Adidas» и юбку той же фирмы, а также бежевый плащ фирмы «Reebok». Вещи были новыми.
Согласно протоколу выемки от Дата у гр. С. изъяты плащ фирмы «Reebok», спортивные штаны от спортивного костюма «Adidas», юбка фирмы «Adidas» (т. 3л.д. 145-146).
Из протокола опознания от Дата следует, что представитель потерпевшего Представитель 1 опознал поло мужское фирмы «...» как похищенное из магазина «...» (т. 3л.д. 149-150).
Согласно протоколу опознания от Дата представитель потерпевшего Представитель 1 опознал женские спортивные штаны «Reebok» как похищенные из магазина «...» (т. 3л.д. 152-153).
Из протокола опознания от Дата следует, что представитель потерпевшего Представитель 1 опознал спортивные штаны мужские фирмы «Reebok» как похищенные из магазина «...» (т. 3л.д. 155-156).
Согласно протоколу опознания от Дата представитель потерпевшего Представитель 1 опознал мужской спортивный костюм синего цвета с белыми вставками по бокам фирмы «Reebok» как похищенный из магазина «...» (т. 3л.д. 158-159).
Из протокола опознания от Дата следует, что представитель потерпевшего Представитель 1 опознал спортивный костюм мужской фирмы «Reebok» синего цвета с белыми вставками по бокам как похищенный из магазина «...» (т. 3л.д. 161-162).
Согласно протоколу опознания от Дата представитель потерпевшего Представитель 1 опознал мужской спортивный костюм фирмы «Reebok» синего цвета с белыми вставками по бокам как похищенный из магазина «...» (т. 3л.д. 164-165).
Из протокола опознания от Дата следует, что представитель потерпевшего Представитель 1 опознал куртку мужскую фирмы «Reebok» черного цвета как похищенную из магазина «...» (т. 3л.д. 167-168).
Согласно протоколу опознания от Дата представитель потерпевшего Представитель 1 опознал футболку мужскую серого цвета фирмы «Adidas» как похищенную из магазина «...» (т. 3л.д. 170-171).
Из протокола опознания от Дата следует, что представитель потерпевшего Представитель 1 опознал спортивные штаны темно-синего цвета фирмы «Adidas» как похищенные из магазина «...» (т. 3л.д. 173-174).
Согласно протоколу опознания от Дата представитель потерпевшего Представитель 1 опознал мужские брюки черного цвета фирмы «Adidas» как похищенные из магазина «...» (т. 3л.д. 176-177).
Из протокола опознания от Дата следует, что представитель потерпевшего Представитель 1 опознал куртку женскую бежевого цвета фирмы «Reebok» как похищенную из магазина «...» (т. 3л.д. 179-180).
Согласно протоколу опознания от Дата представитель потерпевшего Представитель 1 опознал юбку женскую красного цвета фирмы «Adidas» как похищенную из магазина «...» (т. 3л.д. 182-183).
В ходе проверки показаний на месте Дата обвиняемый Кремчеев Р.К. показал как им совместно с Алямкиным А.Н. и Качкаловым С.С. совершалось хищение из магазина «...», совместно с Алямкиным А.Н. и Головиным Р.Н. - хищение из магазина «...» (т. 3л.д. 202-208).
Из протокола проверки показаний на месте от Дата следует, что обвиняемый Качкалов С.С. показал каким образом совместно с Алямкиным А.Н. и Кремчеевым Р.К. совершал хищение имущества из магазина «...» (т. 5л.д. 51-55).
Доказательства совершения Алямкиным А.Н., Кремчеевым Р.К. преступления в отношении имущества ЗАО «...» и Потерпевший 2
Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что дознавателем осмотрено торговое помещение магазина «...», установлено, что дверь в торговое помещение и дверной замок следов повреждений не имеют, на боковой стенке имеющегося в помещении банкомата имеется сквозное отверстие со следами термического воздействия, аналогичные повреждения имеются на петлях правой двери банкомата (т. 4л.д. 92-99).
В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший Потерпевший 2, который показал, что Дата он заступил на дежурство в качестве охранника магазина «...». После 23 часов в магазине он остался один. В помещении магазина имелся банкомат ЗАО «...», который не имел внешних повреждений. В соответствии с установленными требованиями около 03 часов Дата он вышел из магазина на улицу, чтобы сделать его обход, осмотреть магазин по периметру. Около угла магазина к нему подбежали 2 ранее незнакомых парня - Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. Алямкин А.Н. нанес ему удар рукой в область шеи, от которого он потерял сознание на некоторое время. Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. взяли его под руки и оттащили за магазин. Они натянули ему на голову футболку, связали скотчем руки, ноги, затолкали в рот травы и также завязали рот скотчем, сказали «молчи, тогда тебе ничего не будет». Один из нападавших достал из его кармана ключи от двери магазина. Он пролежал в кустах связанным до 5-6 часов утра. Его обнаружил и развязал ранее незнакомый парень. Он побежал в магазин, осмотрел имущество и не заметил следов взлома или хищения. Подумав, что так ему отомстили несовершеннолетние, которых он ловил за мелкие хищения из магазина, он решил не сообщать о произошедшем в правоохранительные органы. Утром он сдал смену и ушел домой. Позднее ему позвонили из магазина и попросили прийти туда, сказав, что произошла попытка хищения.
В части существенных противоречий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший 2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Алямкин А.Н. в ходе нападения сказал ему, чтобы он молчал, иначе его «хлопнут», что он воспринял как угрозу убийством. Ему в рот Алямкин А.Н. засунул траву достаточно глубоко, в связи с чем она перекрывала ему дыхательные пути, ему было тяжело дышать (т. 5л.д. 31-34).
Оглашенные показания Потерпевший 2 полностью подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл данные обстоятельства. Несмотря на то, что Потерпевший 2 был допрошен в качестве свидетеля, суд не считает оглашенный протокол допроса недопустимым доказательством, поскольку Потерпевший 2 разъяснялись права и обязанности, аналогичные правам и обязанностям потерпевшего в ходе допроса, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Поэтому суд учитывает показания Потерпевший 2, данные в ходе предварительного расследования, при принятии решения о доказанности вины Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. в совершении преступления.
Согласно заключению эксперта от Дата № ... (МД) у Потерпевший 2 обнаружены кровоподтеки шеи, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, не повлекшие вреда здоровью, причиненные тупым твердым предметом, с давностью причинения до 1 суток к моменту проведения освидетельствования Дата (т. 4л.д. 185).
Представитель потерпевшего ЗАО «...» Представитель 2 показала в судебном заседании, что Дата от начальника службы безопасности банка узнала о попытке хищения денежных средств из банкомата, находящегося в магазине «...». В банкомате на момент хищения находились 450460 рублей. Попытка хищения не удалась, поскольку не удалось вскрыть банкомат. На место преступления выезжали инкассаторы, которые изъяли имевшиеся в банкомате деньги. В опечатанных контейнерах деньги из банкомата были доставлены в банк, где их пересчитала кассир. Сумма пересчитанных денег совпадает с суммой денег, отраженной на кассовой ленте, которая была автоматически распечатана банкоматом при попытке его вскрытия. Денежные средства загружаются в банкомат по мере необходимости, в нем может быть сумма до 1000000 рублей, но может быть и менее 100000 рублей.
Из протокола выемки от Дата следует, что у представителя потерпевшего ЗАО «...» изъята справка о наличии денежных средств в банкомате (в банкомате находилась сумма 450460 рублей), копия чековой ленты из банкомата на 04 часа 32 минуты 32 секунды, выписка из программы «...» (имеется указание на утрату соединения с банкоматом в магазине «...» в 4 часа 31 минуту 53 секунды), справка о стоимости причиненного материального ущерба (т. 4л.д. 154-159).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. И. показал, что живет недалеко от магазина «...». Утром, около 05 часов Дата он пошел в магазин за пивом, проходил мимо магазина «...» и обнаружил лежащего в палисаднике связанным охранника. У охранника были связаны руки, ноги, рот. Охранник рассказал, что во время ночного обхода ему нанесли удар по голове, связали. Погода была сырая и охранник замерз. Он (гр. И.) развязал охранника. Тот не обнаружил ключей от входной двери и побежал в магазин посмотреть все ли на месте. Магазин охранник открыл в его присутствии, чем - не помнит.
Показания данного свидетеля полностью подтверждают показания потерпевшего Потерпевший 2
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Кремчеева Р.К., данным в ходе предварительного расследования, примерно в 16 часов 30 минут Дата ему позвонил Алямкин А.Н. и предложил встретиться через час возле магазина «...» по ... г.Саранска, сказал, что есть дело. В назначенное время и месте он встретился с Алямкиным А.Н., последний сказал, что присмотрел объект, откуда можно похитить деньги - банкомат банка «...», который находится в магазине «...». Он согласился. Они примерно в 18 часов 00 минут того же дня пришли к данному магазину и обнаружили, что в данном магазине есть охранник, и предположили, что данный охранник должен несколько раз выходить из здания магазина, чтобы осматривать близлежащую территорию. Около 14 часов Дата ему позвонил Алямкин А.Н. и предложил встретиться в 21 час 00 минут возле магазина «...». В назначенное время и месте он снова встретился с Алямкиным А.Н. Они еще раз убедились, что магазин охраняется круглосуточно охранником. Алямкин А.Н. предложил дождаться, когда весь обслуживающий персонал закончит свою работу и в магазине останется один охранник. После чего они должны будут ждать момент, когда выйдет охранник из здания магазина с целью обхода близлежащей территории. Он спросил, что они будут делать с охранником. Алямкин А.Н. сказал, что попробуют его обезвредить, в крайнем случае «хлопнут». Каким образом Алямкин А.Н. собирался это делать, он не знает. Алямкин А.Н. сказал, чтобы он не беспокоился, так как он берет все на себя. Он (Кремчеев Р.К.) с предложением согласился. После этого он с Алямкиным А.Н. ушли, договорившись, что Дата года примерно в 23 часа 55 минут встретятся возле его ... по ... г.Саранска. Он приехал в условленное место, его возле дома уже ждал Алямкин А.Н., рядом с последним в мешке был газосварочный аппарат. Примерно через 5 минут подъехал брат Алямкина А.Н. - гр. Д на автомашине «...». Он и Алямкин А.Н. погрузили газосварочный аппарат в фургон и на данной автомашине поехали к магазину «...». Примерно в 00 часов 30 минут Дата они подъехали к школе № .... гр. Д остался в автомашине, а он с Алямкиным А.Н. перенес газосварочный аппарат к магазину, они спрятали аппарат, а сами подошли к зданию магазина. Там они увидели, что свет не горит, и поняли, что обслуживающий персонал уже ушел, а внутри здания должен находится только охранник. Тогда по предложению Алямкина А.Н. они решили ждать, когда из данного магазина выйдет охранник, чтобы обойти близлежащую территорию. Около 02 часов 30 минут Дата входная дверь магазина открылась, оттуда вышел ранее незнакомый Потерпевший 2, который за собой закрыл на ключ входную дверь магазина. Он и Алямкин А.Н. стояли на расстоянии 5 метров от Потерпевший 2 Последний отошел в правую сторону от входной двери магазина на расстояние около 2 метров. Тогда Алямкин А.Н. подбежал к последнему сзади и нанес один удар рукой в область шеи. Потерпевший 2 упал на землю. Он вместе с Алямкиным А.Н. под руки взял Потерпевший 2 и потащил за магазин «...» в кусты, чтобы их никто не увидел. При этом Алямкин А.Н. пригрозил Потерпевший 2, сказав, чтобы последний молчал и не сообщал в милицию, а то они его «хлопнут», после чего нанес один удар ногой в область голени с правой стороны. Он по указанию Алямкина А.Н. взял руки Потерпевший 2, а Алямкин А.Н. с помощью скотча связал руки Потерпевший 2 Затем Алямкин А.Н. связал ноги лентой скотч Потерпевший 2, заткнул рот травой последнему. После чего он и Алямкин А.Н. совместно натянули на голову Потерпевший 2 футболку последнего, Алямкин А.Н. также в области шеи последнего зафиксировал футболку скотчем, чтобы Потерпевший 2 ничего не видел. Алямкин А.Н. обыскал Потерпевший 2 и в одном из карманов обнаружил ключ от входной двери магазина. После этого он и Алямкин А.Н. положили Потерпевший 2 на землю. Затем Алямкин А.Н. взял привезенный с собой газосварочный аппарат, который они сразу положили в кусты недалеко от лежащего Потерпевший 2, и пошел к зданию магазина «...» вскрывать банкомат. С помощью ключа, который Алямкин А.Н. взял у Потерпевший 2, он (Алямкин А.Н.) открыл входную дверь магазина и прошел внутрь. Он (Кремчеев Р.К.) в этот момент находился рядом с Потерпевший 2 и одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, а также за последним, чтобы последний никак не мог помешать им. Примерно в 05 часов Алямкин А.Н. вышел из магазина, сказав, что уже светло и пора уходить, а то их могут задержать сотрудники милиции, при этом сказал, что у него не получилось вскрыть банкомат. Он с Алямкиным А.Н. взял газосварочный аппарат и принес его к автомашине «...», погрузили его в кузов и уехали (т. 5л.д. 26-30).
Оглашенные показания Кремчеев Р.К. не подтвердил, показав, что они даны им под воздействием оперативных сотрудников милиции. Суд считает данные пояснения Кремчеева Р.К. не соответствующими действительности, поскольку из оглашенных показаний следует, что они даны обвиняемым в присутствии адвоката, замечаний по поводу правильности занесения показаний в протокол от участников допроса не поступило, оглашенные показания Кремчеева Р.К. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший 2
Кроме того, государственным обвинителем в судебном заседании представлено постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РМ Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , согласно которому доводы Кремчеева Р.К. о недозволенных методах ведения следствия и оказании воздействия на него сотрудниками милиции не подтвердились. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченных ОУР УВД по г. Саранск М., К. и следователя СУ при УВД по г. Саранск Б. состава преступления.
Кроме того, постановлением того же следователя от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОРЧ № ... УР МВД по РМ О., оперуполномоченного ОУР УВД по г. Саранск М., следователя СУ при УВД по г. Саранск Б. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
С учетом изложенного суд считает достоверными показания Кремчеева Р.К., данные в ходе предварительного расследования, а протокол его допроса - допустимым доказательством, и учитывает их при принятии решения о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. При этом показания Кремчеева Р.К. в судебном заседании суд считает недостоверными.
Из явки с повинной Кремчеева Р.К. следует, что он сообщил в правоохранительные органы о совершении совместно с Алямкиным А.Н. преступления в отношении Потерпевший 2 и имущества ЗАО «...» (т. 5л.д. 3-4).
В ходе проверки показаний на месте Дата обвиняемый Кремчеев Р.К. показал как им совместно с Алямкиным А.Н. совершалось преступление в отношении Потерпевший 2 и имущества ЗАО «...». При этом он пояснил, что Алямкин А.Н. нанес один удар рукой Потерпевший 2, от которого тот упал, ударил по ногам, и они совместно его связали скотчем, затолкав в рот травы и завязав рот скотчем (т. 5л.д. 120-123).
В судебном заседании свидетель гр. Э. показал, что ему, как руководителю ЧОП «...», около 09 часов Дата поступил звонок из магазина «...». По этому звонку он приехал в указанный магазин и увидел, что в одной из дверей магазина отсутствовало стекло, в банкомате было прорезано отверстие. Дежуривший в ночь на Дата Потерпевший 2 не рассказал своему сменщику гр. Т. о ночном происшествии. Вызванный в магазин Потерпевший 2 рассказал, что на ночном обходе ему ударили по шее, от чего он потерял сознание, очнулся он в сквере за магазином. Его связали скотчем и заклеили рот. Потерпевший 2, с его же слов, освободил незнакомый парень около 05 часов утра.
Свидетель гр. Л. показала в судебном заседании, что работает продавцом в магазине «...». В магазине имеется банкомат ЗАО «...». Придя на работу примерно в 09 часов 15 минут Дата она увидела, что в магазине находится милиция. В магазине была проломлена одна из дверей. На указанном банкомате были следы вырезов. Накануне она ушла из магазина около 19 часов, все было в порядке.
Доказательства совершения Алямкиным А.Н., Кремчеевым Р.К. и Головиным Р.Н. преступления в отношении имущества индивидуального предпринимателя Потерпевшая 1
Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что дознавателем осмотрено здание магазина «...» и обнаружено в стене сквозное отверстие, а также металлический лом (т. 2л.д. 85-95).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 показала, что утром Дата продавцы ее магазина обнаружили кражу товаров. В одной из стен складского помещения было отверстие. Продавцы вызвали милицию и известили ее о произошедшем. Сразу после этого в магазине была проведена инвентаризация, которая установила недостачу в размере 113521 рубль 50 копеек. Вначале была установлена большая сумма, но в последствии она была уточнена. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества была ей возвращена. На похищенных вещах еще оставались ценники из ее магазина. Сумма причиненного преступлением ущерба для нее является значительной. Ее заработная плата составляет 10000 рублей в месяц. Общая выручка магазина составляет 60-70 тысяч рублей в месяц. Оборот в магазине составляет примерно 200000 рублей в месяц. У нее в собственности имеется квартира, автомашина «...» ... года выпуска и автомашина «...». У нее есть еще один магазин в г. Рузаевка, но он не приносит прибыли, так как открыт недавно. От матери Головина Р.Н. она получила в счет возмещения причиненного ущерба 20000 рублей, просит не лишать его свободы.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кремчеева Р.К., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в один из дней октября ... года в дневное время ему позвонил Алямкин А.Н. и предложил встретиться возле кафе «...». Они договорились встретиться Дата около 19 часов около кафе «...», что и сделали. Алямкиным А.Н. сказал, что долго присматривался к магазинам и нашел магазин «...», расположенный по адресу: г. Саранск, .... После этого Алямкин А.Н. показал ему указанный магазин, где они убедились, что помещение неохраняемое, на задней стороне стены имеется слабо укрепленное место, которое можно пробить с помощью лома. Он спросил у Алямкина А.Н., почему на этот раз последний подобрал именно этот магазин. Алямкин А.Н. пояснил, что данный товар, а именно болгарки, удлинители, дрели, легче и быстрее можно продать. При этом Алямкин А.Н. сказал, что ему необходимо найти орудие взлома, автотранспорт для перевозки похищенного имущества и гараж, в который они складируют краденые вещи. Затем они разошлись по домам, договорившись, что созвонятся на следующий день. Он вспомнил, что у него есть знакомый Головин Р.Н., которого он знает с детства, и решил предложить последнему участвовать в краже. Примерно в 11 часов Дата он позвонил на сотовый телефон Головину Р.Н., которому предложил совершить кражу имущества из магазина совместно с Алямкиным А.Н., на что тот дал свое согласие. При этом он договорился с Головиным Р.Н. о встрече возле кафе «...» в тот же день примерно в 18 часов. После этого он позвонил Алямкину А.Н., которому сообщил о времени и месте встречи. Около 18 часов Дата они встретились втроем возле кафе «...», Алямкин А.Н. предложил Головину Р.Н. подыскать автотранспорт и лом, а он (Кремчеев Р.К.) должен найти гараж для складирования похищенного имущества. Следующая встреча была назначена на следующий день в то же время. Они снова встретились в условленное время. Головин Р.Н., он и Алямкин А.Н. осмотрели здание магазина «...». Алямкин А.Н. выяснил, нашли ли они лом и автотранспорт для совершения кражи. Он (Кремчеев Р.К.) пояснил, что нашел гараж, расположенный на ... г. Саранска. Головин Р.Н. пояснил, что принес с собой лом, но не нашел автотранспорт для совершения преступления. Тогда они спрятали принесенный лом ... г. Саранска и разошлись, договорившись, что позвонят друг другу по телефону, когда кто-то из них найдет автотранспорт. Примерно в 22 часа Дата Головин Р.Н. взял автомашину ..., принадлежащую его отцу, заехал за ним (Кремчеевым Р.К.) домой, после чего он (Кремчеев Р.К.) позвонил Алямкину А.Н. и сообщил, что все подготовлено. Они с Головиным Р.Н. подъехали к кафе «...», взяв по пути лом, забрали Алямкина А.Н. и поехали к магазину «...». По пути следования Алямкин А.Н. сказал, что он (Алямкин А.Н.) и Головин Р.Н. с разных сторон должны будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом, а он (Кремчеев Р.К.) при помощи лома будет взламывать стену магазина. Затем примерно в 22 часа 10 минут Дата они оставили автомашину на пересечении улиц ... г. Саранска. Согласно распределенным ролям Алямкин А.Н. остался на пересечении указанных улиц следить за окружающей обстановкой, Головин Р.Н. остался со стороны ..., выполняя такую же роль, а он (Кремчеев Р.К.) с ломом подошел к магазину «...» и стал взламывать бетонную стену в наиболее незащищенном месте. Около 22 часов 30 минут Дата Головин Р.Н., заметив идущих сотрудников охраны ..., предупредил об этом его, они подбежали к машине, чтобы скрыться. Переждав 10 минут, Алямкин А.Н. и он (Кремчеев Р.К.), убедившись, что возле магазина никого нет, подошли к нему, он продолжил ломом делать проем в бетонной стене, а Алямкин А.Н. и Головин Р.Н. продолжили следить за окружающей обстановкой. В период с 22 часов 40 минут Дата по 03 часа Дата он при помощи лома проделал пролом в бетонной стене. После чего Алямкин А.Н. предложил ему пролезть внутрь помещения магазина «...» и передавать Алямкину А.Н. все имущество, а Головину Р.Н. предложил подогнать автомашину к помещению ..., чтобы удобнее было складировать похищенное имущество. Примерно в 03 часа Дата он через пробитое отверстие в стене, залез в помещение магазина, после чего начал вытаскивать электротовары на улицу. Затем вылез оттуда. В это время Головин Р.Н. пошел к машине и подогнал ее к моргу. Затем он, Головин Р.Н. и Алямкин А.Н. втроем начали переносить похищенное имущество в машину и отвезли все это в гараж. Сгрузив все имущество в вышеуказанный гараж, они вернулись обратно. Он залез через отверстие в помещение магазина «...». Алямкин А.Н. принимал у него похищенное имущество. Головин Р.Н. в это время отошел к машине, которая стояла возле магазина «...». Примерно в 04 часа 30 минут Дата он и Алямкин А.Н. подошли к Головину Р.Н. и сказали, что нужно перетащить похищенное имущество в машину. Он, Головин Р.Н. и Алямкин А.Н. подошли к магазину и, взяв похищенное имущество, перенесли его к .... Через 5 минут Головин Р.Н. подъехал к .... Они загрузили похищенное имущество. Головин Р.Н. сел в машину и отъехал к ... г. Саранска, а он и Алямкин А.Н. вернулись к указанному магазину, откуда похитили настойку марки «Дон Перчино» емкостью 0,5 литра и бутылку водки «Старица» емкостью 0,5 литра. После этого они снова поехали в гараж и выгрузили там похищенное имущество. Затем они поехали по домам, по дороге распили настойку и бутылку водки, отметив тем самым удачное завершение их работы. Примерно в 06 часов 00 минут Дата они разъехались по домам, договорившись встретиться в 10 часов 00 минут Дата возле кафе «...». В условленное время они снова встретились и отправились в указанный гараж. Примерно в 11 часов к ним подъехал отец Алямкина А.Н. и купил у них болгарку, шлифовочную машинку, рубанок за 5000 рублей. Деньги в сумме 5000 рублей они поделили поровну между собой (т. 3л.д. 195-198).
Оглашенные показания Кремчеев Р.К. не подтвердил, показав, что они даны им под воздействием оперативных сотрудников милиции. Суд считает данные пояснения Кремчеева Р.К. не соответствующими действительности, поскольку из оглашенных показаний следует, что они даны обвиняемым в присутствии адвоката, замечаний по поводу правильности занесения показаний в протокол от участников допроса не поступило.
Государственным обвинителем в судебном заседании представлено постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РМ Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , согласно которому доводы Кремчеева Р.К. о недозволенных методах ведения следствия и оказании воздействия на него сотрудниками милиции не подтвердились. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченных ОУР УВД по г. Саранск М., К. и следователя СУ при УВД по г. Саранск Б. состава преступления.
Кроме того, постановлением того же следователя от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОРЧ № ... УР МВД по РМ О., оперуполномоченного ОУР УВД по г. Саранск М., следователя СУ при УВД по г. Саранск Б. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
С учетом изложенного суд считает достоверными показания Кремчеева Р.К., данные в ходе предварительного расследования, а протокол его допроса - допустимым доказательством, и учитывает их при принятии решения о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. При этом показания Кремчеева Р.К. в судебном заседании суд считает недостоверными.
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Головина Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата примерно в 11 часов ему позвонил Кремчеев Р.К. и предложил совершить кражу имущества совместно с Алямкиным А.Н. из магазина, на что он дал свое согласие. При этом они договорились встретиться возле кафе «...» в тот же день, примерно в 18 часов. В условленное время они встретились, Алямкин А.Н. сказал, чтобы он (Головин Р.Н.) нашел машину и лом, а Кремчеев Р.К. должен найти гараж для складирования похищенного. Следующую встречу они назначили на 18 часов Дата на том же месте. В назначенное время он, Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. по предложению последнего осмотрели здание магазина «...». Алямкин А.Н. спросил, нашел ли он лом и машину, а у Кремчеева Р.К. - нашел ли последний гараж. Кремчеев Р.К. пояснил, что нашел гараж. Он (Головин Р.Н.) сказал, что принес с собой лом, но не нашел машину. Тогда они спрятали принесенный лом и разошлись, договорившись о следующей встрече. Около 22 часов Дата он (Головин Р.Н.) взял автомашину ..., принадлежащую отцу, позвонил Кремчееву Р.К., и они совместно, забрав Алямкина А.Н., поехали к магазину для совершения кражи. По пути Алямкин А.Н. сказал, что Кремчеев Р.К. при помощи лома должен взломать стену магазина, а они будут следить за окружающей обстановкой. После чего они примерно в 22 часа 10 минут Дата оставили автомашину на пересечении улиц ... г. Саранска. Согласно распределенным ролям Алямкин А.Н. остался на пересечении указанных улиц следить за окружающей обстановкой, он остался со стороны МРКБ выполнять такую же роль, а Кремчеев Р.К. с ломом подошел к магазину «...» и стал взламывать бетонную стену. Около 22 часов 30 минут Дата он, заметив 2 идущих силуэта, подумал, что это сотрудники охраны МРКБ, и предупредил об этом Кремчеева Р.К. Они подбежали к машине, чтобы спрятаться. Переждав 10 минут, Алямкин А.Н., Кремчеев Р.К. и он, убедившись, что никого нет, подошли к магазину. Кремчеев Р.К. продолжил ломом делать проем в бетонной стене, а Алямкин А.Н. и он (Головин Р.Н.) продолжили следить за окружающей обстановкой. В период с 22 часов 40 минут Дата по 03 часа Дата Кремчеев Р.К. при помощи лома проделал пролом в бетонной стене. После этого Алямкин А.Н. предложил Кремчееву Р.К. пролезть внутрь помещения магазина «...» и передавать все похищенное имущество, а ему (Головину Р.Н.) предложил подогнать автомашину к помещению морга, чтобы быстрее сложить похищенное имущество. Кремчеев Р.К. залез в помещение магазина, после чего начал вытаскивать имущество на улицу. Затем Кремчеев Р.К. вылез из помещения магазина. В это время он (Головин Р.Н.) пошел к машине и подогнал ее к моргу. Затем они втроем начали переносить похищенное имущество в машину и отвезли все это в гараж расположенный на ... г. Саранска. Выгрузив все имущество в гараж, они вернулись обратно. Машину в этот раз оставили возле магазина «...». Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. залезли через отверстие в помещение магазина «...». Он в это время отошел к машине. Примерно в 04 часа 30 минут Дата Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. подошли к нему и сказали, что нужно перетащить похищенное имущество в машину. Он, Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. подошли к магазину и, взяв похищенное имущество, перенесли его к моргу, расположенному на территории МРКБ. Через 5 минут он (Головин Р.Н.) подъехал к .... Они загрузили похищенное имущество. Он сел в машину и отъехал к ... г. Саранска, а Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н. пошли к указанному магазину, через 10-15 минут они вернулись с настойкой марки «Дон Перчино» и бутылкой водки «Старица». После этого они снова поехали в гараж и выгрузили там похищенное имущество. Затем они поехали по домам, по дороге распили настойку и бутылку водки, отметив тем самым удачное завершение их работы. В соответствии с договоренностью Дата примерно в 10 часов он встретился с Алямкиным А.Н. и Кремчеевым Р.К. возле кафе «...», они втроем отправились в указанный гараж. Примерно в 11 часов того же дня к ним подъехал отец Алямкина А.Н. и купил у них болгарку, шлифовальную машинку, рубанок за 5000 рублей. Полученные деньги они поделили поровну между собой (т. 5л.д. 100-103).
Оглашенные показания Головин Р.Н. подтвердил частично, показав, что преступление совершалось без участия Алямкина А.Н. Такие недостоверные показания, в которых он оговорил Алямкина А.Н., им даны под воздействием сотрудников милиции.
Суд считает пояснения Головина Р.Н. по поводу данных в ходе предварительного расследования показаний не соответствующими действительности, поскольку из протокола допроса следует, что они даны обвиняемым в присутствии защитника, который защищает его и в судебном заседании. Данные показания Головина Р.Н. полностью согласуются с оглашенными показаниями Кремчеева Р.К., в связи с чем суд считает их достоверными и учитывает при принятии решения о доказанности вины Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К. и Головина Р.Н. в совершении преступления.
В судебном заседании государственным обвинителем представлена копия постановления старшего следователя СО по ...у г. Саранска СУ СК при прокуратуре РФ по РМ Х. от Дата , которым доводы Головина Р.Н. о даче показаний под воздействием сотрудников милиции признаны несостоятельными, в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., Я., М. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Дачу в судебном заседании Головиным Р.Н. не соответствующих действительности показаний суд объясняет его желанием выгородить Алямкина А.Н., обеспечив таким образом вынесение в отношении последнего оправдательного приговора.
Согласно протоколу обыска от Дата подозреваемый Кремчеев Р.К. добровольно выдал похищенное из магазина «...» имущество, находившееся в гараже гаражного массива по ... г. Саранска (т. 2л.д. 109-111).
Из протокола выемки от Дата следует, что Кремчеев Р.К. добровольно выдал денежные средства в размере 400 рублей, полученные от продажи похищенного из магазина «...» имущества (т. 2л.д. 126-127).
Согласно протоколу выемки от Дата у Алямкина А.Н. был изъят сотовый телефон «Nokia N72» (т. 2л.д. 129-130).
Из протокола осмотра от Дата следует, что в записной книжке изъятого у Алямкина А.Н. телефона имеются номера телефонов абонентов «Раис», «Роман», «Сергей свар» (т. 2л.д. 183).
Согласно «биллингу» оператора сотовой связи Алямкин А.Н. неоднократно созванивался в ночь на Дата с Кремчеевым Р.К. и Головиным Р.Н., причем звонки были только исходящими (т. 4л.д. 5-30). Этот документ опровергает показания Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К., Головина Р.Н., данные в ходе судебного следствия, о том, что последние звонили Алямкину А.Н., не участвовавшему в совершении преступления, с просьбой о помощи.
Из протокола выемки от Дата следует, что у Головина Р.Н. были изъяты денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей (одна купюра), 100 рублей (8 купюр), 50 рублей (6 купюр) (т. 2л.д. 145-146).
В ходе осмотра предметов Дата подозреваемый Головин Р.Н. пояснил, что изъятые у него в ходе выемки денежные средства получены от продажи похищенного имущества Ф. Осмотренным металлическим ломом Кремчеев Р.К. пробил стену магазина «...» Дата (т. 2л.д. 147).
Согласно протоколу выемки от Дата у потерпевшей Потерпевшая 1 изъят список похищенного имущества и прайс-лист на товары из магазина «...». Стоимость похищенного имущества составила 125401 рубль 50 копеек (т. 2л.д. 153-166).
Из протокола выемки от Дата следует, что у Ф. изъяты рубанок, болгарка, шлифовальная машинка, тепловентилятор (т. 2л.д. 172-173).
Согласно протоколу выемки от Дата у потерпевшей Потерпевшая 1 изъяты инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, список похищенного имущества, товарный отчет, из которых следует, что стоимость похищенного имущества составила 113521 рубль 50 копеек (т. 3л.д. 4-30). Противоречия в стоимости похищенного имущества были разъяснены в судебном заседании потерпевшей, поэтому суд учитывает для определения ущерба, причиненного преступлением, сумму 113521,5 рубля.
Из протокола выемки от Дата следует, что у гр. У. изъята автомашина ... государственный регистрационный знак № ... (т. 3л.д. 107-108).
В ходе проверки показаний на месте Дата обвиняемый Кремчеев Р.К. показал как им совместно с Алямкиным А.Н. и Качкаловым С.С. совершалось хищение из магазина «...», совместно с Алямкиным А.Н. и Головиным Р.Н. - хищение из магазина «...» (т. 3л.д. 202-208).
Из протокола проверки показаний на месте от Дата следует, что обвиняемый Головин Р.Н. показал как вместе с Алямкиным А.Н. и Кремчеевым Р.К. совершал хищение имущества из магазина «...» (т. 3л.д. 211-214). После оглашения протокола Головин Р.Н. пояснил, что перед или в ходе данного следственного действия какого-либо давления с чьей-либо стороны на него не оказывалось.
Из явки с повинной от Дата следует, что Кремчеев Р.К. сообщил в правоохранительные органы о совершении им совместно с Алямкиным А.Н. и Головиным Р.Н. хищения имущества из магазина «...» (т. 2л.д. 104).
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К., Качкалова С.С., Головина Р.Н. в совершении инкриминированных им деяний.
Стороной обвинения в качестве доказательств вины Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К., Качкалова С.С. в совершении хищения из магазина «...» среди прочих доказательств представлен протокол осмотра места происшествия от Дата , согласно которому следователь гр. Б. осмотрел помещение магазина «...», а также подвальное помещение ... г. Саранска (т. 1л.д. 3-16). Данное доказательство суд считает недопустимым и недостоверным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 177 УПК РФ осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что к участию в осмотре привлекалась представитель магазина Ц. Вместе с тем, во время производства осмотра (с 10 часов до 13 часов 30 минут Дата ) Ц. была опрошена оперуполномоченным А. (т. 1л.д. 18), что свидетельствует о невозможности ее участия в осмотре места происшествия в указанное время и, как следствие, влечет недопустимость протокола осмотра. Кроме того, протокол осмотра места происшествия от Дата выполнен нечитаемым почерком, не позволяющим определить, несет ли он какое-либо доказательственное значение по уголовному делу.
Действия Алямкина А.Н., Качкалова С.С., Кремчеева Р.К. в части совершения преступления в отношении имущества ООО «...» суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку они совместно и согласованно, заранее договорившись и распределив роли, тайно похитили имущество потерпевшего, выполняя каждый объективную сторону преступления.
О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует то, что Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. в ночное время, не имея на то какого-либо права, незаконно путем взлома двери проникли в складское помещение магазина, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей в производственных целях.
Несмотря на то, что Качкалов С.С. лично не проникал в данное помещение, указанный квалифицирующий признак присутствует и в его действиях, поскольку он в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц с предварительным сговором выполнял часть объективной стороны преступления (взламывал дверь в помещение, выносил похищенное, получил часть похищенного имущества).
На наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» указывает стоимость похищенного соучастниками имущества, которая превышает 250000 рублей (п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ).
Доводы стороны защиты о недоказанности суммы причиненного преступлением ущерба в связи с включением в ее состав налога на добавленную стоимость суд считает несостоятельными.
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, в обязательном порядке включается в стоимость товара (п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ) и возмещается в случае реализации товара. Поскольку в магазине «...» находились нереализованные товары, расчет суммы причиненного ущерба должен производится с учетом налога на добавленную стоимость.
Кроме того, суд с учетом количества изъятых в ходе предварительного расследования предметов спортивной одежды «Adidas» и «Reebok», а также того, что часть похищенного была реализована подсудимыми, отдана на реализацию и передана знакомым и родственникам считает надуманными доводы стороны защиты о том, что подсудимые не могли похитить весь указанный в обвинительном заключении перечень имущества.
Вместе с тем, суд считает недоказанным совершение Алямкиным А.Н. и Кремчеевым Р.К. преступления в составе организованной группы по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
По смыслу закона, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления.
По мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств устойчивости и сорганизованности группы, в состав которой входили Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н.
Сторона обвинения ссылается как на единственное доказательство данного квалифицирующего признака на показания Кремчеева Р.К., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым совершать хищения ему предложил ранее знакомый Алямкин А.Н., взявший организаторскую работу на себя (подыскивал объекты совершения преступлений, выяснял систему охраны и прочее). После совершения первого преступления Алямкин А.Н. предложил по той же схеме совершать новые преступления.
Однако, излагаемые Кремчеевым Р.К. обстоятельства по подготовке к совершению преступлений не выходят за рамки квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору». Как следует из показаний Кремчеева Р.К., у него не было постоянной связи с Алямкиным А.Н. по поводу совершения преступлений, его роль в подготовке к совершению преступлений была минимальна, к участию в совершении преступления в качестве полноценного соисполнителя было привлечено постороннее лицо (Качкалов С.С.), что не свидетельствует об устойчивости организованной группы.
Исследованные доказательства не свидетельствуют также и о продолжительности деятельности преступной группы, поскольку преступления совершались указанными лицами с большими временными промежутками.
По изложенным основаниям суд исключает из обвинения Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», как не доказанный стороной обвинения.
Действия Алямкина А.Н., Кремчеева Р.К. в части совершения преступления в отношении Потерпевший 2 и имущества ЗАО «...» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Алямкин А.Н. и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как они совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности и с распределением ролей напали на охранника магазина «...» Потерпевший 2, осуществлявшего охрану помещения магазина, а также находившегося там банкомата ЗАО «...».
Несмотря на то, что из показаний Кремчеева Р.К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует договоренность на применение ими неконкретизированного вида насилия, которое заключалось во фразах «обезвредить», «хлопнуть», сам сговор на применение насилия в отношении охранника в ночное время с целью его «обезвредить» свидетельствует об умысле и Кремчеева Р.К., и Алямкина А.Н. на применение при совершении преступления насилия, опасного для жизни и здоровья.
Примененное ими совместно насилие в отношении Потерпевший 2, хотя и не причинило потерпевшему вреда здоровью, в сложившейся ситуации в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он был связан, в его рот затолкали траву, которая мешала дышать и он задыхался.
Суд считает, что в данной ситуации возможность наступления от действий Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. последствий в виде смерти или вреда здоровью потерпевшего было реальным. После совершения преступления Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. оставили Потерпевший 2 в опасном для жизни и здоровья состоянии связанным в кустах на длительное время, лишив его возможности обратиться за помощью.
В ходе совершения нападения Алямкин А.Н. высказался в адрес Потерпевший 2 «молчи, иначе хлопнем». В рассматриваемой ситуации после применения насилия в ночное время двумя лицами данное высказывание является угрозой для жизни и здоровья потерпевшего, а более того из показаний потерпевшего следует, что указанное высказывание в сложившейся обстановке он воспринял как реальную угрозу убийством.
Вместе с тем, поскольку Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. не договаривались угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе совершения преступления, такие действия Алямкина А.Н. являются эксцессом исполнителя, а, следовательно, в силу ст. 36 УК РФ Кремчеев Р.К. не подлежит ответственности за такие действия. В связи с изложенным, суд исключает из действий Кремчеева Р.К. признак преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».
По вышеизложенным причинам суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о совершении Алямкиным А.Н. и Кремчеевым Р.К. не разбоя, а грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поскольку разбой считается оконченным в момент нападения, необоснованными являются и доводы о добровольном отказе подсудимых от совершения преступления. Кроме того, из показаний Кремчеева Р.К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что причиной оставления места происшествия были опасения Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. быть задержанными сотрудниками милиции, поскольку наступил рассвет.
Суд считает недоказанным стороной обвинения квалифицирующий признак разбоя «организованной группой», поскольку из единственного доказательства, на которое в подтверждение данного признака ссылается сторона обвинения - показаний Кремчеева Р.К., данных в ходе предварительного расследования, не следуют признаки организованной группы «устойчивость» и «сорганизованность».
Предшествующее совместное совершение кражи имущества ООО «...», период, в течение которого совершались преступления Алямкиным А.Н. и Кремчеевым Р.К., подыскание объектов преступлений Алямкиным А.Н. не свидетельствуют о наличии данного квалифицирующего признака, поскольку характеризуют совместные деяния указанных лиц как «группу лиц по предварительному сговору».
В связи с изложенным суд исключает из обвинения Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. квалифицирующий признак «организованной группой».
Также суд считает недоказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».
В отличие от ранее предусмотренного той же статьей квалифицирующего признака «в целях завладения имуществом в крупном размере» признак «в крупном размере», предусмотренный ст. 158 УК РФ). Поскольку действиями Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. ЗАО «...» реально не был причинен ущерб на сумму, превышающую 250000 рублей, суд исключает данный признак из квалификации их действий.
Кроме того, из показаний подсудимых следует, что они надеялись похитить из банкомата сумму около 100000 рублей, а из показаний представителя потерпевшей Представитель 2 следует, что в банкомате могли быть суммы от 100000 рублей, что также не свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере».
Также суд исключает из обвинения Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. причинение Потерпевший 2 ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, ссадин рук, лба, не повлекших вреда здоровью, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что эти телесные повреждения образовались у него не от действий подсудимых, а при других обстоятельствах.
Действия Алямкина А.Н., Качкалова С.С., Головина Р.Н. в части совершения преступления в отношении имущества индивидуального предпринимателя Потерпевшая 1 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совместно и согласованно, заранее договорившись и распределив роли, тайно похитили имущество потерпевшего, выполняя каждый объективную сторону преступления.
О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует то, что Алямкин А.Н. и Кремчеев Р.К. в ночное время, не имея на то какого-либо права, незаконно путем пролома стены складского помещения магазина, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей в производственных целях, проникли в него и похитили оттуда принадлежащее потерпевшей имущество.
Несмотря на то, что Головин Р.Н. лично не проникал в данное помещение, указанный квалифицирующий признак присутствует и в его действиях, поскольку он в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц с предварительным сговором выполнял часть объективной стороны преступления (наблюдал за окружающей обстановкой, участвовал в перемещении похищенного с места преступления в место его хранения, получил часть вырученных от реализации похищенного имущества денег).
На наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает стоимость похищенного соучастниками имущества, которая многократно превышает 2500 рублей (п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ) и более чем в 11 раз превышает заработную плату потерпевшей. Несмотря на наличие у потерпевшей Потерпевшая 1 в собственности частного дома, двух автомашин (одна из них используется в целях осуществления предпринимательской деятельности), осуществление ей предпринимательской деятельности, суд считает причиненный ей ущерб значительным.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что для восполнения ассортимента магазина с учетом ежемесячного дохода магазина в размере 60000 рублей, необходимости уплачивать налоги, выплачивать заработную плату работникам, ей понадобилось бы не менее 4 месяцев. Данные показания потерпевшей также свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба.
Суд считает недоказанным и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», поскольку представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют об отсутствии у группы лиц, в состав которой входили Кремчеев Р.К. и Алямкин А.Н., признаков устойчивости и сорганизованности.
Стороной обвинения не представлено доказательств стабильности состава организованной группы и ее структуры (несмотря на совершение третьего преступления совместно Кремчеевым Р.К. и Алямкиным А.Н. в состав группы привлекались другие лица, в частности Головин Р.Н., действующие на равных с первыми условиях), тесной взаимосвязи между ее членами, согласованности их действий, которые не превышают уровень согласованности и взаимосвязи в группе лиц по предварительному сговору; наличия своеобразных, индивидуальных форм и методов преступной деятельности, которые различались при совершении всех преступлений. Не свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака и количество совершенных Алямкиным А.Н. и Кремчеевым Р.К. преступлений, которые не были связаны друг с другом, совершались от случая к случаю.
Вменяемость подсудимых Алямкина А.Н., Головина Р.Н., Качкалова С.С., Кремчеева Р.К. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Алямкин А.Н., Головин Р.Н., Качкалов С.С., Кремчеев Р.К. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно справкам ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимые на учете в данном учреждении не состоят (т. 5л.д. 156, 141, 191, 182 соответственно).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие (в отношении Кремчеева Р.К., Алямкина А.Н. также отягчающие) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Алямкин А.Н. вину в совершении преступлений признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т. 5л.д. 146, 157), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 5л.д. 155), потерпевшие не настаивали на назначении Алямкину А.Н. строгого наказания, а потерпевший Потерпевший 2 просил не лишать его свободы, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
В качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание Алямкина А.Н. обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ЗАО «...» (т. 6л.д. 179).
В качестве отягчающего наказание Алямкина А.Н. обстоятельства, предусмотренного ст. 86 УК РФ у него не погашена.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Алямкина А.Н., суд учитывает, что по месту отбывания наказания по предыдущему приговору он характеризуется отрицательно (т. 5л.д. 142, 143), привлекался к административной ответственности (т. 5л.д. 145).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Алямкина А.Н. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Алямкину А.Н. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Наличие отягчающего наказание Алямкина А.Н. обстоятельства является основанием для неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом наличие смягчающих наказание Алямкина А.Н. обстоятельств дает суду основание для неназначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в отношении Потерпевший 2 и имущества ЗАО «...»).
С учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из них.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения Алямкину А.Н. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и имеется опасный рецидив преступлений.
С учетом назначения Алямкину А.Н. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.
В срок наказания в силу ч. 4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Алямкина А.Н. под стражей с Дата до вынесения приговора.
Головин Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (т. 5л.д. 130), по месту жительства характеризуется положительно (т. 5л.д. 131, 138), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 5л.д. 140), потерпевшая Потерпевшая 1 просила строго его не наказывать, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
В качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание Головина Р.Н. обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевшая 1
Отягчающих наказание Головина Р.Н. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Головина Р.Н. суд учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 5л.д. 130), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно (т. 5л.д. 132).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Головина Р.Н. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Головину Р.Н. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, при назначении наказания Головину Р.Н. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения Головину Р.Н. должна быть назначена исправительная колония общего режима. По мнению суда, назначение Головину Р.Н. в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, а также того, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, окажет на него меньшее исправительное воздействие.
С учетом назначения Головину Р.Н. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.
В срок наказания в силу ч. 4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Головина Р.Н. под стражей с Дата до вынесения приговора.
Качкалов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (т. 5л.д. 185), по месту жительства характеризуется положительно (т. 5л.д. 188, 189), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 5л.д. 190), его мать является инвалидом 2 группы (т. 6л.д. 127), представитель потерпевшего Представитель 1 не настаивал на строгом наказании, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание Качкалова С.С. обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Качкалова С.С., суд учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения (т. 5л.д. 185).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Качкалова С.С. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания Качкалову С.С. суд не находит.
Суд считает необходимым возложить на Качкалова С.С. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Качкалова С.С.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для неназначения Качкалову С.С. дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом назначения Качкалову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания Качкалова С.С. под стражей с Дата по Дата подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Кремчеев Р.К. вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т. 5л.д. 160, т. 6л.д. 126), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 5л.д. 181), потерпевшие не настаивали на назначении ему строго наказания, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
В качестве предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Кремчеева Р.К. обстоятельств суд учитывает его явки с повинной в совершении преступлений в отношении имущества Потерпевшая 1, ЗАО «...» и Потерпевший 2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Кремчеев Р.К. судим приговором ... суда Республики Мордовия по ..., его судимость по данному приговору на момент совершения преступлений может быть погашена, поэтому суд не учитывает ее при назначении наказания Кремчееву Р.К.
В качестве отягчающего наказание Кремчеева Р.К. обстоятельства суд с учетом судимости по приговору суда от Дата суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кремчеева Р.К., суд учитывает то, что он привлекался к административной ответственности (т. 5л.д. 159).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Кремчеева Р.К. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кремчееву Р.К. суд не находит.
При этом наличие смягчающих наказание Кремчеева Р.К. обстоятельств дает суду основание для неназначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в отношении Потерпевший 2 и имущества ЗАО «...»).
Совокупность смягчающих наказание Кремчеева Р.К. обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данных статей.
По тем же мотивам суд считает возможным при назначении наказания Кремчееву Р.К. по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из них.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения Кремчееву Р.К. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и имеется рецидив преступлений.
С учетом назначения Кремчееву Р.К. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.
В срок наказания в силу ч. 4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Кремчеева Р.К. под стражей с Дата до вынесения приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
2 навесных замка, 2 петли от двери со следами термического воздействия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Саранск, - уничтожить;
футболку мужскую белого цвета фирмы «Adidas»; футболку мужскую красного цвета с вставками с черными полосами по бокам фирмы «Adidas; размер L, у горловины футболки написан артикул Е88423; шорты мужские белого цвета фирмы «Adidas», ввернем правом боку имеется артикул Е15847, размер L; поло мужское в полоску черно-бело-серого цветов фирмы «Reebok»; футболку мужскую белого цвета фирмы «Adidas» размер S, внизу сбоку с правой стороны имеется артикул Е18502; брюки спортивные темно-синего цвета фирмы «Adidas», сбоку имеется артикул Е16236, размер XL; спортивные штаны женские фирмы «Reebok» черного цвета размер S; пару мужских кроссовок фирмы «Adidas», «на языке» с внутренней стороны имеется артикул 471961, размер 7; спортивный костюм мужской синего цвета по бокам с белыми вставками фирмы «Reebok» размер XL, на данном костюме имеется этикетка, где имеется артикул К27208; спортивные штаны мужские синего цвета с белыми вставками по бокам фирмы «Reebok», размер L; спортивный костюм мужской синего цвета с белыми вставками по бокам фирмы «Reebok», размер М; спортивный костюм мужской синего цвета с белыми вставками по бокам фирмы «Reebok», размер XXL; пару спортивных кроссовок мужских фирмы «Reebok», размер 9, на «языке» с внутренней стороны имеется артикул R304355; пару кроссовок мужских размер 7, на «языке» с внутренней стороне имеется артикул 234949; куртку мужскую черного цвета фирмы «Reebok», размер S; спортивный костюм женский синего цвета с вставками белого цвета фирмы «Reebok», размер М; спортивный костюм мужской серого цвета фирмы «Adidas», размер SL, на штанах имеется артикул Е16913; футболку мужскую серого цвета размер М фирмы «Adidas»; спортивный костюм мужской серого цвета фирмы «Adidas», размер XL; купальник женский фирмы «Adidas» зелено-красного цвета, размер 36, на трусах имеется артикул Е 89875; брюки мужские черного цвета фирмы «Adidas», на правой штанине имеется повреждение в виде разрыва; спортивные штаны от спортивного костюма темно-синего цвета, фирмы «Adidas»; плащ (куртку) женскую бежевого цвета фирмы «Reebok» длиной до колен; юбку женскую красного цвета на завязках желтого цвета фирмы «Adidas»; спортивный костюм мужской серого цвета фирмы «Adidas», размер L/S, на штанах имеется артикул Е16913, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Саранск, - передать законному владельцу - представителю потерпевшего ООО «...» Представитель 1;
дрель КЗМИ 1517 10мм перф.рев.400 ВТ; дрель Интерскол ДУ-800 ЭР (КЛП) 13мм,2-ск.800 ВТ.2,5; перфоратор Интерскол П-20 78 550ВТ,2 реж.; кабель АВВГ 4*6 гост 16442-80; кабель АВВГ гост 16442-80; кабель АВВГ-П 2*6 гост 16442-80; кабель АВВТ 4*6 гост 16442-80; кабель АВВГ гост 16442-80,4*6; кабель АВВГ 2*6 гост 16442-80; кабель АВВГ 2*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 2*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 4*10, гост 16442-80; кабель АВВГ 4*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 4*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 2*6, гост 16442-870; кабель ВВГ 4*10, гост 16442-80; кабель АВВГ 3*10+1*6, гост 16442-80; провод ПУГНП м 3*1,5 ТУ Км 04-054-2008; провод ПГУНП м 3*1,5 ТУ К 04-054-2008; провод ПУГНП м 3*1,5 ТУ К 04-054-2007; провод ПВС 2*1,5 1450 750В; провод ПГУНПм 3*2,5 ТУ к 04-054-2008, длина 150; провод ПУГНПм 3*1,5 ТУ К 04-054-2008; провод ПУГНПм 3*2,5 ТУ К 04-054-2008, длина 150; провод ПГУНПм 2*1,5 ТУ К04-054-2008,длина 300; провод ПУНПМ 3*1,5 ТУ К 04-054-2007, длина 192; провод ПГУНПм 3*2,5 ТУ К04-054-2008,150; ПВС 3*1,0,0,150м; устройство зарядное-пусковое УЗП-С-12-6,3-УХЛ 3,1; электрический насос Бештау 0,9 куб,м/ч; удлинитель У_Н_10 ПВС ВП 2*0,75; удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель рамочного типа У-Н-10 Ер; удлинитель У-Н-10 (ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*0,75; удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*.0,7); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6) код ОК 005 (ОКП):346887; удлинитель У-Н-10 Ер (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6;43); удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75);55) удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); рубанка «Байкал» Е-312 А(Р-82М)К; болгарки; шлифовочной машины; тепловентилятора ИРИТ IR-6018, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая 1, - оставить у законного владельца Потерпевшая 1;
металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Саранск, - уничтожить;
денежные средства ..., изъятые у Головина Р.Н. и полученные им в результате продажи похищенного имущества, которые хранятся на депозитном счете УВД по г.Саранск, - передать потерпевшей Потерпевшая 1;
денежные средства ..., изъятые у ФИО11 и полученные им в результате продажи похищенного имущества, которые хранятся на депозитном счете УВД по г.Саранск, - передать потерпевшей Потерпевшая 1;
денежные средства ..., изъятые у Алямкина А.Н. и хранящиеся на депозитном счете УВД по г.Саранск, - возвратить Алямкину А.Н., поскольку доказательства их получения в результате совершения преступлений отсутствуют;
сотовый телефон марки «Nokia N72», в корпусе черного цвета, IMEI: № ... с сим-картой с логотипом сотовой связи Билайн, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Саранск, - возвратить Алямкину А.Н.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ЗАО «...» Представитель 2 было предъявлено исковое заявление о взыскании с Алямкина А.Н. и Кремчеева Р.К. 81396 рублей 85 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, связанного с повреждением банкомата.
В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем потерпевшего ЗАО «...» Представитель 2 и государственным обвинителем. Подсудимые и их защитники возражали против удовлетворения искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. Обвиняемым Алямкину А.Н., Кремчееву Р.К. органами предварительного расследования не было предъявлено обвинение в повреждении имущества ЗАО «...», в том числе банкомата. Следовательно, рассмотрение таких исковых требований выходит за рамки предъявленного подсудимым обвинения, поэтому исковое заявление представителя ЗАО «...» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Алямкина Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (хищение имущества Потерпевшая 1).
Назначить Алямкину Алексею Николаевичу наказание по
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) (хищение имущества ООО «...») в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа,
ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (преступление в отношении Потерпевший 2 и имущества ЗАО «...») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа,
п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № ...ФЗ) (хищение имущества Потерпевшая 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Алямкину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Алямкина А.Н. исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с Дата , зачесть в срок наказания время содержания Алямкина А.Н. под стражей с Дата по день вынесения приговора суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алямкина А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать Кремчеева Раиса Кямилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (хищение имущества Потерпевшая 1).
Назначить Кремчееву Раису Кямилевичу наказание по
ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа,
ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа,
п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (хищение имущества Потерпевшая 1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кремчееву Р.К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Кремчеева Р.К. исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с Дата , зачесть в срок наказания время содержания Кремчеева Р.К. под стражей с Дата по день вынесения приговора суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кремчеева Р.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать Головина Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (хищение имущества Потерпевшая 1), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Головина Р.Н. исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с Дата , зачесть в срок наказания время содержания Головина Р.Н. под стражей с Дата по день вынесения приговора суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Головина Р.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать Качкалова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) (хищение имущества ООО «...»), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Качкалову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Начало испытательного срока Качкалова С.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата .
Возложить на Качкалова С.С. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Качкалова С.С. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Качкалова С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок наказания Качкалову С.С. время предварительного содержания под стражей Дата по Дата .
Вещественные доказательства по уголовному делу:
2 навесных замка, 2 петли от двери со следами термического воздействия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Саранск, - уничтожить;
футболку мужскую белого цвета фирмы «Adidas»; футболку мужскую красного цвета с вставками с черными полосами по бокам фирмы «Adidas; размер L, у горловины футболки написан артикул Е88423; шорты мужские белого цвета фирмы «Adidas», ввернем правом боку имеется артикул Е15847, размер L; поло мужское в полоску черно-бело-серого цветов фирмы «Reebok»; футболку мужскую белого цвета фирмы «Adidas» размер S, внизу сбоку с правой стороны имеется артикул Е18502; брюки спортивные темно-синего цвета фирмы «Adidas», сбоку имеется артикул Е16236, размер XL; спортивные штаны женские фирмы «Reebok» черного цвета размер S; пару мужских кроссовок фирмы «Adidas», «на языке» с внутренней стороны имеется артикул 471961, размер 7; спортивный костюм мужской синего цвета по бокам с белыми вставками фирмы «Reebok» размер XL, на данном костюме имеется этикетка, где имеется артикул К27208; спортивные штаны мужские синего цвета с белыми вставками по бокам фирмы «Reebok», размер L; спортивный костюм мужской синего цвета с белыми вставками по бокам фирмы «Reebok», размер М; спортивный костюм мужской синего цвета с белыми вставками по бокам фирмы «Reebok», размер XXL; пару спортивных кроссовок мужских фирмы «Reebok», размер 9, на «языке» с внутренней стороны имеется артикул R304355; пару кроссовок мужских размер 7, на «языке» с внутренней стороне имеется артикул 234949; куртку мужскую черного цвета фирмы «Reebok», размер S; спортивный костюм женский синего цвета с вставками белого цвета фирмы «Reebok», размер М; спортивный костюм мужской серого цвета фирмы «Adidas», размер SL, на штанах имеется артикул Е16913; футболку мужскую серого цвета размер М фирмы «Adidas»; спортивный костюм мужской серого цвета фирмы «Adidas», размер XL; купальник женский фирмы «Adidas» зелено-красного цвета, размер 36, на трусах имеется артикул Е 89875; брюки мужские черного цвета фирмы «Adidas», на правой штанине имеется повреждение в виде разрыва; спортивные штаны от спортивного костюма темно-синего цвета, фирмы «Adidas»; плащ (куртку) женскую бежевого цвета фирмы «Reebok» длиной до колен; юбку женскую красного цвета на завязках желтого цвета фирмы «Adidas»; спортивный костюм мужской серого цвета фирмы «Adidas», размер L/S, на штанах имеется артикул Е16913, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Саранск, - передать законному владельцу - представителю потерпевшего ООО «...» Представитель 1;
дрель КЗМИ 1517 10мм перф.рев.400 ВТ; дрель Интерскол ДУ-800 ЭР (КЛП) 13мм,2-ск.800 ВТ.2,5; перфоратор Интерскол П-20 78 550ВТ,2 реж.; кабель АВВГ 4*6 гост 16442-80; кабель АВВГ гост 16442-80; кабель АВВГ-П 2*6 гост 16442-80; кабель АВВТ 4*6 гост 16442-80; кабель АВВГ гост 16442-80,4*6; кабель АВВГ 2*6 гост 16442-80; кабель АВВГ 2*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 2*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 4*10, гост 16442-80; кабель АВВГ 4*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 4*6, гост 16442-80; кабель АВВГ 2*6, гост 16442-870; кабель ВВГ 4*10, гост 16442-80; кабель АВВГ 3*10+1*6, гост 16442-80; провод ПУГНП м 3*1,5 ТУ Км 04-054-2008; провод ПГУНП м 3*1,5 ТУ К 04-054-2008; провод ПУГНП м 3*1,5 ТУ К 04-054-2007; провод ПВС 2*1,5 1450 750В; провод ПГУНПм 3*2,5 ТУ к 04-054-2008, длина 150; провод ПУГНПм 3*1,5 ТУ К 04-054-2008; провод ПУГНПм 3*2,5 ТУ К 04-054-2008, длина 150; провод ПГУНПм 2*1,5 ТУ К04-054-2008,длина 300; провод ПУНПМ 3*1,5 ТУ К 04-054-2007, длина 192; провод ПГУНПм 3*2,5 ТУ К04-054-2008,150; ПВС 3*1,0,0,150м; устройство зарядное-пусковое УЗП-С-12-6,3-УХЛ 3,1; электрический насос Бештау 0,9 куб,м/ч; удлинитель У_Н_10 ПВС ВП 2*0,75; удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель рамочного типа У-Н-10 Ер; удлинитель У-Н-10 (ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*0,75; удлинитель У-Н-10(ПВС-ВП 2*.0,7); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6) код ОК 005 (ОКП):346887; удлинитель У-Н-10 Ер (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6;43); удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер. (ПВС-ВП 2*0,75-250-26-6; удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75);55) удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-10 Ер(ПВС-ВП 2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); удлинитель У-Н-30Ер(ПВС-ВП2*0,75); рубанка «Байкал» Е-312 А(Р-82М)К; болгарки; шлифовочной машины; тепловентилятора ИРИТ IR-6018, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая 1, - оставить у законного владельца Потерпевшая 1;
металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Саранск, - уничтожить;
денежные средства ..., изъятые у Головина Р.Н. и полученные им в результате продажи похищенного имущества, которые хранятся на депозитном счете УВД по г.Саранск, - передать потерпевшей Потерпевшая 1;
денежные средства ...), изъятые у ФИО11 и полученные им в результате продажи похищенного имущества, которые хранятся на депозитном счете УВД по г.Саранск, - передать потерпевшей Потерпевшая 1;
денежные средства ..., изъятые у Алямкина А.Н. и хранящиеся на депозитном счете УВД по г.Саранск, - возвратить Алямкину А.Н.;
сотовый телефон марки «Nokia N72», в корпусе черного цвета, IMEI: № ... с сим-картой с логотипом сотовой связи Билайн, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Саранск, - возвратить Алямкину А.Н.
Исковое заявление представителя потерпевшего ЗАО «...» Представитель 2 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Алямкиным А.Н., Кремчеевым Р.К., Головиным Р.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора суда сторонами осужденные Алямкин А.Н., Кремчеев Р.К., Головин Р.Н. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись О.А. Бурканов
Копия верна. Судья О.А. Бурканов