Дело № 1-186/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Саранск РМ Дата
Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ Макаров А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Саранска РМ Катковой С.В., Скворцовой А.Н.,
подсудимых Чередайко Александра Сергеевича, Бадамшина Марата Равилевича,
защитников: адвоката Алиевой А.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от Дата , адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от Дата ,
при секретаре Танаевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чередайко Александра Сергеевича, Дата рождения, уроженца ...,
Бадамшина Марата Равилевича, Дата рождения, уроженца ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата примерно 00 час 55 минут Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. проходили возле дома № ... по ... ..., где увидели автомашину марки Авто 1, регистрационный знак № ... , на колесах которой находились декоративные колпаки серебристого цвета в количестве четырех штук. Чередайко А.С. предложил Бадамшину М.Р. похитить указанные четыре декоративных колпака с автомашины Авто 1, регистрационный знак № ... , чтобы в дальнейшим данные декоративные колпаки поставить на свою автомашину. Бадамшин М.Р. с предложением Чередайко А.С. согласился. При этом, Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. распределили роли при совершении преступления, согласно которым Чередайко А.С. будет похищать два декоративных колпака с левой стороны автомашины, а Бадамшин М.Р. будет похищать два декоративных колпака с правой стороны автомашины, при этом, они совместно будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга. После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р., Дата , примерно в 01 час, подошли к автомашине Авто 1, регистрационный знак № ... , расположенной на площадке около подъезда № ... дома № ... по ... ..., и, осмотревшись, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению задуманного преступления. После этого, реализуя совместный преступный умысел, Чередайко А.С. подошел с левой стороны указанной автомашины и с ее колес похитил два декоративных колпака, принадлежащих ФИО 1, общей стоимостью 1143 рубля 00 копеек. В это время Бадамшин М.Р. подошел к правой стороне указанной автомашины, и с ее колес похитил другие два декоративных колпака, принадлежащих ФИО 1, общей стоимостью 1143 рубля 00 копеек. После чего, Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. в месте с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Таким образом, своими действиями Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. причинили ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 2286 рублей 00 копеек.
При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела Чередайко А.С. и Бадамшиным М.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций со своими защитниками, Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Защитники подсудимых адвокаты Алиева А.Н. и Миронов В.Н., государственный обвинитель Скворцова А.Н. не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особо порядке.
Потерпевший ФИО 1 предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимые Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
При этом, действия Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не отрицается самими подсудимыми.
Психическая полноценность подсудимых Чередайко А.С. и Бадамшина М.Р. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят л.д.98, 121). При таких обстоятельствах Чередайко А.С. и Бадамшина М.Р. следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
В ходе судебного заседания Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. заявили ходатайства, поддержанные защитниками Алиевой А.Н. и Мироновым В.Н., о прекращении данного уголовного дела, поскольку они впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признали себя виновными, активно способствовали раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
Государственный обвинитель Скворцова А.Н., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просила суд отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Чередайко А.С. и Бадамшина М.Р. и вынести по делу обвинительный приговор.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми Чередайко А.С. и Бадамшиным М.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по нижеизложенным основаниям.
В соответствии ч.1 ст.75 УК РФ.
Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чередайко А.С. и Бадамшиным М.Р. преступления, а также личности подсудимых, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. совершили преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. не судимы л.д.100, 123), вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства л.д.94, 117), на учете в наркологическом диспансере не состоят л.д.97, 120), в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший в своем заявлении просил их строго не наказывать, Чередайко А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. в ходе проведения в порядке ст.144 УПК РФ проверки добровольно сообщили в правоохранительный орган о совершенном ими преступлении, дав объяснения, в которых фактически заявили о своих противоправных действиях. После чего было возбуждено уголовное дело в отношении Чередайко А.С. и Бадамшина М.Р. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чередайко А.С. и Бадамшиным М.Р. до возбуждения данного уголовного дела было добровольно сообщено о совершенном ими преступлении. В связи с чем, отсутствие оформленного в установленном законом порядке заявления о явке с повинной, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в результате совершенного ими преступления какого-либо реального вреда не наступило, потерпевший претензий материального характера к подсудимым не имеет, так как похищенное ему возвращено.
Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. деятельно раскаялись в совершенном ими преступлении.
Суд считает, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты до применения к подсудимым мер уголовного наказания, поскольку Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. своим поведением подтвердили деятельное раскаяние, осознали свою вину, о чем свидетельствуют их действия после совершения преступления.
Таким образом, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния данные лица перестали быть общественно опасными.
До принятия решения по данному делу подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ, были разъяснены основания прекращения уголовного преследования и дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ, однако Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. просили удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.75, 78 УК РФ, ст.ст. 24, 28, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Чередайко Александра Сергеевича и Бадамшина Марата Равилевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чередайко А.С. и Бадамшина М.Р. отменить.
Вещественные доказательства по делу: 4 декоративных колпака оставить в пользовании законного владельца ФИО 1
Копию настоящего постановления направить Чередайко А.С. и Бадамшину М.Р., потерпевшему ФИО 1, прокурору Ленинского района г. Саранска РМ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы и представления, Чередайко А.С. и Бадамшин М.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров