Дело № 1-194/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск РМ Дата
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А.,
подсудимого Асаинова Рясима Фяритовича,
защитника – адвоката Малышева С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от Дата ,
при секретаре Цыбульской М.Х.,
а также при участии потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Асаинова Рясима Фяритовича, Дата рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации,
установил:
Асаинов Р.Ф. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Дата Асаинов Р.Ф. решил совершить вымогательство денежных средств у ФИО 1, зная о том, что у последнего в филиале «...» дополнительного офиса № ... ОАО «...», расположенного по адресу: ..., на личном счете имеется крупная сумма денег, полученная от продажи им 1/2 части дома, расположенного по адресу: ....
Дата примерно в 12 часов Асаинов Р.Ф., зная о том, что ФИО 1 отмечает продажу своего жилья распитием спиртных напитков в квартире у своего знакомого ФИО 2 по адресу: ..., приехал по указанному адресу на автомобиле марки Авто 1, регистрационный знак № ..., под управлением лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании пункта первого части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, не знавшего о преступных планах Асаинова Р.Ф. Затем Асаинов Р.Ф., выдвигая надуманные требования ФИО 1 по поводу продажи последним своего жилья без его ведома, и, используя это в качестве предлога для вымогательства денежных средств, потребовал от ФИО 1, чтобы тот сел в салон вышеупомянутого автомобиля. После этого Асаинов Р.Ф. вывез ФИО 1 в безлюдное место к гаражному массиву, расположенному в 400 метрах от поворота на перекресток улиц ..., где, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, потребовал в нецензурной форме от ФИО 1 передать ему денежные средства, находящиеся у последнего на лицевом счете в вышеуказанном банке, угрожая применить к ФИО 1 физическое насилие. В доказательство серьезности своих угроз, Асаинов Р.Ф., открыв правую заднюю пассажирскую дверь вышеупомянутого автомобиля, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находился ФИО 1, нанес тому не менее трех ударов ногой в область правой руки и не менее трех ударов рукой в область тела, причинив последнему физическую боль.
С целью окончательного запугивания и подавления воли ФИО 1, Асаинов Р.Ф. демонстративно показал ФИО 1 игрушечный пистолет, который он приготовил заранее для облегчения совершения преступления, предполагая, что ФИО 1 будет думать, что он боевой. ФИО 1, понимая, что ему угрожают игрушечным пистолетом, но, видя агрессивно настроенного Асаинова Р.Ф., реально воспринял высказанные им угрозы и, боясь дальнейшего применения насилия, вынужден был согласиться выполнить незаконные требования Асаинова Р.Ф. После чего ФИО 1 по требованию Асаинова Р.Ф. Дата в период с 15 часов до 16 часов на автомобиле марки Авто 1, регистрационный знак № ..., направился в ОАО «...» филиал «...», дополнительный офис № ..., расположенный по адресу: ..., где со своего лицевого счета снял денежную сумму в размере 250000 рублей и затем 40000 рублей, а всего на общую сумму 290000 рублей, которые он передал лично Асаинову Р.Ф.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Асаиновым Р.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Асаинов Р.Ф. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Асаинов Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Малышев С.В., государственный обвинитель Шадрин В.А., потерпевший ФИО 1, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Асаинов Р.Ф. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Асаинова Р.Ф. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере.
При этом, действия подсудимого Асаинова Р.Ф. суд в соответствии с частью первой статьи 9 УК Российской Федерации квалифицирует по пунктам «в, г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения данного преступления, то есть на Дата , поскольку, изменениями, внесенными в часть вторую статьи 163 УК Российской Федерации Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009, ухудшается положение виновного.
Суд считает, что в действиях Асаинова Р.Ф. содержится квалифицирующий признак вымогательства «в крупном размере». При этом суд исходит из примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в статьях настоящей главы (преступления против собственности) признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Судом установлено, что причиненный ФИО 1 материальный ущерб составил 290000 рублей, что в силу вышеуказанной нормы образует крупный размер.
Также в действиях Асаинова Р.Ф. содержится и такой квалифицирующий признак вымогательства как «с применением насилия», так как содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, объективно, свидетельствуют о том, что в процессе незаконного требования передачи денежных средств у ФИО 1, Асаинов Р.Ф. нанес ему не менее трех ударов ногой в область правой руки и не менее трех ударов рукой в область тела, причинив физическую боль.
Психическая полноценность подсудимого Асаинова Р.Ф. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит л.д.176). При таких обстоятельствах Асаинова Р.Ф. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Асаинов Р.Ф. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Асаинов Р.Ф. ранее не судим и к административной ответственности не привлекался л.д.169-171), трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы л.д.182), вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной л.д.109), в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления л.д.125-126), потерпевший ФИО 1 простил его, претензий материального и морального характера к нему не имеет и просил не лишать его свободы, что суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Асаинова Р.Ф., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Асаинова Р.Ф. положений статьи 64 УК Российской Федерации.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление Асаинова Р.Ф. возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующей статьи УК Российской Федерации, с учетом требований части первой статьи 62 УК Российской Федерации и части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением требований статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части второй статьи 163 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Асаинова Рясима Фяритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Асаинову Р.Ф. основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
В соответствии с частью второй статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением Асаинова Р.Ф. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Асаинова Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Асаинову Р.Ф. в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с Дата по Дата .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров