Дело № 1-81/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск Дата
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А.,
потерпевшего Потерпевший,
подсудимого Курбакова В.А.,
защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение от Дата № ... и ордер от Дата № ...,
при секретаре Богомяковой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Курбакова Валентина Анатольевича, Дата рождения, ..., ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Курбаков В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часов 25 минут Дата Курбаков В.А., находясь в салоне автобуса марки «...», следовавшего по маршруту № ..., решил похитить из сумки денежные средства пассажиров, находившихся в салоне автобуса, для последующего использования в личных нуждах. С целью реализации своего преступного умысла Курбаков В.А., находясь на верней ступени у передних входных дверей салона автобуса, стал присматриваться к стоящим рядом с ним пассажирам и находившимся при них сумкам. Заметив на плече у стоящего рядом с ним ранее незнакомого Потерпевший сумку, Курбаков В.А. решил похитить находившееся внутри нее имущество. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут, в период следования автобуса от остановки общественного транспорта «№ ...», расположенной на ... г. Саранска, к остановке общественного транспорта «...», расположенной на ... г. Саранска, Курбаков В.А., реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок «молния» среднего бокового отдела сумки, откуда похитил принадлежащий Потерпевший кошелек из кожи темно-бардового цвета стоимостью 350 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 4850 рублей, на общую сумму 5200 рублей. После этого Курбаков В.А. с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по обстоятельствам, от него не зависящим. В случае доведения Курбаковым В.А. преступления до конца потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей.
В судебном заседании Курбаков В.А. вину в совершении преступления не признал, показав, что кражу имущества Потерпевший не совершал. Он действительно ехал с ФИО 1 на автобусе с работы домой, но не на маршруте «№ ...», а на маршруте «№ ...», потерпевшего не видел. Вышел на остановке общественного транспорта «...», так как захотел в туалет. Изъятые у него 740 рублей являются его личными деньгами.
Несмотря на отрицание Курбаковым В.А. своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства Потерпевший показал, что Дата на автобусе марки «...» ехал с остановки общественного транспорта «...» г. Саранска к остановке общественного транспорта «...» по маршруту № .... На остановке общественного транспорта «...» в автобус зашли двое мужчин, одним из которых был Курбаков В.А., и встали рядом с ним (Потерпевший) на ступеньках, ведущих в салон автобуса. Автобус был переполнен. Справа от него и немного сзади правым боком к нему стоял Курбаков В.А., также справа, но немного впереди стоял второй мужчина. На плече у него (Потерпевший) висела сумка, в которой находился кошелек стоимостью 350 рублей, а в нем - деньги в сумме 4850 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (4 купюры), 500 рублей (1 купюра), 100 рублей (3 купюры), 10 рублей (5 купюр), а также дисконтные карты, которые он оценивает в 450 рублей каждую. В один из моментов он (Потерпевший) почувствовал «шевеление» рядом с собой, но не придал этому значения. На остановке общественного транспорта «...» Курбаков В.А. неожиданно выбежал из автобуса и быстрым шагом пошел за остановочный павильон. Его товарищ несколько раз окликнул Курбакова В.А., но тот не отвечал, тогда этот товарищ Курбакова В.А. также вышел из автобуса. Во время следования автобуса к следующей остановке общественного транспорта он (Потерпевший) обнаружил, что его сумка открыта, там отсутствует кошелек с деньгами. По его просьбе водитель остановил автобус, он вышел и побежал в ту сторону, куда ушел Курбаков В.А. со вторым мужчиной. По дороге он позвонил в милицию и в дальнейшем по сотовому телефону сообщал сотрудникам милиции обо всех своих действиях. На перекрестке улиц ... он увидел Курбакова В.А. и второго мужчину. С момента выхода Курбакова В.А. из автобуса и до момента, когда он (Потерпевший) снова его обнаружил, прошло около 10 минут. Ожидая приезда сотрудников милиции, он (Потерпевший) следовал за Курбаковым В.А. и вторым мужчиной на расстоянии 15 метров позади них, не выпуская их из виду. Пройдя по нескольким улицам в частном секторе города, Курбаков В.А. и второй мужчина зашли в магазин «...», расположенный на перекрестке улиц ... г. Саранска. В этот момент к магазину подъехали сотрудники милиции, вошли в него и задержали Курбакова В.А. При Курбакове В.А. и втором мужчине его (Потерпевший) кошелек найден не был. С одним из сотрудников милиции он прошел весь путь следования Курбакова В.А., но кошелек найти не смог. На одной из купюр достоинством 1000 рублей он задолго до происшествия написал номер своего рабочего телефона «...», данная купюра была обнаружена при задержании Курбакова В.А. Второй мужчина похитить кошелек у него не мог, так как постоянно находился в его поле зрения. Причиненный ему преступлением ущерб в сумме 5200 рублей является для него значительным, так как на момент хищения его заработная плата составляла 8000 рублей. Его жена находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, у него есть малолетний ребенок, на момент совершения преступления которому было 5 месяцев. На момент хищения он снимал квартиру за 5000 рублей в месяц. Денег катастрофически не хватало, помогали родители.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата следователем был осмотрен патрульный автомобиль ... государственный регистрационный знак № ..., в ходе осмотра в автомобиле обнаружены 2 купюры достоинством 1000 рублей, на одной из которых имелась запись «...». Участвующий в осмотре Потерпевший заявил, что данный номер написан им, он соответствует номеру его рабочего телефона л.д. 3-7).
Из акта досмотра от Дата следует, что Курбаков В.А. добровольно выдал деньги в сумме 740 рублей купюрами по 500 рублей (одна купюра), 100 рублей (две купюры), 10 рублей (4 купюры) л.д. 15).
Согласно акту изъятия от Дата у ФИО 1 из правого рукава свитера были изъяты две купюры достоинством 1000 рублей л.д. 16).
Свидетель ФИО 2 показал в судебном заседании, что Дата он, как сотрудник полка ППС, находился на службе в составе автопатруля. Вечером того же дня по рации он получил сообщение из дежурной части УВД по г. Саранск о необходимости задержания двух мужчин, совершивших кражу, двигавшихся в сторону магазина «...». Они подъехали к данному магазину, там уже был автопатруль в составе ФИО 3 и ФИО 4, там же находился потерпевший. Курбаков В.А. на тот момент уже был задержан. Потерпевший указал на Курбакова В.А., как на лицо, совершившего у него «карманную кражу» во время движения на общественном транспорте. Он с Потерпевший обошел близлежащие улицы, но кошелек потерпевшего не нашел. Курбаков В.А. был доставлен в УВД по г. Саранск, при доставлении Курбаков В.А. пытался выбросить похищенные денежные средства, но они были обнаружены в патрульной автомашине.
Из показаний свидетеля ФИО 5, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что в вечернее время Дата ему, как сотруднику полка ППС, поступило сообщение о необходимости задержания двух мужчин, совершивших карманную кражу. По указанию дежурного он вместе с другим сотрудником полка ППС - ФИО 6 подошел к магазину «...». Там уже находился автопатруль. Потерпевший сказал, что похититель находится в магазине. Он (ФИО 5) остался на улице, а другие сотрудники милиции вошли в магазин и задержали Курбакова В.А. Потерпевший сказал им, что именно Курбаков В.А. совершил хищение у него денежных средств. После этого он ушел.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 17 часов 45 минут Дата он, как сотрудник полка ППС, получил сообщение из дежурной части УВД по г. Саранск о необходимости задержания двух мужчин с описанием их примет. Он направился к указанному дежурным магазину «...», где уже находился потерпевший, который пояснил, что лицо, похитившее его деньги, находится в магазине. Он с сотрудником милиции ФИО 4 и потерпевшим зашел в магазин. Потерпевший указал на одного из мужчин, которого они задержали. Задержанного, которым оказался Курбаков В.А., они на патрульной автомашине ... вместе со вторым мужчиной - ФИО 1 доставили в УВД по г. Саранск. По пути следования он (ФИО 3) заметил, что Курбаков В.А. бросил за пассажирское сиденье две денежные купюры достоинством 1000 рублей. Около здания УВД следователь досмотрел автомашину, обнаружил указанные денежные купюры. Потерпевший показал, что на одной из них имеется выполненная им запись номера своего рабочего телефона. В ходе личного досмотра у ФИО 1 были изъяты еще 2 купюры достоинством 1000 рублей. При этом ФИО 1 пояснил, что их ему дал Курбаков В.А. л.д. 61-62).
Свидетель ФИО 4 дал в ходе предварительного расследования показания (оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), аналогичные показаниям свидетеля ФИО 3 При этом ФИО 4 дополнил, что при задержании Курбаков В.А. сказал «Мы попали» л.д. 63-64).
Оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 8, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля ФИО 2 л.д. 83-84).
Аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5 показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО 6 (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) л.д. 91-92).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 9 и ФИО 10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время Дата они были приглашены для участия в качестве понятых в осмотре автомашины УАЗ. В ходе осмотра за пассажирским сиденьем были обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей, на одной из которых была надпись, выполненная ручкой, «...». Потерпевший пояснил, что эта надпись выполнена им л.д. 89-90, 91-92).
Свидетель ФИО 7 в ходе предварительного расследования показала (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что примерно в 17 часов 50 минут Дата в магазин «..., где она работает продавцом, зашли двое мужчин, которые попросили продать бутылку шампанского, бутылку водки, баклажку пива, бутылку настойки «Горький мед», плитку шоколада. Расплатиться они не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции л.д. 93-95).
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Курбакова В.А. в совершении преступления.
Давая оценку показаниям Курбакова В.А., суд считает их недостоверными, поскольку они противоречат другим исследованным доказательствам, в частности, показаниям потерпевшего Потерпевший, которые суд считает достоверными, и другим доказательствам.
Действия Курбакова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он скрытно от потерпевшего и других лиц похитил кошелек и денежные средства потерпевшего из сумки, находившейся при последнем.
Совершенное Курбаковым В.А. преступление суд считает не оконченным, а пресеченным на стадии покушения на преступление. К данному выводу суд приходит на основании того, что у Курбакова В.А. не было реальной возможности распорядиться похищенным (он был задержан примерно через 20 минут после совершения преступления, при этом большую часть времени был в поле зрения потерпевшего, преследовавшего его, задержан он был при попытке распорядиться похищенным).
Суд исключает из обвинения Курбакова В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку совершенное Курбаковым В.А. преступление было не оконченным и потерпевшему реально значительный ущерб не был причинен ввиду изъятия похищенных денежных средств у виновного (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29).
Суд также исключает из обвинения Курбакова В.А. хищение дисконтных карт, поскольку из показаний Потерпевший следует, что они были получены им безвозмездно, сами по себе стоимости не имеют, предоставляют право на скидки при покупках, то есть их изъятием потерпевшему был причинен не реальный ущерб, а упущенная выгода, которая не входит в объективную сторону кражи.
Вменяемость подсудимого Курбакова В.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Курбаков В.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит л.д. 119).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Курбаков В.А. положительно характеризуется домкомом по месту жительства л.д. 120), по месту работы л.д. 123), страдает тяжелыми заболеваниями, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Курбакова В.А., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Курбакова В.А., суд учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 124-125), ... отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции л.д. 121).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Курбакова В.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Курбакову В.А. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Совокупность смягчающих наказание Курбакова В.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Курбаков В.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от Дата , поэтому в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Курбакову В.А. в качестве исправительного учреждения исправительную колонию общего режима. При этом суд с учетом личности виновного не находит оснований для назначения Курбакову В.А. в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение. Поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., отбывание наказания Курбаковым В.А. в колонии-поселении окажет на него меньшее исправительное воздействие и не обеспечит цели его исправления.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания Курбакова В.А. под стражей с Дата по день вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания.
С учетом назначения Курбакову В.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ... № ..., находящуюся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу Потерпевший; денежные купюры достоинством 1000 рублей серии ... № ..., ... № ..., ... № ..., достоинством 500 рублей серии ... № ..., достоинством 100 рублей серии ... № ..., ... № ..., достоинством 10 рублей серии ... № ..., ... № ..., ... № ..., ... № ..., находящиеся у потерпевшего Потерпевший, - оставить у законного владельца Потерпевший
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший предъявлено исковое заявление о взыскании с Курбакова В.А. 5350 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
В обоснование своих доводов потерпевший указал, что Курбаковым В.А. у него были похищены деньги в сумме 4850 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей.
Подсудимый Курбаков В.А. исковые требования потерпевшего Потерпевший не признал.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший подлежащим частичному удовлетворению в размере 460 рублей.
При этом суд исходит из того, что часть похищенных денежных средств, признанных вещественными доказательствами, в сумме 3740 рублей находится у потерпевшего Потерпевший и суд, определяя их судьбу, решил оставить их у законного владельца Потерпевший Одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, также признанную вещественным доказательством, суд решил передать потерпевшему. Кроме того, органом предварительного расследования в вину Курбакову В.А. вменено хищение у Потерпевший кошелька стоимостью 350 рублей и суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может взыскать с виновного большую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Курбакова Валентина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Курбакова В.А. по приговору ... суда ... от Дата .
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с оставшейся неотбытой частью наказания по приговору ... суда ... от Дата назначить Курбакову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Курбакову В.А. исчислять со дня вынесения приговора - с Дата . В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания Курбакова В.А. под стражей с Дата по день вынесения приговора - Дата .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Курбакова В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ... № ..., находящуюся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу Потерпевший; денежные купюры достоинством 1000 рублей серии ... № ..., ... № ..., ... № ..., достоинством 500 рублей серии ... № ..., достоинством 100 рублей серии ... № ..., ... № ..., достоинством 10 рублей серии ... № ..., ... № ..., ... № ..., ... № ..., находящиеся у потерпевшего, - оставить у законного владельца Потерпевший
Исковое заявление потерпевшего - гражданского истца Потерпевший удовлетворить частично.
Взыскать с Курбакова Валентина Анатольевича в пользу Потерпевший в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 460 (четыреста шестьдесят) рублей. В остальной части в иске отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курбаковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае обжалования приговора суда сторонами осужденный Курбаков В.А. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.А. Бурканов
...
...
...
...а