Дело № 1-206/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск РМ Дата
Судья Ленинского районного суда г.Саранска РМ Урявина В.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Саранска РМ Шадрина В.А., Скворцовой А.Н.,
подсудимого Крюкова М.А.,
защитника – адвоката Зайцева О.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от Дата МРКА АП РМ,
при секретаре Танаевой Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Крюкова Михаила Александровича, Дата рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Крюков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 11 часов 30 минут Крюков М.А., находясь в комнате своей сестры ФИО 1 по адресу: ..., распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного у Крюкова М.А. возник умысел на совершение кражи принадлежащих ФИО 1 золотых ювелирных изделий.
Примерно в 12 часов Дата Крюков М.А., реализуя преступный умысел, взял хранившийся в одном из ящиков мебельной стенки золотой браслет стоимостью 5569 рублей 37 копеек, принадлежавший ФИО 1, и через непродолжительное время сдал его в ломбард, полученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков и сигарет.
Причиненный кражей ущерб на сумму 5569 рублей 37 копеек для потерпевшей ФИО 1 является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Крюковым М.А. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Крюков М.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Крюкову М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует содеянное Крюковым М.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение потерпевшей в результате кражи значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного, более чем в два раза превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте 1 примечания к статье 158 УК РФ для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей, которая имеет небольшой заработок, на ее иждивении находится малолетний ребенок.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Крюкова М.А., так как в судебном заседании Крюков М.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении подсудимый не наблюдается л.д.84).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Крюковым М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Крюков М.А. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется в основном положительно, однако в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.80), административное наказание в виде штрафа до настоящего времени им не исполнено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, похищенное потерпевшей возвращено и она претензий к подсудимому не имеет, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить Крюкову М.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Суд не находит оснований для прекращения в отношении Крюкова М.А. уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку возвращение ей похищенного стало возможным лишь вследствие действий сотрудников милиции, изъявших похищенный браслет из ломбарда и вернувших его потерпевшей, подсудимый Крюков М.А. каких-либо действий, направленных на возмещение вреда потерпевшей и заглаживание вины перед ней, не предпринимал, перед потерпевшей не извинился, ранее уже привлекался к уголовной ответственности на совершение кражи чужого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: браслет из золота 585 пробы, футляр из бархатного материала красного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1, – следует оставить по принадлежности, копию залогового билета № ... серии № ..., залоговый билет № ... серии № ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Крюкова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в течение указанного срока не менять без согласия специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место работы и жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Контроль за поведением Крюкова М.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.
Начало испытательного срока исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата .
Меру пресечения Крюкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: браслет из золота 585 пробы, футляр из бархатного материала красного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1, – оставить по принадлежности, копию залогового билета № ... серии № ..., залоговый билет № ... серии № ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Урявина