Дело № 1-208/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск Дата
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А.,
подсудимого Козочкина Алексея Владимировича,
защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от Дата ,
при секретаре Цыбульской М.Х.,
а также при участии потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Козочкина Алексея Владимировича, Дата рождения, уроженца ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 116, пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Козочкин А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Данные преступные действия совершены при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 22 часа 55 минут Козочкин А.В., проходя совместно с ФИО 2 возле дома № ... по ... г. Саранска, задел плечом идущего ему навстречу ФИО 1 В результате этого между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Козочкина А.В. возник умысел на причинение побоев ранее незнакомому ФИО 1 Примерно в 23 часа 00 минут Козочкин А.В., реализуя свой преступный умысел, нанес руками ФИО 1 не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара в область груди, от которых последний упал на землю, ощутив при этом физическую боль.
Затем примерно в 23 часа 05 минут Дата у дома № ... по ... г.Саранска Козочкин А.В., увидев, как из кармана куртки ФИО 1 на землю выпал мобильный телефон, решил совершить открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО 1, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью Козочкин А.В., реализуя свой преступный умысел, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, поднял с земли принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель «SGH-D-980», в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 8955 рублей, с флеш-картой на 2 Gb, стоимостью 480 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и положил в карман своей одежды. Продолжая свои преступные действия, Козочкин А.В., с целью пресечения попыток ФИО 1 к сопротивлению, нанёс последнему один удар кулаком в область челюсти, чем причинил последнему физическую боль. Затем Козочкин А.В. открыто похитил с безымянного пальца правой руки ФИО 1 принадлежащее последнему кольцо из золота 585 пробы, весом 6,68 грамма, стоимостью 6533 рубля 04 копейки. После чего Козочкин А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 15968 рублей 04 копейки.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Козочкиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Козочкин А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Козочкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К., государственный обвинитель Шадрин В.А., потерпевший ФИО 1, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Козочкин А.В. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Козочкина А.В. суд квалифицирует по части первой статьи 116 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
Также действия Козочкина А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При этом, суд исключает из объема обвинения Козочкина А.В. квалифицирующий признак объективной стороны грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение именно насилия, не опасного лишь для здоровья потерпевшего.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому для изменения квалификации действий подсудимого Козочкина А.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.
Психическая полноценность подсудимого Козочкина А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается.... При таких обстоятельствах Козочкина А.В. за содеянное следует признать вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Козочкин А.В. совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.
Козочкин А.В. не судим и не привлекался к административной ответственности л.д.106-107, 115), вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризуется исключительно положительно л.д.112, 113), на учете в наркологическом диспансере не состоит л.д.109), потерпевший простил его, претензий материального и морального характера к нему не имеет, и просил не лишать его свободы, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козочкина А.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Козочкина А.В. возможно без его изоляции от общества и, с учетом правил части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 161 УК Российской Федерации, а по части первой статьи 116 УК Российской Федерации назначает наказание в виде обязательных работ. Окончательно наказание Козочкину А.В. следует назначить с учетом правил, предусмотренных статьями 69 и 71 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.
При этом, суд, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие доходов, а также поведение после совершения преступления, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Козочкина Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 116, пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части первой статьи 116 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;
- по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, с применением части первой статьи 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козочкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Козочкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением Козочкина А.В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Козочкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», модель «SGH-D-980», с флеш-картой, чехол от сотового телефона, кольцо из золота 585 пробы весом 6,68 гр. со вставками, договор купли-продажи товаров в рассрочку? гарантийный талон на сотовый телефон – оставить в пользовании законного владельца ФИО 1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный Козочкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Макаров