Дело №1-145/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск Дата
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Шадрина В.А.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимого Кривова Ивана Владимировича,
защитника-адвоката Ульянова А.В., представившего ордер №... от Дата года и удостоверение №...,
а также с участием потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело №... по обвинению:
Кривова Ивана Владимировича, Дата рождения, ..., ранее судимого:
...
...
...;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кривов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 10 часов 00 минут Дата Кривов И.В., находясь в квартире своей матери ФИО 1, расположенной по адресу: ..., решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Кривов И.В., реализуя свой преступный умысел, прошел в комнату, где в углу на полке находилась икона «Николай Чудотворец», стоимостью 25000 рублей, принадлежащая ФИО 1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кривов И.В. тайно похитил с полки икону «Николая Чудотворца» и спрятал ее под куртку. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери, Кривов И.В. прошел в другую комнату, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с гладильной доски похитил сотовый телефон марки «Самсунг С230», стоимостью 1170 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО 1 Затем Кривов И.В. с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26170 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 14 часов 00 минут Дата Кривов И.В. вместе с ФИО 2 и ФИО 3 находился в доме по адресу: ..., где увидел принадлежащий ФИО 3 мобильный телефон марки «Самсунг Е 900», который решил тайно похитить, чтобы впоследствии его продать, а деньги использовать для своих личных нужд. В тот же день, Дата , примерно в 14 часов 05 минут, Кривов И.В., реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись временным отсутствием на кухне ФИО 2 и ФИО 3, из сумки, принадлежащей последней, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг SGH-Е 900», стоимостью 2600 рублей, а также зарядное устройство, не представляющее материальной ценности. Осознавая, что достиг своей преступной цели, Кривов И.В., положив похищенное в карман своей одежды, с места преступления скрылся, причинив ФИО 3 значительный материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.
Подсудимый Кривов И.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Кривов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие ФИО 3 и ФИО 1 против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и вынесения приговора не возражали, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей ФИО 3 л.д. 232). На момент рассмотрения дела судом, от неё возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель просил признать Кривова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Действия Кривова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162- ФЗ от 08.12.2003г.), поскольку он в каждом случае похитил чужое имущество, то есть ему не принадлежащее, при этом действовал тайно от собственников, и посторонних лиц. В каждом случае причинил потерпевшим значительный материальный ущерб в сумме 26 170 рублей и 2 600 рублей, соответственно, поскольку данная сумма превышает сумму, установленную законом для признания ущерба значительным, то есть более 2500 рублей, а так же с учетом материального положения потерпевших, заявивших, что данный ущерб для них является значительным.
Действия Кривова И.В. суд квалифицирует в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, поскольку Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162- ФЗ от 08.12.2003г.).
Вменяемость подсудимого Кривова И.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Кривов И.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимый не наблюдается л.д. 199).
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, и, поскольку действия Кривова И.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Преступления, совершенные Кривовым И.В. уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кривов И.В. имеет постоянное место жительства л.д.194), по которому, а также по месту прежнего отбытия наказания, характеризуется положительно л.д.203, 204), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит л.д. 199, 201), ранее судим л.д. 196,197, 208-224), вину признал полностью, активно содействовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кривову И.В., суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Кривов И.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
При этом суд учитывает, что Кривов И.В. осужден ... судом ... Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления Дата .
Преступления по настоящему уголовному делу совершены Кривовым И.В. Дата и Дата .
В связи с этим окончательное наказание Кривову И.В. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Наказание по настоящему приговору суд назначает с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кривова И.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Кривовым И.В. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений..
С учетом назначения Кривову И.В. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения Кривову И.В.иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ постановляет: икона «Николай Чудотворец», сотовый телефон марки «Самсунг С 230» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 1; сотовый телефон марки «Самсунг SGH-Е 900» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 3
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кривова Ивана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003.), по которым ему назначить наказание
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кривову И.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата окончательно назначить Кривову И.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кривова И.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять Кривову И.В. с Дата .
Зачесть Кривову И.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору ... суда ... от Дата с Дата по Дата .
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: икона «Николай Чудотворец», сотовый телефон марки «Самсунг С 230» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 1; сотовый телефон марки «Самсунг SGH-Е 900» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 3
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов