Дело № 1-109/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск Дата
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А. с участием
государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Максимочкина Е.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Межевовой Ю.В.,
потерпевшего гр. П.,
подсудимого Чистова А.Д.,
защитника – адвоката Карповой А.И., представившей удостоверение от Дата №... и ордер от Дата №...,
при секретарях Богомяковой О.А., Данильчевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чистова Александра Дмитриевича, Дата рождения, уроженца ..., ранее судимого:
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чистов А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов 10 минут Дата Чистов А.Д. совместно с гр. У. и неустановленным лицом находился в д. №... по ... г. Саранска, где увидел в открытом ящике комода мобильный телефон марки «Nokia 1202» в корпусе черного цвета, принадлежащий гр. К., который решил похитить. Около 20 часов 15 минут Дата Чистов А.Д., осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к комоду, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 1202» стоимостью 920 рублей. Просьбы гр. К. вернуть похищенный мобильный телефон марки «Nokia 1202» Чистов А.Д. проигнорировал и положил указанный телефон себе в карман. После этого, Чистов А.Д. осмотрел комнаты вышеуказанного дома и обнаружил в одной из комнат стоящую на полу сумку с предметами одежды, медаль за второе место, висевшую на дверке шкафа, а также велосипед марки «Philips» принадлежащие гр. К. Продолжая предыдущие действия, около 20 часов 30 минут Дата Чистов А.Д. похитил принадлежащие гр. К. мужской костюм двойку черного цвета стоимостью 550 рублей, сорочку мужскую из хлопчатобумажной ткани черного цвета стоимостью 135 рублей, куртку женскую на молнии черного цвета со вставками белого цвета на руках стоимостью 700 рублей, брюки мужские черного цвета стоимостью 145 рублей, брюки женские серого цвета стоимостью 325 рублей, шарф шерстяной синего цвета стоимостью 168 рублей, куртку женскую коричневого цвета на клепках стоимостью 1080 рублей, сапоги женские кожаные черного цвета стоимостью 1920 рублей, сапоги женские на высоком каблуке стоимостью 315 рублей, джинсы синего цвета стоимостью 600 рублей, шорты джинсовые стоимостью 425 рублей, блузку женскую черного цвета стоимостью 270 рублей, брюки женские вельветовые стоимостью 686 рублей, брюки женские серо-зеленого цвета стоимостью 195 рублей, блузку женскую черно-белого цвета стоимостью 144 рубля, бюстгальтер черного цвета стоимостью 36 рублей, бюстгальтер коричнево-черного цвета стоимостью 40 рублей, сорочку женскую белого цвета стоимостью 240 рублей, сарафан белого цвета стоимостью 600 рублей, куртку болоньевую черного цвета с капюшоном стоимостью 2240 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 1000 рублей, медаль за второе место стоимостью 100 рублей и велосипед «Philips» стоимостью 5100 рублей. После этого Чистов А.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив гр. К. материальный ущерб на общую сумму 17934 рубля.
Кроме того, Чистов А.Д. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 03 часа 30 минут Дата Чистов А.Д., находясь в ..., совместно с гр. У., гр. П., гр. О. и гр. Ж. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Чистов А.Д. увидел у гр. О. мобильный телефон «Philips» модель «Xenium 9@9». Находясь в неприязненных отношениях с гр. О., Чистов А.Д. решил повредить указанный мобильный телефон путем разбития его о стену комнаты, в которой они находились. Около 03 часов 35 минут Дата Чистов А.Д. выхватил из руки гр. О. мобильный телефон «Philips» модель «Xenium 9@9» стоимостью 4555 рублей 25 копеек, принадлежащий гр. П., и с силой бросил его в сторону стены. От удара о стену мобильный телефон «Philips» модель «Xenium 9@9» был поврежден и утратил свою товарную стоимость. В результате действий Чистова А.Д. гр. П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4555 рублей 25 копеек.
Также Чистов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часов 30 минут Дата Чистов А.Д. находился в коридоре ... по ... г. Саранска. Увидев на книжной полке, распложенной в спальной комнате, два мобильных телефона марки «Samsung» и «Simens», принадлежащих гр. М., Чистов А.Д. решил тайно их похитить. Около 17 часов 35 минут Дата Чистов А.Д., убедившись, что хозяин дома гр. Д находится на кухне и за его действиями не наблюдает, похитил с книжной полки мобильный телефон марки «Samsung E1070» стоимостью 780 рублей с брелоком в виде снеговика стоимостью 150 рублей и мобильный телефон марки «Simens A31» стоимостью 715 рублей, принадлежащие гр. М. Положив в карман своей одежды похищенное, Чистов А.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив гр. М. материальный ущерб на сумму 1645 рублей.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу обвиняемый Чистов А.Д. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании Чистов А.Д. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Чистовым А.Д. добровольно, после консультации с защитником, Чистов А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Карпова А.И. государственные обвинители Межевова Ю.В., Максимочкин Е.А., потерпевшие гр. К., гр. М., гр. П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку предъявленное подсудимому Чистову А.Д. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия Чистова А.Д. в части совершения хищения сотового телефона, предметов одежды, денег, медали и велосипеда гр. К. суд с учетом ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), санкция которой является более мягкой, предусматривая новое альтернативное более мягкое по отношению к лишению свободы наказание в виде обязательных работ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он в присутствии потерпевшей незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб.
Действия Чистова А.Д. органом предварительного расследования в части хищения сотового телефона, а также в части хищения предметов одежды, денег, медали и велосипеда потерпевшей квалифицированы разными статьями УК РФ.
Вместе с тем, из предъявленного Чистову А.Д. обвинения следует, что сразу после изъятия сотового телефона в присутствии потерпевшей подсудимый похитил ее же имущество, находившееся в другой комнате дома. Таким образом, его действия, по мнению суда, по хищению другого имущества потерпевшей продолжали его первоначальные действия по хищению телефона, охватывались единым умыслом Чистова А.Д. на совершение хищения имущества гр. К.
То, что часть имущества Чистов А.Д. похитил в отсутствие потерпевшей, не свидетельствует о необходимости квалификации его действий двумя статьями УК РФ, поскольку эти действия были продолжением открытого хищения имущества гр. К.
Таким образом, орган предварительного расследования ошибочно квалифицировал действия Чистова А.Д. по хищению имущества гр. К. двумя статьями уголовного закона, поэтому суд исключает ошибочно вмененную подсудимому статью уголовного закона – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1).
Действия Чистова А.Д. в части повреждения имущества гр. П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку Чистов А.Д. умышленно, с целью повреждения сотового телефона потерпевшего бросил его в стену в результате чего телефон был поврежден.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, который нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, а стоимость поврежденного телефона превышает 2500 рублей.
Действия Чистова А.Д. в части совершения хищения имущества гр. М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он скрытно от потерпевшей и других лиц незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб.
Органом предварительного расследования в вину Чистову А.Д. вменяется хищение находившихся на счету сим-карты телефона гр. М. 50 рублей.
При этом из предъявленного Чистову А.Д. обвинения не следует, что он использовал находившиеся на счету сим-карты денежные средства. Само по себе нахождение денежных средств на счету гр. М. при изъятии у нее телефона и сим-карты не свидетельствует об их хищении. Поэтому суд исключает хищение денег со счета потерпевшей из обвинения Чистова А.Д.
Также суд исключает из обвинения Чистова А.Д. хищение сим-карты, поскольку в обвинении указано, что она не представляет материальной ценности и ее хищение не образует состава преступления.
Кроме того, органом предварительного расследования в вину Чистову А.Д. вменяется совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов 00 минут Дата Чистов А.Д. совместно с гр. У. и неустановленным лицом пришли в ... по ... г. Саранска, в котором проживает гр. К. Во время нахождения Чистова А.Д. в указанном доме между ним и гр. К. возникла ссора, в ходе которой у Чистова А.Д. возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Около 20 часов 05 минут Дата Чистов А.Д. в ... по ... г. Саранска на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес гр. К. не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы, причинив ей ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки лица, ушибленные раны лица, верхней губы, не повлекших причинения вреда здоровью.
Диспозиция части 1 статьи 116 УК РФ, предусматривающая вменяемое в вину Чистову А.Д. преступление, в качестве обязательного признака преступления содержит указание на причинение физической боли.
Описание преступного деяния, вменяемое в вину Чистову А.Д., не содержит указания на причинение потерпевшей его действиями физической боли, то есть обязательного признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Вменяемость подсудимого Чистова А.Д. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Чистов А.Д. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (т. 2л.д.157). Согласно заключению комиссии экспертов от Дата №... Чистов А.Д. мог в период времени, относящийся к инкриминированным деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чистов А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2л.д. 158), страдает заболеванием «...», является сиротой, способствовал раскрытию преступлений, совершенных другими лицами, потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Чистова А.Д. раскрытию совершенных им преступлений (данное обстоятельство указано следователем в обвинительном заключении).
В качестве предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание Чистова А.Д. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Чистова А.Д., суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции (т. 2л.д. 156), неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения (т. 2л.д. 152-154).
С учетом изложенных обстоятельств, личности Чистова А.Д. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Чистову А.Д. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.
При этом оснований для применения в отношении Чистова А.Д. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Чистовым А.Д. преступлений. Неоднократное привлечение Чистова А.Д. к административной ответственности, совершение преступлений при рецидиве преступлений свидетельствуют о невозможности его исправления при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание Чистова А.Д. обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Чистову А.Д. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом личности Чистова А.Д. суд считает необходимым назначить ему наказание в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее отбывавшему лишение свободы, в качестве исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания Чистова А.Д. под стражей с Дата по Дата и с Дата по день вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания.
С учетом назначения Чистову А.Д. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мужской костюм двойку черного цвета в полоску, комплект из двух предметов, сорочку мужскую из хлопчатобумажной ткани черного цвета, куртку женскую на молнии черного цвета с вставками белого цвета на руках, брюки мужские черного цвета, брюки женские серого цвета, шарф шерстяной синего цвета, куртку женскую коричневого цвета на клепках, сапоги женские кожаные черного цвета, сапоги женские на высоком каблуке, джинсы синие с рисункам в виде человека на левом переднем кармане, шорты джинсовые с рисунком, блузку женскую черную, брюки женские вельветовые, брюки женские серо-зеленого цвета, блузку женскую черно-белого цвета, бюстгальтер черного цвета, бюстгальтер коричнево-черного цвета, сорочку женскую белого цвета, сарафан белого цвета, велосипед «Philips», куртку болоньевую черного цвета с капюшоном и опушкой на капюшоне, медаль за 2 место, хранящиеся у потерпевшей гр. К., - оставить у законного владельца гр. К.; сотовый телефон «Samsung» IMEI №..., сотовый телефон «Simens» IMEI №..., хранящиеся у потерпевшей гр. М., оставить у законного владельца гр. М.; сотовый телефон «Nokia 1202», хранящийся у потерпевшей гр. К., - оставить у законного владельца гр. К.; коробку от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», руководство по эксплуатации данного сотового телефона, гарантийный талон на данный сотовый телефон, наушники стерео гарнитуры марки «Philips», мини-диск от сотового телефона «Philips», шнур для соединения указанного сотового телефона, часть от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», заднюю крышку от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», батарею от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему гр. П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Оправдать Чистова Александра Дмитриевича по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать Чистова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (хищение имущества гр. М.) и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) (хищение сотового телефона, предметов одежды, денег, велосипеда, медали гр. К.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (повреждение имущества гр. П.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (хищение имущества гр. М.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Чистову Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Чистову А.Д. исчислять со дня вынесения приговора – с Дата . В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания Чистова А.Д. под стражей с Дата по Дата и с Дата по день вынесения приговора – Дата .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чистова А.Д. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: мужской костюм двойку черного цвета в полоску, комплект из двух предметов, сорочку мужскую из хлопчатобумажной ткани черного цвета, куртку женскую на молнии черного цвета с вставками белого цвета на руках, брюки мужские черного цвета, брюки женские серого цвета, шарф шерстяной синего цвета, куртку женскую коричневого цвета на клепках, сапоги женские кожаные черного цвета, сапоги женские на высоком каблуке, джинсы синие с рисункам в виде человека на левом переднем кармане, шорты джинсовые с рисунком, блузку женскую черную, брюки женские вельветовые, брюки женские серо-зеленого цвета, блузку женскую черно-белого цвета, бюстгальтер черного цвета, бюстгальтер коричнево-черного цвета, сорочку женскую белого цвета, сарафан белого цвета, велосипед «Philips», куртку болоньевую черного цвета с капюшоном и опушкой на капюшоне, медаль за 2 место, хранящиеся у потерпевшей гр. К., - оставить у законного владельца гр. К.; сотовый телефон «Samsung» IMEI №..., сотовый телефон «Simens» IMEI №..., хранящиеся у потерпевшей гр. М., оставить у законного владельца гр. М.; сотовый телефон «Nokia 1202», хранящийся у потерпевшей гр. К., - оставить у законного владельца гр. К.; коробку от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», руководство по эксплуатации данного сотового телефона, гарантийный талон на данный сотовый телефон, наушники стерео гарнитуры марки «Philips», мини-диск от сотового телефона «Philips», шнур для соединения указанного сотового телефона, часть от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», заднюю крышку от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», батарею от сотового телефона «Philips» «Xenium @9@», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему гр. П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Чистовым А.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае обжалования приговора суда сторонами Чистов А.Д. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Бурканов