Постановление вступило в законную силу 24.08.2010



Дело № 1-224/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г.Саранск РМ 13 августа 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Саранска РМ Урявина В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Филипичева В.М.,

подсудимого Конкина Е.А.,

потерпевшего гр. Л.

защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 1180 от 13 августа 2010 года КА № 2 АП РМ,

при секретаре Танаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Конкина Евгения Александровича Дата рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Конкин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 7 часов 45 минут 19 июня 2010 года Конкин Е.А., являвшийся работником автосервиса ООО «...», расположенного по адресу: ..., совместно со своим знакомым гр. Л., который также являлся работником автосервиса, на автомобиле последнего направились к месту своей работы. В пути следования во время разговора гр. Л. упомянул о том, что у него при себе имеются деньги, которые он взял с собой с целью приобретения запасных деталей для автомобиля. В этот момент у Конкина Е.А. возник умысел на совершение у гр. Л. кражи денег с целью потратить их впоследствии на личные нужды.

Примерно в 8 часов 19 июня 2010 года гр. Л. и Конкин Е.А., переодевшись в рабочую одежду, приступили к выполнению своих обязанностей, при этом деньги в сумме 22 400 рублей гр. Л. оставил в правом переднем кармане своих джинсов, находившихся в его шкафу для одежды в боксе № ... автосервиса ООО «...».

Реализуя преступный умысел, Конкин Е.А. примерно в 9 часов 30 минут попросил у гр. Л. разрешения взять из его шкафа печенье и, получив согласие, подошел к шкафу, где находилась одежда гр. Л., и, действуя тайно, похитил из кармана джинсов принадлежащие гр. Л. деньги в сумме 22 400 рублей.

Похищенные деньги Конкин Е.А. вначале положил в свою сумку, находившуюся в его шкафу, расположенном рядом со шкафом гр. Л., а затем - в свой правый ботинок, чтобы их не могли обнаружить. Примерно в 10 часов 30 минут Дата года Конкин Е.А., осознавая, что достиг своей преступной цели, скрылся с места совершения преступления, похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Конкиным Е.А. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Конкин Е.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Конкину Е.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует содеянное Конкиным Е.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему в результате кражи значительного ущерба подтверждается как суммой похищенных денежных средств, многократно превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте 1 примечания к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, среднемесячный заработок который составляет меньшую сумму, чем сумма похищенных денег, на иждивении потерпевшего в указанный период находились родители, не имевшие стабильного дохода.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Конкина Е.А., так как в судебном заседании Конкин Е.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении подсудимый не наблюдается л.д.120).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конкина Е.А. за примирением, указывая, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Конкин Е.А., его защитник адвокат Динислямова Л.К. ходатайство потерпевшего поддержали.

Гособвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, так как ранее в отношении Конкина Е.А. уже прекращалось уголовное дело за примирением с потерпевшим, однако выводов он для себя не сделал.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Конкин Е.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует также полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, потерпевший с ним примирился, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

То обстоятельство, что постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 28 января 2005 года в отношении Конкина Е.А., который являлся несовершеннолетним, прекращалось уголовное преследование по пунктам «а», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и в течение последнего года он дважды привлекался к административной ответственности, не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего гр. Л. о прекращении в отношении Конкина Е.А. уголовного дела за примирением.

. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № .... банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № .... банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ... банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билета ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ...,'банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет' ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей
серии «...» № ..., банковский билет ЦЬ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., хранящиеся у потерпевшего гр. Л., – по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Конкина Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Конкина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № .... банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № .... банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ... банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билета ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ...,'банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет' ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦЬ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 рублей серии «...» № ..., хранящиеся у потерпевшего гр. Л., – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.В.Урявина