Дело №1-223/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела за примирением сторон.
г. Саранск 26 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимой Герасимовой Екатерины Александровны,
защитника-адвоката Зайцева О.В., представившего ордер № 83 от 26 августа 2010 года и удостоверение № 179,
а также с участием потерпевшего гр. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело №1-223/2010 по обвинению:
Герасимовой Екатерины Александровны Дата рождения, уроженки ...,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд
установил:
Герасимова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
09 июля 2010 г. примерно в 01 час 00 минут Герасимова Е.А. с ранее знакомым гр. О. пришли в «...» расположенный по адресу: ..., где стали играть, расположившись за одним из игровых аппаратов. В процессе игры, в помещении клуба, примерно в 01 час 15 минут 09 июля 2010 г., Герасимова Е.А. на поверхности стула увидела сотовый телефон марки «Nokia E-72», оставленный находящимся в помещении клуба гр. Б. В это время, Герасимова Е.А. решила совершить кражу этого телефона марки «Nokia E-72», чтобы в последующем использовать для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, Герасимова Е.А., убедившись, что за ее действиями никто из находящихся в клубе лиц не наблюдает, тайно похитила с поверхности стула сотовый телефон марки «Nokia E-72» стоимостью 18000 рублей, с кожаным чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащее гр. Б. После чего, Герасимова Е.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, причинив тем самым гр. Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 18050 рублей.
Подсудимая Герасимова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, Герасимова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Потерпевший гр. Б. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего гр. Б..
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель просил признать Герасимову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Действия Герасимовой Е.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку она похитила чужое имущество, то есть ей не принадлежащее, при этом действовала тайно от собственника, и посторонних лиц. Кроме того Герасимова Е.А. причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 18050 рублей, то есть причинила ущерб на сумму, превышающую установленную законом, для признания ущерба значительным, то есть более 2500 рублей, а так же с учетом материального положения потерпевшего, заявившего, что данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет в среднем 10000 рублей. Совершая хищение чужого имущества подсудимая осознавала противоправность своих действий, предвидела наступление вредных последствий и желала этого.
В судебном заседании от подсудимой Герасимовой Е.А. с одной стороны и от потерпевшего гр. Б. с другой стороны, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Герасимовой Е.А., поскольку они примирились, и подсудимая загладила причиненный вред.
Защитник подсудимой адвокат Зайцев О.В. ходатайства о прекращении уголовного дела поддержал, просил суд их удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, если имеют место обстоятельства, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, то есть лицо, совершившее впервые, в частности, преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании данные обстоятельства были установлены.
Вменяемость подсудимой Герасимовой Е.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Герасимова Е.А. вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» в данном учреждении подсудимая не наблюдается л.д. 70).
Преступление, совершенное Герасимовой Е.А., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК Российской Федерации).
Герасимова Е.А. имеет постоянное место жительства и работы л.д.62-63, 66), по месту работы характеризуется положительно л.д. 66), по месту жительства характеризуется положительно (т.л.д.67), в МУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» на учете не состоит л.д. 69), ранее не судима л.д. 64, 65), вину признала полностью, активно содействовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред.
При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанным на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Герасимовой Е.А. по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
По мнению суда, способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям статьи 2 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При принятии решения по уголовному делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia E-72» – хранить при уголовном деле; кожаный чехол, сотовый телефон «Nokia E-72» – оставить по принадлежности у потерпевшего гр. Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Герасимовой Екатерины Александровны в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Герасимовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia E-72» – хранить при уголовном деле; кожаный чехол, сотовый телефон «Nokia E-72» – оставить по принадлежности у потерпевшего гр. Б.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.П.Парамонов