Дело № 1-226/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г.Саранск РМ 19 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Катковой С.В.,
подсудимых Анохова М.А., Ежкова С.А.,
защитников – адвокатов Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 1167 от 17 августа 2010 года КА № 2 АП РМ, Филяевой А.С., представившей удостоверение № 444 и ордер № 112 от 19 августа 2010 года КА «РЮЗ» АП РМ,
при секретаре Танаевой Е.Н.,
а также потерпевшем гр. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Анохова Михаила Александровича, Дата рождения, уроженца ..., не судимого,
Ежкова Сергея Александровича, Дата рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Анохов М.А. и Ежков С.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
23 мая 2010 года в дневное время у Анохова М.А. возник умысел на совершение кражи из одного из сараев, построенных в подвальном помещении дома №... по ....
В ночь на 24 мая 2010 года Анохов М.А., реализуя задуманное, спустился в подвальное помещение дома №... по ... и с помощью полотна по металлу спилил проушину двери сарая гр. А., на которой держалась планка с запорным устройством, после чего с целью предотвращения обнаружения его преступных действий вставил её в исходное положение и ушёл домой, намереваясь на следующий день похитить находившееся в сарае имущество.
24 мая 2010 года в вечернее время Анохов М.А. в процессе распития со знакомым Ежковым С.А. спиртных напитков во дворе дома №... по ... ... предложил Ежкову С.А. совместно с ним совершить кражу имущества из сарая в подвальном помещении дома №... по ... ..., чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, при этом сообщив, что он уже спилил запорное устройство на двери сарая. Ежков С.А. на предложение Анохова М.А. согласился.
Дата года примерно в 23 часа Анохов М.А. и Ежков С.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно проникли через дверь в сарай гр. А., откуда тайно похитили принадлежавшие гр. А. велосипед «Кросс» стоимостью 1442 рубля, газовую колонку в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей, радиатор от газовой колонки с патрубками «Башкирия» стоимостью 2000 рублей, самодельный трёхфазный сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, пять электрорубильников стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, два электропакетника стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, два внутренних замка стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, три накладных замка стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, один навесной замок стоимостью 100 рублей, четыре трансформатора, понижающие напряжение, стоимостью 750 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, находящиеся в картонной коробке, не имеющей материальной ценности, лампу дневного света стоимостью 586 рублей, слесарные тиски стоимостью 2000 рублей, самодельный электрический наждак стоимостью 1500 рублей, самодельный бак из нержавеющей стали стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью 1000 рублей, тележку на двух колесиках стоимостью 750 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 678 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Все похищенное имущество Анохов М.А. и Ежков С.А. перетащили в другой сарай в этом же подвальном помещении и разошлись по домам.
25 и 26 мая 2010 года Анохов М.А. и Ежков С.А. велосипед «Кросс» и лампу дневного света перевезли в гараж гр. К., расположенный по ..., оставшееся похищенное имущество сдали в пункт приема лома цветных металлов «ПромКонтакт», расположенный по адресу: ..., получив за него 2000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми Аноховым М.А. и Ежковым С.А. после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Анохов М.А. и Ежков С.А заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Поскольку защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, а предъявленное Анохову М.А. и Ежкову С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия Анохова М.А. и Ежкова С.А. суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых Анохова М.А. и Ежкова С.А. В судебном заседании Анохов М.А. и Ежков С.А. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Как следует из справки ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении подсудимые Анохов М.А. и Ежков С.А. не наблюдаются (лл.д.148, 167).
В судебном заседании потерпевший гр. А. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анохова М.А. и Ежкова С.А. за примирением, указывая, что подсудимые в полностью возместил причиненный преступлением ущерб, извинились перед ним, претензий к ним он не имеет.
Подсудимые, их защитники ходатайство потерпевшего поддержали.
Гособвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, считал необходимым постановить по делу обвинительный приговор с целью предупреждения в дальнейшем совершения подсудимыми других преступлений.
В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Анохов М.А. и Ежков С.А. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, вину признали и чистосердечно раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствует также полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, потерпевший с ними примирился, никаких претензий к подсудимым не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего гр. А. о прекращении в отношении Анохова М.А. и Ежкова С.А. уголовного дела за примирением.
В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Кросс», лампу дневного света, деревянную спинку от кровати, дверцу оконной рамы, картонную коробку, находящиеся на хранении у потерпевшего гр. А., – по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности гр. А.., две металлические проушины, навесной замок с ключом, металлические опилки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 316 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Анохова Михаила Александровича и Ежкова Сергея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Анохова М.А. и Ежкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «Кросс», лампа дневного света, деревянная спинка от кровати, дверца оконной рамы, картонная коробка, находящиеся на хранении у потерпевшего гр. А., – оставить по принадлежности гр. А.; две металлические проушины, навесной замок с ключом, металлические опилки, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы сторонами либо одной из них обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Урявина