Дело №1-219/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск 26 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимого Борисова Михаила Ивановича,
защитника-адвоката Юдина С.Г., представившего ордер № 287 от 26 августа 2010 года и удостоверение № 144,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело №1-219/2010 по обвинению:
Борисова Михаила Ивановича Дата рождения, уроженца ..., ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации, суд
установил:
Борисов М.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
В феврале 2010 года, точная дата следствием не установлена, Борисов М.И. решил совершить заведомо ложное сообщение в милицию о совершенном в отношении него преступлении, а именно, о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №.... Впоследствии, после принятия правоохранительными органами решения о возбуждении уголовного дела по его заявлению, Борисов М.И. решил обратиться в ОАО «...» с целью получения страховой компенсации по наступлению страхового случая – хищения вышеуказанного автомобиля.
С целью реализации своего преступного умысла 29 апреля 2010 года Борисов М.И. приехал на попутном автотранспорте с женой гр. А., сыном гр. Б. и тестем гр. В. в г. Саранск. В указанный день примерно в 21 час Борисов М.И. рассказал своей жене гр. А. и тестю гр. В., что решил заявить о краже своего автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., который он ранее самостоятельно продал неустановленному следствием лицу, без снятия его с государственного регистрационного учета в УГИБДД МВД по РМ. Приступая к реализации своего преступного умысла, 29 апреля 2010 года в 21 часов 20 минут Борисов М.И., находясь возле дома №... по ..., со своего сотового телефона с абонентского номера №... позвонил в дежурную часть УВД по г. Саранск и сообщил о краже вышеуказанного автомобиля, осознавая ложность данного сообщения. После чего в указанный день примерно в 22 часа 30 минут в здании УВД по г. Саранск, расположенном по адресу: ..., старший оперуполномоченный ОУР УВД по г. Саранск гр. И. предупредил Борисова М.И. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Борисову М.И. был предъявлен Уголовный кодекс Российской Федерации издания ООО «Издательство «...», Москва, 2009 года выпуска, по которому последний лично ознакомился со статьей 306 УК РФ и с тем, какое именно наказание предусмотрено за совершение данного преступления. Однако, Борисов М.И., с целью доведения своего преступного умысла до конца, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК Российской Федерации, 29 апреля 2010 г. примерно в 22 часа 45 минут, находясь в кабинете №... УВД по г. Саранск, собственноручно написал заведомо ложное заявление о краже его автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... от дома №... по ..., имевшей место 29 апреля 2010 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. При этом в тексте заявления Борисов М.И. собственноручно расписался о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной статьей 306 УК Российской Федерации.
Подсудимый Борисов М.И. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Борисов М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил признать Борисова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Действия Борисова М.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, поскольку он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Вменяемость подсудимого Борисова М.И. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Борисов М.И. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «РПНД» в данном учреждении подсудимый не наблюдается л.д. 173).
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, и, поскольку действия Борисова М.И. квалифицированы правильно по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное Борисовым М.И., уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Борисов М.И. имеет постоянное место жительства л.д.163), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 167, 168), по месту прежней работы характеризуется положительно, в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит л.д. 172), ранее не судим л.д. 170), ..., вину признал полностью, активно содействовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и прежней работы, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимостей, а в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д. 164, 175).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисову М.И., судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Борисова М.И. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, применяя правила части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, с испытательным сроком.
При назначении Борисову М.И. наказания с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки. По мнению суда, данные обстоятельства будут способствовать исправлению Борисова М.И.
С учетом назначения Борисову М.И. наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения Борисову М.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости и негативно может отразиться на условиях жизни его семьи, и прежде всего малолетнего ребенка.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации считает необходимым: детализацию данных абонентского номера №..., детализацию вызовов клиента Борисова М.И., с абонентского номера №..., оригинал заявления Борисова М.И. от 29 апреля 2010 г. и оригинал объяснения Борисова М.И. от 29 апреля 2010 г. – хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства серии ... №..., выданный Дата, страховой полис серии ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, кредитный договор №... от 15.08.2010г., приложение к кредитному договору - график погашения кредита, приложение к кредитному договору №... от Дата – срочное обязательство №..., договор залога транспортного средства №... от Дата, кассовые чеки в количестве 21 шт., ключ зажигания с брелком автосигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... №... – оставить по принадлежности у Борисова М.И.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Борисова Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Борисову М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением Борисова М.И. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Борисова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: детализацию данных абонентского номера №..., детализацию вызовов клиента Борисова М.И., с абонентского номера №..., оригинал заявления Борисова М.И. от 29 апреля 2010 г. и оригинал объяснения Борисова М.И. от 29 апреля 2010 г. – хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства серии ... №..., выданный 30.06.2008г., страховой полис серии ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, кредитный договор №... от 15.08.2010г., приложение к кредитному договору - график погашения кредита, приложение к кредитному договору №... от 15.08.2010г. – срочное обязательство №..., договор залога транспортного средства №... от 15.08.2000 г., кассовые чеки в количестве 21 шт., ключ зажигания с брелком автосигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... №... – оставить по принадлежности у Борисова М.И.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов