Дело №1-225/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск 02 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В.,
при секретаре Кургаевой А.В.,
при участии подсудимого Шкурова Алексея Сергеевича,
защитника-адвоката Зайцева О.В., представившего ордер № 82 от 26 августа 2010 года и удостоверение № 179,
а также с участием потерпевшего гр. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ленинского районного суда г.Саранска РМ уголовное дело №... по обвинению:
Шкурова Алексея Сергеевича Дата рождения, уроженца ..., ранее судимого:
1) ...;
2) ...;
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК Российской Федерации, суд
установил:
Шкуров А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 г. в вечернее время около магазина «...», расположенном по адресу: г. Саранск, ... ранее незнакомые Шкуров А.С. и гр. познакомились и продолжили совместно распивать спиртные напитки. 16 марта 2010 г. примерно в 03 часа 50 минут на аллее, расположенной по ... г. Саранск, между Шкуровым А.С. и гр. , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой завязалась драка. После чего Шкуров А.С., с целью отомстить гр. , решил совершить заведомо ложное сообщение в милицию о, якобы, совершенном в отношении него гр. преступлении, а именно о хищении у него денежных средств в сумме 20 000 рублей и сотового телефона «MOTOROLA L-7», стоимостью 5699 рублей 90 копеек.
Реализуя свой преступный умысел Шкуров А.С, 16 марта 2010 г. примерно в 05 часов 00 минут, обратился на стационарный пост милиции, расположенный на перекрестке ... г. Саранск и сотрудникам патрульно-постовой службы милиции сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении. После чего, в тот же день, Шкуров А.С. обратился в отделение милиции №3 Управления внутренних дел по г. Саранск, расположенное по адресу: г. Саранск, ... Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления дознавателем ФИО 1, собственноручно написал и передал 16 марта 2010 г. примерно в 05 часов 30 минут в дежурную часть указанного отделения милиции, заявление, в котором умышленно сделал ложное сообщение о том, что 16 марта 2010 г. примерно в 02 часа 30 минут на аллее, расположенной по ... г. Саранска, под угрозой предмета, похожего на нож, у него похищены сотовый телефон марки «...» и денежные средства в сумме 20 000 рублей, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации. По заявлению Шкурова А.С. 16 марта 2010 г. СУ при УВД по г. Саранск было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, в ходе расследования которого Шкуров А.С. умышленно дал заведомо ложные показания в отношении гр. , подтвердив сведения, содержащиеся в заявлении от 16 марта 2010 г..
Подсудимый Шкуров А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Шкуров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший гр. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения и вынесения приговора не возражал. Просил признать его гражданским истцом, и удовлетворить заявленный им иск.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил признать Шкурова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Действия Шкурова А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК Российской Федерации, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, и, поскольку действия Шкурова А.С. квалифицированы правильно по части 2 статьи 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Вменяемость подсудимого Шкурова А.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Шкуров А.С. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении подсудимый не наблюдается л.д. 201).
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Шкуровым А.С., уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Шкуров А.С. имеет постоянное место жительства л.д.195), по месту жительства и по месту прежней учебы, характеризуется положительно л.д. 198, 199), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит л.д. 200), ранее судим л.д. 197, 202-204, 206-209), вину признал полностью, активно содействовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, полностью признал гражданский иск.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкурова А.С., судом не установлено.
При этом суд учитывает, что Шкуров А.С. судим ....
Данные судимости не образуют рецидива, поскольку осуждение по ним назначалось условно, с испытательным сроком (часть 4 статьи 18 УК Российской Федерации).
Новое преступление совершено Шкуровым А.С. в период испытательного срока.
С учетом положений части 5 статьи 74 УК Российской Федерации, суд отменяет условное осуждение по пригворам ... от Дата и от Дата , поскольку, будучи осужденным к лишению свободы условно, с испытательным сроком, он вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Окончательное наказание суд назначает с применением правил статьи 70 УК Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.
При таких, установленных судом обстоятельствах совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шкурова А.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 306 УК Российской Федерации, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения Шкурову А.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 306 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Шкурову А.С. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, поскольку Шкуров А.С. осужден Дата за совершение тяжкого преступления. Условное осуждение по данному приговору в отношении Шкурова А.С. отменяется, поэтому местом отбытия наказания в данном случае является исправительная колония общего режима.
С учетом назначения Шкурову А.С. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
Потерпевшим гр. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Шкурова А.С. в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с уголовным преследованием, а именно с привлечением адвоката, в сумме 21000 рублей, и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Подсудимый Шкуров А.С. исковые требования признал в полном объеме.
Поскольку заявленный иск обоснован, подтверждается представленными материалами, и признан подсудимым, он, иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации постановляет: детализацию данных на абонентский номер №..., заявление Шкурова А.С. – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «MOTOROLA L-7» – оставить по принадлежности у Шкурова А.С.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Шкурова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение Шкурова А.С. по приговору ... и по приговору ....
На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... и по приговору ... и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Шкурова А.С. по приговору ... с Дата по Дата .
Начало срока исчислять Шкурову А.С. с 02 сентября 2010 г.
Меру пресечения в отношении Шкурова А.С. изменить.
Избрать в отношении Шкурова А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск гр. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Шкурова Алексея Сергеевича в пользу гр. 21000 (двадцать одну тысячу) рублей в счет возмещения расходов, связанных с привлечением адвоката при уголовном преследовании в отношении него, и 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: детализацию данных на абонентский номер №..., заявление Шкурова А.С. – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «MOTOROLA L-7» – оставить по принадлежности у Шкурова А.С.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Парамонов